Скажите просто, как по—вашему, вчерашний футбольный матч — он есть или его нет ?
Вчерашний футбольный матч сегодня есть в виде небольшой головной боли у тех, кто смотрел его вчера в баре.
Вот видите — вчерашний матч следует из сегодняшней головной боли.
Нет головной боли - нет и вчерашнего матча. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А.
Разве об этом? А если в качестве примера была бы не МАМА, а МММ, и вопрос звучал: это три разные М или некое бытие единой М?
Это три разных явления одной и той же буквы М.
Чем отличается явление буквы и буква?
Буква как принцип — это умственный конструкт, а ее явление — это дхарма, данность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот прямо здесь и сейчас вы либо видите яблоко, либо нет, либо видите его частично.
Вы же не сомневаетесь в видимом.
Дхармы аподиктичны.
Яблоко это десятки тысяч дхарм. Чтобы в моменте узнать яблоко нужно всего несколько десятков. Итого: есть миллионы способов возникновения в сознаниия яблока. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А.
Разве об этом? А если в качестве примера была бы не МАМА, а МММ, и вопрос звучал: это три разные М или некое бытие единой М?
Это три разных явления одной и той же буквы М.
Чем отличается явление буквы и буква?
Буква как принцип — это умственный конструкт, а ее явление — это дхарма, данность.
Разве то, что Вы называете данностью, не умственный конструкт?
Разве это не конструирование, когда видя Н в английском тексте, мы конструируем иную букву, чем в русском? Или в ином контексте это вообще не буква, а регбийные ворота. А буква М может быть распознана как W в перевёрнутом английском тексте. Это лишь четыре чёрточки в определённом геометрическом сочетании, отличном от прочих сочетаний чёрточек. А значение конструируется в контексте видимых различий.
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А.
Вы утрировали идею и настаиваете на примитиве, оспаривая его.
М это буква входящая в тысячи слов. МА - тысячи. Круг сужается. МАМ - десятки слов.
Не одна выявленная буква приковывает внимание к еще не выявленным. И не в прямой последовательности, а произвольно. Сначала внимание уепляется за горизонтальные пустоты, выделяя строки, затем за вертикальные пробелы, выделяя слова, затем за первую и последнюю буквы слова быстро сокращая возможные альтернативы и ожидая определенные буквы где-то в середине слова.
Когнитивный процесс в буддизме рассматривается как виджнянапратьяя намарупа. И это не последовательность, не цикличность. Это словно град сквозь дырявую крышу рисует на земле лишь предопределенные узоры. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А.
Вы утрировали идею и настаиваете на примитиве, оспаривая его.
М это буква входящая в тысячи слов. МА - тысячи. Круг сужается. МАМ - десятки слов.
Не одна выявленная буква приковывает внимание к еще не выявленным. И не в прямой последовательности, а произвольно. Сначала внимание уепляется за горизонтальные пустоты, выделяя строки, затем за вертикальные пробелы, выделяя слова, затем за первую и последнюю буквы слова быстро сокращая возможные альтернативы и ожидая определенные буквы где-то в середине слова.
Когнитивный процесс в буддизме рассматривается как виджнянапратьяя намарупа. И это не последовательность, не цикличность. Это словно град сквозь дырявую крышу рисует на земле лишь предопределенные узоры.
Когда я пишу про буквы А и М, я имею ввиду еще более примитивное. Речь же не о буквах русского алфавита. Буквы — лишь условные обозначения для дхарм в самом общем виде. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№351538Добавлено: Ср 25 Окт 17, 01:20 (7 лет тому назад)
Кира, Вы полагаете, что все лишь умозрительно оперируют чем-то абстрактным и поэтому можно так вообразить, эдак представить и вопрос в дискуссии лишь в том, чья теория теоретичнее. Но восприятие это наблюдаемый процесс, который можно развернуть во времени до такой скорости, что его легко исследовать в самых глубоких деталях. И исследование отличается от умозрительного теоретизирования. Теорий можно придумать миллиарды и никак их не применять. Исследование же развивает наблюдательность и проясняет, что и как возникает в воспрятии, без заблуждений и допущений. Пока Вы не исследуете восприятие, Вам не отличить умозрительные теории от детальных описаний, уместных метафор и точных указаний. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№351540Добавлено: Ср 25 Окт 17, 01:44 (7 лет тому назад)
Кира не согласен с тем, что его вот эти размышления и фантазии о дхармах есть актуальные волнения дхарм. Это мы все тут ошибочно полагаем, что мир конструируется дхармами. А Кира - изначален, абсолютен и самосущ, это он сам создаёт дхармы. Потому что он - Бог.)
Скажите просто, как по—вашему, вчерашний футбольный матч — он есть или его нет ?
Вчерашний футбольный матч сегодня есть в виде небольшой головной боли у тех, кто смотрел его вчера в баре.
Вот видите — вчерашний матч следует из сегодняшней головной боли.
Нет головной боли - нет и вчерашнего матча.
Не у всех, кто смотрел вчерашний матч в баре, сегодня болит голова. Вчерашний матч есть, но головной боли нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кира не согласен с тем, что его вот эти размышления и фантазии о дхармах есть актуальные волнения дхарм. Это мы все тут ошибочно полагаем, что мир конструируется дхармами. А Кира - изначален, абсолютен и самосущ, это он сам создаёт дхармы. Потому что он - Бог.)
эти вот размышления конечно же конструируются дхармами.
Но это не значит, что невозможно понять природу дхарм.
Мы же можем смотреть на себя в зеркало и исследовать себя.
Или факт наличия зеркала и смотрения глазами делают это невозможным ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№351563Добавлено: Ср 25 Окт 17, 13:33 (7 лет тому назад)
Принимая, что дхарма это, согласно Тик Нат Ханю, mental object, то фраза Киры выглядит так:
Of course, these thoughts are beeing constructed by mental objects.
Эти мысли сконструированы мысленными объектами? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№351567Добавлено: Ср 25 Окт 17, 14:18 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Пока Вы не исследуете восприятие, Вам не отличить умозрительные теории от детальных описаний, уместных метафор и точных указаний.
так ведь я и предлагаю исследовать воспринимаемое максимально подробнее.
Причём даже отвлечься от того, из-за чего мы воспринимаем нечто именно так, а не иначе. А сосредоточиться именно на факте и содержимом самого воспринятого, коий факт и называется, как я понимаю, словом "дхарма".
И вот это воспринятое некоторые мыслители, насколько я понимаю, полагают возможным лишь при условии прошлого воспринятого.
И я с ними не согласен. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пока Вы не исследуете восприятие, Вам не отличить умозрительные теории от детальных описаний, уместных метафор и точных указаний.
так ведь я и предлагаю исследовать воспринимаемое максимально подробнее.
Причём даже отвлечься от того, из-за чего мы воспринимаем нечто именно так, а не иначе. А сосредоточиться именно на факте и содержимом самого воспринятого, коий факт и называется, как я понимаю, словом "дхарма".
И вот это воспринятое некоторые мыслители, насколько я понимаю, полагают возможным лишь при условии прошлого воспринятого.
И я с ними не согласен.
Приведите конкретные цитаты "некоторых мыслителей". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пока Вы не исследуете восприятие, Вам не отличить умозрительные теории от детальных описаний, уместных метафор и точных указаний.
так ведь я и предлагаю исследовать воспринимаемое максимально подробнее.
Причём даже отвлечься от того, из-за чего мы воспринимаем нечто именно так, а не иначе. А сосредоточиться именно на факте и содержимом самого воспринятого, коий факт и называется, как я понимаю, словом "дхарма".
И вот это воспринятое некоторые мыслители, насколько я понимаю, полагают возможным лишь при условии прошлого воспринятого.
И я с ними не согласен.
эти "некоторые мыслители" считают, что дхармы не самосущие, а чтобы им (дхармам) быть, им нужны предыдущие дхармы.
Они это формулируют как тезис "все дхармы пусты". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
