№391372Добавлено: Чт 08 Мар 18, 18:29 (7 лет тому назад)
Принципиально уникально новой древнеиндийской философией была локаята, она превзошла в новаторстве даже адживику, отрицавшую общеиндийские представления о карме.
Принципиально уникально новой древнеиндийской философией была локаята, она превзошла в новаторстве даже адживику, отрицавшую общеиндийские представления о карме.
"Религии придумали люди без силы и мужества, чтобы было на еду..." Затруднительно это новаторство оценить, т.к. скептиков не пнул только ленивый за явные бредни.
Южные и северные буддисты много чего заимствовали из даршан старинного брахманизма и сампрадай средневекового индуизма, про это говорят все серьезные исследователи.
Из даршан буддисты как раз ничего не заимствовали (под подозрением только Самкхья), а движение шло в обратном направлении. Подробности есть у ФИЩ. Из внешней атрибутики, ритуалов, возможно сходство, но их доктринальное значение ничтожно.
Есть уникальные буддийские учения и практики, но есть и чисто заимствованные и лишь совсем немного переосмысленные, переиначенные.
Пример чисто заимствованной можете привести? Как ружье у индейцев (пример заимствования). Сакья Пандита писал, что у всех ваджраянских практик, есть параллели у капаликов. Но то, что практики похожи, их "заимствованием" не делает. Достаточно любую расписанную стадию "pure recollection" зачитать. С дэватами всё еще хуже - есть несколько с одинаковыми названиями и около сотни без аналогов.
Что касается моего мнения, то оно таково, что в буддизме вовсе немного чего-то уникально нового, для самой почвы Индии, но это вовсе не является его уязвимостью.
Я вам тоже привел легко проверяемые данные о том, что пантеон и ритуал северного буддизма кишит заимствованиями из очевидно позднего индуизма. За тхеравадинским каноническим пантеоном и ритуалом такого грешка нет.
Не увидел поклепа, а лишь констатацию давно известного факта.
Если какие-либо факты вас раздражают, то это ваши проблемы, а вовсе не писателей.
Т.е. теперь у вас тезис, что всё в буддизме заимствованное за небольшим исключением.
Довайте, я сольюсь, т.к. нет смысла обсуждать меняющуюся через пост точку зрения, непонятно зачем высказанную. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Из даршан буддисты как раз ничего не заимствовали (под подозрением только Самкхья), а движение шло в обратном направлении.
Как раз заимствовали, из прото-санкхьи, прото-йоги и джайнизма, а космологические калькуляции ранние буддисты заимствовали из адживики.
Цитата:
Подробности есть у ФИЩ. Из внешней атрибутики, ритуалов, возможно сходство, но их доктринальное значение ничтожно.
Основная йогическая практика, ноги ее растут из внешних буддизму традиций, если кратко, то см. ФБЭ РАН.
Цитата:
Сакья Пандита писал, что у всех ваджраянских практик, есть параллели у капаликов. Но то, что практики похожи, их "заимствованием" не делает. Достаточно любую расписанную стадию "pure recollection" зачитать.
Заимствования были из шиваизма и шактизма, плюс подтвержденные учеными бонские влияния на тибетский буддизм.
Цитата:
С дэватами всё еще хуже - есть несколько с одинаковыми названиями и около сотни без аналогов.
С дэватами как раз все очевидно, ваджрная Кали, Шива, Ганеша - точно заимствованы из средневекового индуизма, ранний буддизм не знал их развитых образов.
Цитата:
Довайте, я сольюсь, т.к. нет смысла обсуждать меняющуюся через пост точку зрения, непонятно зачем высказанную.
Ничего не поменялось, вы передергиваете, просто точка зрения сия вам неприятна, этим и объясняется ее непринятие.
Еще раз,
заимствования не являются уязвимостью буддизма, т.к. вовсе не плохо заимствовать что-то правильное у других, это нормально, в самой жизни так постоянно происходит.
№391570Добавлено: Пт 09 Мар 18, 14:06 (7 лет тому назад)
Сама мантра и йантра-мандала йога также заимствована из индуизма, ранний буддизм ее тоже не знал.
Индуистская ишвара-вада также перекочевала в ваджраяну, под видом некоторых будд якобы производящих миры сансары, что было немыслимо в раннем буддизме.
И все это уже неоднократно здесь обсуждали, так есть ли смысл все это вновь поднимать, если подобные обсуждения не приветствуются администратором...
Есть у меня хороший друг кришнаит, так вот он часто критикует буддизм и мою приверженность к нему из-за следующих вещей. Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе, о собственном спасении, как бы им избавиться от страданий и достичь состояния абсолютного ничто, абсолютного забвения (нирваны). Тем самым отрицая красоту и ценность жизни, которая здесь и сейчас.
Буддисты эгоисты, так как практикуют снова таки только для себя. Конечно, на словах есть сострадание к окружающим, но оно не предполагает каких-либо активных действий по отношению к другим, уменьшения их страданий. Он говорит, мол, вот у нас в кришнаизме главное - это служение, это состояние преданности, в первую очередь Богу, а значит и всем другим существам. Поэтому мы считаем, что главная практика - это бескорыстное служение окружающим и любовь к ним! Не нужно бороться с желаниями и жаждой, нужно лишь сделать главным желание помогать другим, делать их счастливыми, помогать им в борьбе со страданиями и тогда в тебе проснется твоя истинная природа (т.н. "истинное Эго"), которая сделает тебя счастливым. Они называют это "бхакти" (преданная бескорыстная любовь). Мол,вы, буддисты, видите в этом мире по большему счету лишь страдания, неудовлетворенность и изменчивость, и не замечаете его красоты - красоты природы, красоты людей и их взаимоотношений, красоты искусства, животных, стихий и т.д. Замыкаетесь на самих себе, вот, мол, есть я, и есть этот мир с его страданиями. Но нужно просто переключиться со своих потребностей в счастье на потребности других, сделать их центром своей жизни. Всю деятельность в жизни направить на служение: учебу, работу, семейную жизнь, религиозную практику, и тогда не нужно уходить в монастыри, убегать от общества и мира, а видеть в мире исключительно замечательную возможность быть преданным слугой, быть источником счастья и любви для других.
Тот же мотив прослеживается и в христианстве, см. например Мф. 20:28
Цитата:
так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
О том же самом, кстати, писал известный австрийский психолог и психотерапевт Виктор Франкл в своем ключевом труде "Человек в поисках смысла":
...хочу подчеркнуть, что истинный смысл жизни надо найти во внешнем мире, а не внутри человека и его собственной души, как в какой-то замкнутой системе. Я дал определение этой существенной характеристике "выйти за пределы себя " (self-transcedence). Она указывает, что бытие человека всегда направлено к чему-то или кому-то иному, чем он сам - будь это смысл, который надо осуществить, или другой человек, с которым надо встретиться. Чем больше человек забывает себя - отдавая себя служению важному делу или любви к другому человеческому существу - тем более он человечен и тем более он реализует себя. То, что называют самореализацией, не должно быть целью, по той простой причине, что чем больше за ней гонишься, тем вернее ее можно упустить. Другими словами, самореализация возможна как побочный эффект "выхода за свои пределы".
Все это красивые слова, в основе которых "духовный опиум". Их цель извратить реальность, одурманить. В основе воззрений кришнаитов стоит извращенная метафизика. Они даже последователей гневных божеств индуизма не жалуют. Считают их жертвами влияния низшей энергии - тамаса. Атеистов считают демонами, их последователей демоническими умами.
Их изначальная направленность - антибуддийская. По-моему даже в гимне у них прописано, что Прапхупада принес свет на запад, зараженному идеей пустоты (шуньявадой). Если в христианстве есть - Антихрист, то Прапхупаду можно назвать Антибуддой.
Если в христианстве есть - Антихрист, то Прапхупаду можно назвать Антибуддой.
Отчего же, они Будду считают аватарой Кришны (а Прабхупада даже написал, что он читал Багавад-гиту ). Правда, когда им говоришь, что Будда отрицал душу и Бога-творца, сразу клеймят тебя демоном )) _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
). Правда, когда им говоришь, что Будда отрицал душу и Бога-творца, сразу клеймят тебя демоном ))