№346337Добавлено: Вт 03 Окт 17, 01:10 (7 лет тому назад)
shpiler пишет:
Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе, о собственном спасении, как бы им избавиться от страданий и достичь состояния абсолютного ничто, абсолютного забвения (нирваны).
Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе...
Суть в том, что все, кто не избавился от иллюзии Я суть эгоисты. То есть чтобы мы ни делали, чтобы и как не совершали, чего бы не хотели и к чему бы не стремились, единственная причина для этого - потому что мы, лично мы, каждый из нас в отдельности так желаем. Если кто-то заявляет о том, что совершает нечто не для себя, а для кого-то или для общности, то он либо лжец, либо глупец, либо Арахант.
Довольно очевидная, легко доступная для осознания и всеобъемлющая истина, которую, к сожалению, в большинстве своём люди стараются гнать от себя подальше. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№346393Добавлено: Вт 03 Окт 17, 11:31 (7 лет тому назад)
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№346443Добавлено: Вт 03 Окт 17, 16:28 (7 лет тому назад)
Фикус, грех издеваться над демонстратирующими людьми. Именно, когда они, толпой с хоругвями и "харями" - они и познают достаточное для себя высшее "Я", Кришну, Христа. Физиология таки. ну пусть- социофизиология какая.)
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе...
Суть в том, что все, кто не избавился от иллюзии Я суть эгоисты. То есть чтобы мы ни делали, чтобы и как не совершали, чего бы не хотели и к чему бы не стремились, единственная причина для этого - потому что мы, лично мы, каждый из нас в отдельности так желаем. Если кто-то заявляет о том, что совершает нечто не для себя, а для кого-то или для общности, то он либо лжец, либо глупец, либо Арахант.
Довольно очевидная, легко доступная для осознания и всеобъемлющая истина, которую, к сожалению, в большинстве своём люди стараются гнать от себя подальше.
верно, особенно если учесть, что у кришнаитов все равно сидит в разуме идея, что за свою якобы бескорыстную деятельность они получат вечное блаженство в Кришналоке. Т.е. тонкая привязанность к наслаждениям и существованию все же сохраняется, пускай и не в этом мире. Поэтому не такая уж эта деятельность и бескорыстная _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе, о собственном спасении, как бы им избавиться от страданий и достичь состояния абсолютного ничто, абсолютного забвения (нирваны).
Будда же такому не учил.
да, верно. если быть точнее, то Будда учил, что личности как таковой никогда не было и сейчас нет. но ведь по факту осознание того, что тебя нет тождественно аннигиляции твоей личности.
да и вообще не совсем понятно, если нас и всего, что вокруг нас, никогда не было, то откуда тогда все взялось. Откуда взялась карма, откуда взялись дхармы и т.д.? Как из ничего может возникнуть что-то, это ведь противоречит ключевому принципу Буддизма - причинно-зависимому происхождению. То есть снова Буддизм наступает на свои же грабли.
Но я уже знаю, что мне ответят: "Этот вопрос бессмысленен, ибо он не освобождает от страдания". _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме.
Вы сказали, что он открытый, добрый человек. Быть добрым человеком - это и значит "достичь своего "Истинного Эго"? Очищенного от эгоизма - "Я", которое на самом деле "Не-Я".
И где тут грабли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме.
Вы сказали, что он открытый, добрый человек. Быть добрым человеком - это и значит "достичь своего "Истинного Эго"? Очищенного от эгоизма - "Я", которое на самом деле "Не-Я".
И где тут грабли?
нет, доброта и открытость - это признаки прогресса на пути. А Истинное Эго это, как уже упомянул, конечная цель, аналог нирваны с остатком в Буддизме. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№346690Добавлено: Ср 04 Окт 17, 22:27 (7 лет тому назад)
Разница в философии=опыте буддизма от иных систем как-раз в том, что они мадхъямично не схватывают, не цепляются к идее нирваны, рождения-смерти, цепляния-освобождения. Это метод, инструкция, формула.
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме.
Вы сказали, что он открытый, добрый человек. Быть добрым человеком - это и значит "достичь своего "Истинного Эго"? Очищенного от эгоизма - "Я", которое на самом деле "Не-Я".
И где тут грабли?
нет, доброта и открытость - это признаки прогресса на пути. А Истинное Эго это, как уже упомянул, конечная цель, аналог нирваны с остатком в Буддизме.
Наша "Высшая" цель - нирвана без остатка, вообще-то. А так-то ваш приятель вполне на бодхисаттву тянет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме.
Вы сказали, что он открытый, добрый человек. Быть добрым человеком - это и значит "достичь своего "Истинного Эго"? Очищенного от эгоизма - "Я", которое на самом деле "Не-Я".
И где тут грабли?
нет, доброта и открытость - это признаки прогресса на пути. А Истинное Эго это, как уже упомянул, конечная цель, аналог нирваны с остатком в Буддизме.
Наша "Высшая" цель - нирвана без остатка, вообще-то. А так-то ваш приятель вполне на бодхисаттву тянет.
А разве нирвана с остатком может не влечь за собой таковую без остатка? Достиг нирваны с остатком - без остатка уже в кармане
Достиг Истинного Эго - Кришналока в кармане (в посмертии). _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Мол, все буддисты эгоисты, они думают лишь о себе, о собственном спасении, как бы им избавиться от страданий и достичь состояния абсолютного ничто, абсолютного забвения (нирваны).
Будда же такому не учил.
да, верно. если быть точнее, то Будда учил, что личности как таковой никогда не было и сейчас нет. но ведь по факту осознание того, что тебя нет тождественно аннигиляции твоей личности.
да и вообще не совсем понятно, если нас и всего, что вокруг нас, никогда не было, то откуда тогда все взялось. Откуда взялась карма, откуда взялись дхармы и т.д.? Как из ничего может возникнуть что-то, это ведь противоречит ключевому принципу Буддизма - причинно-зависимому происхождению. То есть снова Буддизм наступает на свои же грабли.
Но я уже знаю, что мне ответят: "Этот вопрос бессмысленен, ибо он не освобождает от страдания".
Ну зачем же, можно ответить и иначе
Сначала немного о личности и безличности. "Осознания того, что тебя нет" не происходит, и происходить, в результате буддийской практики, не должно. А что должно происходить? Должно возникать умение видеть, замечать, что психические феномены (восприятия и представления, переживания, мысленные ассоциации, волевые импульсы) возникают и исчезают потому, что обусловливают друг друга, а не действием какого-либо постоянного центра, командного пункта личности. Таким образом, постоянный центр личности в реальности никак не проявляется - следовательно, о нём невозможно ни говорить, ни мыслить; и, тем паче, невозможно обосновать утверждение, что он существует.
Таким образом, не "тебя нет", а "нет такого явления, к которому относилось бы понятие "я"" - но человек, живое существо, с мышлением, эмоциями, действиями - вполне существует.
При этом в ряде ситуаций понятие "я" всё равно может условно применяться. Если Петя говорит: "сейчас я о многом думаю не так, как думал в 20 лет, но ведь сейчас это всё равно я, как и в 20 лет" - он совершает ошибку.
А вот если Петя говорит: "вчера я женился на Маше" - это допустимое словоупотребление, потому что хотя "я" и не существует, но смысл этого высказывания в том, что именно Петя (а не Ваня) вчера женился на Маше (а не на Даше).
А теперь о том, "откуда всё взялось". Я правильно понимаю, что Вы спрашиваете о причинах? Почему есть сансара, почему в сансаре есть именно такие универсальные закономерности (взаимообусловленное возникновение и исчезновение дхамм, действия и последствия действий, то есть камма)? Вопрос понятен, но откуда он взялся? Почему Вам в голову пришла мысль его задать? Наверное, потому, что мы привыкли - явления, данные в опыте, бывают обусловлены другими явлениями. Одни явления возникают при наличии других; одни явления исчезают при исчезновении других; изменения, наблюдаемые в одних явлениях, следуют за изменениями, наблюдаемыми в других явлениях. Но чтобы этот принцип работал, нужно наличие необходимого (хотя и не достаточного) условия - требуется множественность явлений. Другими словами, чтобы одно могло обусловливать другое, требуется, чтобы было одно и было другое.
Теперь вернемся к Вашим вопросам. О чём на самом деле эти вопросы? Об универсальных закономерностях. Но универсальные закономерности на то и универсальные, что в рамках всего мира не найти времени и пространства, где бы они не действовали. Чтобы ответить, почему они возникли, нужно ответить на вопрос, почему возник мир в целом. Но можно ли о мире в целом спрашивать, что его обусловливает? Нет, потому что любые возможные условия он уже включает (просто по определению) в свой состав. Никаких внешних явлений, которые могли бы его обусловливать, по определению не существует. Можно сказать, что мир является причиной самого себя - но это будет просто бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к тому, что осмысленно называется причинно-следственной связью.
Таким образом, Ваши вопросы в принципе не могут иметь ответа, потому что предполагают перенесение на мир в целом категорий, которые выработаны для того, чтобы описывать взаимодействие между частями мира. Другими словами, проблема не в том, что Ваш вопрос бесполезен с точки зрения освобождения от страданий, но в том, что он некорректно сформулирован. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Ср 04 Окт 17, 22:57), всего редактировалось 1 раз
shpiler
А вы спрашивали у своего друга-кришнаита, достиг ли он уже своего Истинного Эго? То есть, на колько их бхакти-практика эффективна?
друг довольно открытый и великодушный человек, всегда стремиться всем помочь, и словом, и делом, и деньгами/вещами. При этом всегда со светлым, ясным, радостным лицом. Поэтому эффект наверное есть. А Истинное-Эго это ведь конечная цель, как Просветление в Буддизме.
Вы сказали, что он открытый, добрый человек. Быть добрым человеком - это и значит "достичь своего "Истинного Эго"? Очищенного от эгоизма - "Я", которое на самом деле "Не-Я".
И где тут грабли?
нет, доброта и открытость - это признаки прогресса на пути. А Истинное Эго это, как уже упомянул, конечная цель, аналог нирваны с остатком в Буддизме.
Наша "Высшая" цель - нирвана без остатка, вообще-то. А так-то ваш приятель вполне на бодхисаттву тянет.
А разве нирвана с остатком может не влечь за собой таковую без остатка? Достиг нирваны с остатком - без остатка уже в кармане
Достиг Истинного Эго - Кришналока в кармане (в посмертии).
Это смотря сколько и каких остатков. знаете китайскую историю про дикого лиса? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
