Послушать Androida, так существование определенного государства, строя, правительства, семьи, и наличие непременного автомата для убийства, покушающихся на все это - самоценно и жизнь без всего этого, просто не имеет смысла Далеко это от правильных воззрений, обычное рабское подчинение ума мирским дхаммам.
послушать вас, так вы носитель бомжарских идей. хотя паразитируете на социуме. есть же милиция, которая защитит такого пацифиста - на фига портить карму. да?
рабское мышление можно по разному трактовать. например, это когда, вы работаете на государство, на дядю. я сюда не подхожу, но понимаю, что есть некие обязанности, которые нужно выполнять на определенном этапе.
а какое по вашему правильное воззрение - не ходить на работу? не помогать родственникам? я таких духовных бомжей видал. честно сказать, от них малость подташнивает. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№347845Добавлено: Вс 08 Окт 17, 16:16 (7 лет тому назад)
Antaradhana
Понятно, что Махавамса - это поздняя добавка. Я и не утверждал, что её следует считать высоко авторитетным текстом. Речь именно об историческом свидетельстве - было так, что для благочестивого буддийского государя считалось допустимым вести войну. И я не думаю, что логику, стоявшую за этой политикой, правомерно сводить исключительно к бессовестному оппортунизму, к беспринципному угождению власть имущим. ИМХО, тут сложнее. Понятно, что убийство во всех случаях создает неблагую камму. Но понятно, что убийство захватчика, который ведет войну, чтобы захватить чужое царство, поработить его жителей, да ещё и распространение там Дхаммы пресечь - создаёт менее неблагую камму, чем убийство честного и мирного обывателя или, тем более, араханта.
Опять же, основываясь на Каноне (см., например, MN136) можно сделать вывод, что неблагую камму возможно отчасти уравновесить какими-то другими деяниями; и что, поэтому, благочестивый буддийский царь, ведя войну, конечно рискует - но и возможность избежать низших миров у него тоже есть.
Я не берусь судить, насколько эта логика правильна или неправильна. Понятно, что это всё равно скользкая тема, что просто не убивать - гораздо лучше. Но не решусь и исключать возможность, что были в истории благочестивые буддисты, которые вели войну (не из злонамеренности, а чтобы защитить Дхамму, свои семьи, свою страну, и т.п.) - и не попали в низшие миры. _________________ Границы мира - это границы языка
так царь же вознамерился уничтожить сакьев, а справедливая война - это защита без уничтожения населения. ваш пацифизм выдуман и не имеет никакой исторической реальности. война - это не есть гуд, но иногда это необходимо даже для защиты таких как вы - "агрессивных не-деятелей" от представителей иных религиозных культур, после которых не будет ни какого буддизма. как пример.
Нет такого буддийского понятия, как "справедливая война". Приведите слова Будды, где он хоть раз бы говорил подобное. Это адхаммическое понятие левых людей, охваченных мирскими дхаммами. Убийство человека независимо от ситуации - это самое сильное нарушение.
Зато Будда говорил такое:
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали.
В счастье живет спокойный, отказывающийся от победы и поражения".
"Все дрожат перед наказанием, жизнь приятна для всех
поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству".
"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня».
У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня».
У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью,
но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма."
"Тот, кто ищет себе счастье, причиняя страдания другим,
запутавшись в тенетах ненависти, не освобождается от ненависти".
"Плевелы портят поля, ненависть портит этих людей.
Поэтому то, что дано освободившимся от ненависти, приносит великий плод".
"Я называю брахманом того, кто не убивает и не заставляет убивать,
кто не поднимает палку на живые существа, трусливые они или храбрые".
"Ученики Гаутамы, наделенные великой бдительностью, всегда бодрствуют.
И днем и ночью их ум радуется ненасилию".
"Пусть он откажется от гнева, пусть он оставит самодовольство, пусть он превозможет все привязанности.
Никакие несчастья не случаются с тем, кто не привязан к имени и форме.
Кто сдерживает пробудившийся гнев, как сошедшую с пути колесницу,
того я называю колесничим; остальные – просто держат вожжи.
Да победит он гнев отсутствием гнева, недоброе – добрым,
да победит он скупость щедростью, правдой – лжеца".
Буддизм, куда более пацифистичен, чем христианство. Хороший христианин, которого ударили по одной щеке - подставит другую, а если ударят и по второй, то может и ответить. Хороший же буддист, будет подставлять щеки до бесконечности, если нет возможности удалиться в другую местность во время войны, то он лучше умрет, чем возьмет в руки оружие для убийства нападающих.
так orthodoxy sux. хорошие христиане есть только в рассказах про мученников. в реальности, все более практично, как и в буддизме.
не возможно буквально применять ко всем слоям населения одни и те же принципы. буддизм это и не требует, он дает установки.
подставлять щеки до бесконечности может только человек, на котором ничего не висит - ни семья, ни собственность, то есть монах.
буквальное и бездумное применение цитат - это отсутствие адекватности.
представьте ситуацию, когда вы можете убить нападающего с оружием и спасти группу, скажем, близких людей. или включить буддиста-идиота и позволить убить близких людей, но выжить самому. ну и как? доживали бы никчемную жизнь с блаженными мыслями о выполненной заповеди не-убийства?
ps многие цитаты - натяжка смысла. мне нет времени каждую растолковывать. в целом, речь не идет о генерировании ненависти, или построения своего счастья на ненависти к другим. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№347857Добавлено: Вс 08 Окт 17, 16:33 (7 лет тому назад)
Android, интересно, как Будда относился к такому индуистскому понятию как долг? Например Кришна говорил Арджуне что тот является кшатрием и вести справедливую войну - его долг, его дхарма. С другой стороны, даже кшатрий мог стать саньясином, то есть отречься от своих мирских обязательств и посвятить свою жизнь религиозной практике. Вот поэтому возник вопрос. Здесь не получится ответить наверное что карма убийством отягощается, потому что такое представление есть и у индуистов, но с другой стороны они ведь не отрицают что у каждого свой долг. Будда мог сказать солдату о рождении в аду, из-за убийств на сражениях, но отговаривал ли Будда от воинской обязанности, от понятия долга?
Android, интересно, как Будда относился к такому индуистскому понятию как долг? Например Кришна говорил Арджуне что тот является кшатрием и вести справедливую войну - его долг, его дхарма. С другой стороны, даже кшатрий мог стать саньясином, то есть отречься от своих мирских обязательств и посвятить свою жизнь религиозной практике. Вот поэтому возник вопрос. Здесь не получится ответить наверное что карма убийством отягощается, потому что такое представление есть и у индуистов, но с другой стороны они ведь не отрицают что у каждого свой долг. Будда мог сказать солдату о рождении в аду, из-за убийств на сражениях, но отговаривал ли Будда от воинской обязанности, от понятия долга?
так я ж не ортодокс что бы все принимать буквально на все случаи жизни и тупо внедрять вне зависимости от места и времени.
здесь нужно анализировать, что наименьшее зло, что более целесообразно с учетом последствий. иногда действительно включить ахимсу более целесообразно, иногда такой алгоритм не работает. брать и тупо впихивать цитаты свящ.писов во все сферы жизни это в стиле ISIS, ряда христианских фундаменталистов. правда у этих вред может быть нанесен действием, а у антарадханы наоборот бездействием. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android, интересно, как Будда относился к такому индуистскому понятию как долг? Например Кришна говорил Арджуне что тот является кшатрием и вести справедливую войну - его долг, его дхарма. С другой стороны, даже кшатрий мог стать саньясином, то есть отречься от своих мирских обязательств и посвятить свою жизнь религиозной практике. Вот поэтому возник вопрос. Здесь не получится ответить наверное что карма убийством отягощается, потому что такое представление есть и у индуистов, но с другой стороны они ведь не отрицают что у каждого свой долг. Будда мог сказать солдату о рождении в аду, из-за убийств на сражениях, но отговаривал ли Будда от воинской обязанности, от понятия долга?
В «Чаккаватти-сиханада» сутте («Львиный рык миродержца) Будда говорит о том, что правитель государства должен иметь армию, обеспечивающую защиту и безопасность для народа страны от внутренней и внешней угрозы. В сутте Будда обращается к царю по имени Далханеми, добродетельному и законному правителю, покорителю четырех сторон света, который обеспечил безопасность своих владений и обрел семь драгоценностей. У царя было сто сыновей, бесстрашных героев и отважных воинов. Будда, объясняя обязанности благородного государя, указывает на необходимость обеспечения защиты подданных. Он говорит: «Сын мой, полагаясь на Дхамму, уважая ее, преклоняясь ей, почитая ее как святыню, принимая Дхамму как учителя, ты должен обеспечить защиту, охрану и безопасность в своих владениях для воинов в армии, для знати и вассалов, для браминов и мирян, горожан и деревенских жителей, аскетов и жрецов, животных и птиц. Пусть не будет злодеяний в твоем царстве».
Объясняя далее обязанности добродетельного правителя, Будда говорит: «Сын мой, люди твоего государства должны периодически приходить к тебе и давать советы относительно того, что необходимо делать, а что нет, что полезно, а что нет и какое действие в конечном итоге приведет к убытку и скорби, а какое к благосостоянию и счастью. Ты должен выслушивать людей и наставлять их в том, как избегать зла и как приносить пользу своей стране». Эта сутта ясно говорит о том, что буддизм разрешает правителю иметь армию, если добродетельный правитель, являющийся командующим армией, следует праведному пути, используя армию и защищая свой народ.
«Seeha Senapathi Sutta» («Сутра о военачальнике Сихе», Anguttara Nikaya-5) повествует о том, как военачальник по имени Сиха пришел к Будде с просьбой развеять его сомнения относительно ряда вопросов, касающихся Дхаммы и что ответил ему Будда, не требуя от военачальника отставки или роспуска армии. После того, как Будда ответил на все вопросы военачальника Сихи, последний обратился к Будде с просьбой принять его в качестве ученика. Вместо того, чтобы посоветовать Сихе покинуть армию, Будда ответил:
«Сиха, человеку, имеющему положение подобное твоему, надлежит всегда думать и изучать суть проблемы прежде чем выносить решения и предпринимать действия. Сиха, военачальник становится сотапанной («вошедший в поток» = первый плод Учения) следуя Дхамме, но выполняя обязанности военачальника в армии».
Здесь Будда тоже не советовал Сихе оставить армию или сложить полномочия командующего армией, Он говорил о надлежащем исполнении долга. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Android, интересно, как Будда относился к такому индуистскому понятию как долг? Например Кришна говорил Арджуне что тот является кшатрием и вести справедливую войну - его долг, его дхарма. С другой стороны, даже кшатрий мог стать саньясином, то есть отречься от своих мирских обязательств и посвятить свою жизнь религиозной практике. Вот поэтому возник вопрос. Здесь не получится ответить наверное что карма убийством отягощается, потому что такое представление есть и у индуистов, но с другой стороны они ведь не отрицают что у каждого свой долг. Будда мог сказать солдату о рождении в аду, из-за убийств на сражениях, но отговаривал ли Будда от воинской обязанности, от понятия долга?
В «Чаккаватти-сиханада» сутте («Львиный рык миродержца) Будда говорит о том, что правитель государства должен иметь армию, обеспечивающую защиту и безопасность для народа страны от внутренней и внешней угрозы. В сутте Будда обращается к царю по имени Далханеми, добродетельному и законному правителю, покорителю четырех сторон света, который обеспечил безопасность своих владений и обрел семь драгоценностей. У царя было сто сыновей, бесстрашных героев и отважных воинов. Будда, объясняя обязанности благородного государя, указывает на необходимость обеспечения защиты подданных. Он говорит: «Сын мой, полагаясь на Дхамму, уважая ее, преклоняясь ей, почитая ее как святыню, принимая Дхамму как учителя, ты должен обеспечить защиту, охрану и безопасность в своих владениях для воинов в армии, для знати и вассалов, для браминов и мирян, горожан и деревенских жителей, аскетов и жрецов, животных и птиц. Пусть не будет злодеяний в твоем царстве».
Объясняя далее обязанности добродетельного правителя, Будда говорит: «Сын мой, люди твоего государства должны периодически приходить к тебе и давать советы относительно того, что необходимо делать, а что нет, что полезно, а что нет и какое действие в конечном итоге приведет к убытку и скорби, а какое к благосостоянию и счастью. Ты должен выслушивать людей и наставлять их в том, как избегать зла и как приносить пользу своей стране». Эта сутта ясно говорит о том, что буддизм разрешает правителю иметь армию, если добродетельный правитель, являющийся командующим армией, следует праведному пути, используя армию и защищая свой народ.
«Seeha Senapathi Sutta» («Сутра о военачальнике Сихе», Anguttara Nikaya-5) повествует о том, как военачальник по имени Сиха пришел к Будде с просьбой развеять его сомнения относительно ряда вопросов, касающихся Дхаммы и что ответил ему Будда, не требуя от военачальника отставки или роспуска армии. После того, как Будда ответил на все вопросы военачальника Сихи, последний обратился к Будде с просьбой принять его в качестве ученика. Вместо того, чтобы посоветовать Сихе покинуть армию, Будда ответил:
«Сиха, человеку, имеющему положение подобное твоему, надлежит всегда думать и изучать суть проблемы прежде чем выносить решения и предпринимать действия. Сиха, военачальник становится сотапанной («вошедший в поток» = первый плод Учения) следуя Дхамме, но выполняя обязанности военачальника в армии».
Здесь Будда тоже не советовал Сихе оставить армию или сложить полномочия командующего армией, Он говорил о надлежащем исполнении долга.
при идее, что последние строки в сихасутте добавлены в наше время эзотериками, в целом, идея что царь должен иметь армию - идея каноническая. это как чистить туалет, все любят чистые туалеты, так? но чистить их грязная работа, которую нужно выполнять, и по своему она заслуживает уважения.
так и буддийствующий пацифист, наверно и ему приятнее жить, в стране, где есть порядок, где его религии ничто не угрожает. отсюда выводы. _________________ सर्वधर्मशून्यता
правда у этих вред может быть нанесен действием, а у антарадханы наоборот бездействием.
Не нужно выдумывать. Вред наносится конкретным действием: например, взять в руки автомат и убивать всех подряд врагов, покусившихся на землю, государство, дом, собственность, жизни родственников и т.п.
правда у этих вред может быть нанесен действием, а у антарадханы наоборот бездействием.
Не нужно выдумывать. Вред наносится конкретным действием: например, взять в руки автомат и убивать всех подряд врагов, покусившихся на землю, государство, дом, собственность, жизни родственников и т.п.
а так враги придут заберут дом, поимеют родственников, заставят вас пахать по 14 часов в сутки за корку хлеба, не дадут медитировать. как вам лучше? какой вам вред по душе? _________________ सर्वधर्मशून्यता
не возможно буквально применять ко всем слоям населения одни и те же принципы.
Вполне естественно, что не все смогут совладать с собой, и вовлекшись в мирские дхаммы, вовлекшись в условия конкретного рождения, будут убивать на войне, но это неумелые действия с т.з. Дхаммы, и неблагая камма, порожденная этими неумелыми действиями, неизбежно будет присвоена.
а так враги придут заберут дом, поимеют родственников, заставят вас пахать по 14 часов в сутки за корку хлеба, не дадут медитировать. как вам лучше? какой вам вред по душе?
Попытаться уйти с территории, охваченной войной, а если не получится, то принять неизбежные страдания, понимая, что эти страдания происходят в результате созревания каммы, накопленной в прошлом.
«Сиха, человеку, имеющему положение подобное твоему, надлежит всегда думать и изучать суть проблемы прежде чем выносить решения и предпринимать действия. Сиха, военачальник становится сотапанной («вошедший в поток» = первый плод Учения) следуя Дхамме, но выполняя обязанности военачальника в армии».
Здесь Будда тоже не советовал Сихе оставить армию или сложить полномочия командующего армией, Он говорил о надлежащем исполнении долга.
Это вставка сделана Еленой (Рокотовой) Рерих (сочинительницей учения Агни йога), и взята ею из произведения Пола Каруса "Евангелие Будды". В оригинальной сутте такого нет.
а так враги придут заберут дом, поимеют родственников, заставят вас пахать по 14 часов в сутки за корку хлеба, не дадут медитировать. как вам лучше? какой вам вред по душе?
Попытаться уйти с территории, охваченной войной, а если не получится, то принять неизбежные страдания, понимая, что эти страдания происходят в результате созревания каммы, накопленной в прошлом.
так это ж абсурд, почему принимать неизбежные страдания, если их можно избежать?
ущербный и не реалистичный подход, который генерит еще больше страданий для окружающих. возможен только для лиц монашеского статуса, опять таки останутся без подаяния, заставят работать. конец медитациям. все взаимосвязано. убежать не получиться, если тибет не под боком. _________________ सर्वधर्मशून्यता
не возможно буквально применять ко всем слоям населения одни и те же принципы.
Вполне естественно, что не все смогут совладать с собой, и вовлекшись в мирские дхаммы, вовлекшись в условия конкретного рождения, будут убивать на войне, но это неумелые действия с т.з. Дхаммы, и неблагая камма, порожденная этими неумелыми действиями, неизбежно будет присвоена.
бездействие тоже действие, если от вашего бездействия пострадают люди, вполне возможно будет сгенерирована аналогичная ситуация только уже с вами как жертвой в следующей жизни, так что просто трусливым неучастием не отделаться. _________________ सर्वधर्मशून्यता
так это ж абсурд, почему принимать неизбежные страдания, если их можно избежать?
ущербный и не реалистичный подход, который генерит еще больше страданий для окружающих. возможен только для лиц монашеского статуса, опять таки останутся без подаяния, заставят работать. конец медитациям. все взаимосвязано. убежать не получиться, если тибет не под боком.
Никакой это не абсурд. Вы не понимаете (или не верите в) камму, которая является фундаментом буддийского учения. Избежать страданий, убив врага - не удастся, так как причина страданий находится в иной плоскости, но зато такой акт насилия, послужит основанием для еще больших страданий в будущем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Далеко это от правильных воззрений, обычное рабское подчинение ума мирским дхаммам.
есть же милиция, которая защитит такого пацифиста - на фига портить карму. да?
