Это говорит о мастерстве режиссеров и программистов, которые создали качественную иллюзию.
Наш мир - это точно такая же иллюзия порожденная самсарой. В чем принципиальная разница одной иллюзии от другой?
Есть лишь небольшие сходства, потому-что компьютерные игры создаются по образу и подобию нашего мира.
Может и наш мир тоже создан по образу и подобию какого-нибудь другого мира?
и еще: может ли игровой ИИ выйти за пределы своего мира, операционной системы, что бы понять, что его мир иллюзорен.
Это чисто ваши домыслы. Виртуальные персонажи не наделены пятью совокупностями. Это примерно тоже самое как если считать убийство овец в своём воображении реальным убийством, у нас не Индуизм, и мы не во сне Вишну, поэтому идея что воображаемые существа реально существуют в Буддизме не применима.
зависит, какие ментальные факторы при этом возникают. технически, можно убить без ненависти, а можно не убивать, но быть наполненным ненавистью постоянно. что лучше для кармы? мне кажется - первое.
Невозможно убить без ненависти. В любом случае убийства будет возникать доса, если человек не имеет досы, он не способен убить.
вовсе не в любом случае. хотя я понимаю, в это верят, бо написано. но в пк описывается классический вариант - увидел, возненавидел/возжелал - убил/вступил в половой контакт.
а например, киллер, положил бомбу под авто, заказанного чела, которого даже и не видел вообще, забрал деньги - просто бизнес. доса здесь вообще не преобладающий фактор.
В тот момент когда он положил бомбу, намеренно осознав последствия он испытал досу.
почему решили, что осознавал, бо написано, надо следовать тексту? он может просто думал о деньгах, которые ему причитаются. к тому, же в теме идет обсуждение комп_игр. обоснуйте, что киллер с бомбой, выполняя заказ, испытывал большую степень досы, чем азартный игроман, убивающий человечков в игре из враждебного государства, например, украинский игрок мочит "москалей" или наоборот.
То что большую я и не говорил. Я говорил что доса наличествует. Смотрите обьясняю на пальцах, прежде чем кого нибудь убить, человек создает себе образ гибели человека, когда он соглашается с его гибелью умственно, то есть с его убийством, он создает в уме состояние жестокости или отвращения, которое и загрязнем его ум в данный момент.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3370 Откуда: russia
№492589Добавлено: Пн 08 Июл 19, 20:54 (5 лет тому назад)
кхеминда пишет:
То что большую я и не говорил. Я говорил что доса наличествует. Смотрите обьясняю на пальцах, прежде чем кого нибудь убить, человек создает себе образ гибели человека, когда он соглашается с его гибелью умственно, то есть с его убийством, он создает в уме состояние жестокости или отвращения, которое и загрязнем его ум в данный момент.
Скаларному вычислению загрязнение в уме вредит. Которое в сути недостаточное отвращение или жестокость к образу гибели - почему непременно гибель?! Слава Героям! _________________ достаточнее предположенных
Это говорит о мастерстве режиссеров и программистов, которые создали качественную иллюзию.
Наш мир - это точно такая же иллюзия порожденная самсарой. В чем принципиальная разница одной иллюзии от другой?
Есть лишь небольшие сходства, потому-что компьютерные игры создаются по образу и подобию нашего мира.
Может и наш мир тоже создан по образу и подобию какого-нибудь другого мира?
и еще: может ли игровой ИИ выйти за пределы своего мира, операционной системы, что бы понять, что его мир иллюзорен.
Это чисто ваши домыслы. Виртуальные персонажи не наделены пятью совокупностями. Это примерно тоже самое как если считать убийство овец в своём воображении реальным убийством, у нас не Индуизм, и мы не во сне Вишну, поэтому идея что воображаемые существа реально существуют в Буддизме не применима.
зависит, какие ментальные факторы при этом возникают. технически, можно убить без ненависти, а можно не убивать, но быть наполненным ненавистью постоянно. что лучше для кармы? мне кажется - первое.
Невозможно убить без ненависти. В любом случае убийства будет возникать доса, если человек не имеет досы, он не способен убить.
вовсе не в любом случае. хотя я понимаю, в это верят, бо написано. но в пк описывается классический вариант - увидел, возненавидел/возжелал - убил/вступил в половой контакт.
а например, киллер, положил бомбу под авто, заказанного чела, которого даже и не видел вообще, забрал деньги - просто бизнес. доса здесь вообще не преобладающий фактор.
В тот момент когда он положил бомбу, намеренно осознав последствия он испытал досу.
почему решили, что осознавал, бо написано, надо следовать тексту? он может просто думал о деньгах, которые ему причитаются. к тому, же в теме идет обсуждение комп_игр. обоснуйте, что киллер с бомбой, выполняя заказ, испытывал большую степень досы, чем азартный игроман, убивающий человечков в игре из враждебного государства, например, украинский игрок мочит "москалей" или наоборот.
То что большую я и не говорил. Я говорил что доса наличествует. Смотрите обьясняю на пальцах, прежде чем кого нибудь убить, человек создает себе образ гибели человека, когда он соглашается с его гибелью умственно, то есть с его убийством, он создает в уме состояние жестокости или отвращения, которое и загрязнем его ум в данный момент.
не стоит строить фантазии для оправдания текста из свящ_писа - получается неловко. согласиться с гибелью кого-то вовсе не обязательно создавать состояние жестокости или отвращения в уме, особенно если чел. тебе ничего не должен и если ты его никогда не видел. сорри просто бизнес, даже жалко может стать, но хочется новую тачку... примеров можно массу привести, которые просто не вписываются в эту догму. более того, убийство может произойти с сожалением... упс, не хотел.
заметил странную тхеро_догму согласно, которой всякое действие должно сопровождаться или жаждой или отвращением. увы не всегда так. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3370 Откуда: russia
№492706Добавлено: Вт 09 Июл 19, 20:16 (5 лет тому назад)
Android пишет:
не стоит строить фантазии для оправдания текста из свящ_писа - получается неловко. согласиться с гибелью кого-то вовсе не обязательно создавать состояние жестокости или отвращения в уме, особенно если чел. тебе ничего не должен и если ты его никогда не видел. сорри просто бизнес, даже жалко может стать, но хочется новую тачку... примеров можно массу привести, которые просто не вписываются в эту догму. более того, убийство может произойти с сожалением... упс, не хотел.
Приемлимо соглашаться с гибелью на обозначенном условии, со случаем исключающим доводы бизнеса. Ходоки - кто пойдёт зачищать поставщика доктрины чтобы отныне источником оказался по-библейски возлюбленный. _________________ достаточнее предположенных
№493068Добавлено: Пт 12 Июл 19, 17:41 (5 лет тому назад)
В шахматах и даже шашках мы кого-то убиваем. Это не путь буддийской практики. Азатные игры и йога несовместимы. Тем более буддийская. С играми, при вступлении в поток Дхармы необходимо порвать, как с волосами. На голове конечно.)
№493069Добавлено: Пт 12 Июл 19, 17:43 (5 лет тому назад)
Что и на чём в вас будет сосредотачиваться с целью осознания от этого и последующего к этому нецепляния, если вы сжигаете даже просто тигры под Прохоровкой? )
Как вы думаете, является ли убийство бота в компьютерной игре неблагим поступком? Можно ли его приравнять к обычному убийству?
Зависит от мотивации. Если ваша цель выиграть турнир по Counter Strike, чтобы иметь возможность построить ступу - это правильное намерение, которое может привести к проявлению потенциала как способности реализации. Если просто играете коротая время, то просто накапливаете карму животных, можете считать это неблагим поступком.
Можно ли его приравнять к обычному убийству - нет, так как отсутствуют пять факторов. Кстати, Подобный вопрос рассматривался в Аштасахасрика-праджняпарамита-сутре, приведу цитату:
Цитата:
"Субхути, если например, искусный создатель иллюзии (в нашем случае программист) или ученик создателя иллюзии явит на перекрёстке четырёх больших дорог (локации) великое множество существ (ботов) и после явления сделал так, что то великое множество существ исчезло (зачистил локацию), то, как думаешь Субхути, существуют ли там те, которые убивают, или которых убивают, или которые умирают, или которые сокрушают, или которые исчезают?"
Субхути сказал: "Бхагаван, они не существуют".
№534099Добавлено: Вс 29 Мар 20, 13:14 (4 года тому назад)
Кто прозрел природу чувствующих существ не имеет замешательства в отношении обетов. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
