Все ясно, началось фанатичное отстаивание своего мнения с отвержением аргументов
У вас нет никаких аргументов, кроме как "давно считается в тиб. традиции." Причем, как я уточнил - считается не всеми. И при этом почему-то я - "фанатик" и "игнорирую аргументы"
А вы докажите, что Гампопа не является авторитетным источником. Вы как-то очень избирательно выбираете авторов - "этого можно, а этого нельзя".
Все ясно, началось фанатичное отстаивание своего мнения с отвержением аргументов
У вас нет никаких аргументов, кроме как "давно считается в тиб. традиции." Причем, как я уточнил - считается не всеми. И при этом почему-то я - "фанатик" и "игнорирую аргументы"
А вы докажите, что Гампопа не является авторитетным источником. Вы как-то очень избирательно выбираете авторов - "этого можно, а этого нельзя".
И меня еще фанатиком обзывают... Гампопа не авторитетный источник в том, что касается авторства текстов, потому что не обладает соответствующей квалификацией. Доказал. Вида правильного познания всего два. Авторитетный источник сводится к правильному логическому выводу по праманаваде, которую в Тибете все школы изучают. Вывод делается из посылок. Текст не принадлежит тому же Нагарджуне, что писал ММК, например, потому то и потому то (почему такой вывод сделали ученые - надо их работы читать).
ТМ
Вы можете какими-то ссылками на источники подтвердить неавторитетность Гампопы?
Я же вам ссылку на статью дал. В ней есть ссылки на работы. Можно это почитать и понять, что тибетская традиция в целом не авторитетна в плане определения авторства текстов, т.к. такого направления и такой методологии не было. Падмасамбхаве, например, однозначно приписывается только один текст, где про воззрения. Есть же положение про идентичность дхармакай, про способности нирманакайи и про "сказано хорошо... - буддавачана". Т.е. с будд. т.з. все равно, даже если половину Палийского канона араханты писали. Но это не значит, что они про нендро писали
ТМ
Вы можете какими-то ссылками на источники подтвердить неавторитетность Гампопы?
Я же вам ссылку на статью дал. В ней есть ссылки на работы. Можно это почитать и понять, что тибетская традиция в целом не авторитетна в плане определения авторства текстов, т.к. такого направления и такой методологии не было. Падмасамбхаве, например, однозначно приписывается только один текст, где про воззрения. Есть же положение про идентичность дхармакай, про способности нирманакайи и про "сказано хорошо... - буддавачана". Т.е. с будд. т.з. все равно, даже если половину Палийского канона араханты писали. Но это не значит, что они про нендро писали
Это вы статью из вики "статьей" назвали? Эта статья ничего не проясняет. Там, где про Таранатху вообще нет ссылки, не говоря о методологии. Вы привели совершенно левый материал.
Вы ещё почему-то в этой статье проигнорировали Линдтнера, который дал список 13 произведений, которые он относит к Нагарджуне - Suhṛllekha среди них.
Я-то уже с ним был знаком по книге Nancy McCagney - Nagarjuna and the Philosophy of Openness
Он занимался анализом Аштасахасрики, Ланкаватары и ММК, и пришёл к выводу, что Ланкаватара была уже известна Нагарджуне.
А уж тем более на основе этой статьи ставить под сомнение Гампопу - она его вообще не касается, это уже притягивание за уши совершенно левого материала.
Попробуйте что-нибудь посерьезнее привести.
Это вы статью из вики "статьей" назвали? Эта статья ничего не проясняет. Там, где про Таранатху вообще нет ссылки, не говоря о методологии. Вы привели совершенно левый материал.
Нет, он по теме как раз. Там написано про работы Нагарджуны и что ему по чьему мнению приписывается. Странно, что вы ищете методологию там, где ее быть не может по определению и заключаете о "левом материале". Это неправильно даже с бытовой т.з.
Вы ещё почему-то в этой статье проигнорировали Линдтнера, который дал список 13 произведений, которые он относит к Нагарджуне - Suhṛllekha среди них.
Я-то уже с ним был знаком по книге Nancy McCagney - Nagarjuna and the Philosophy of Openness
Он занимался анализом Аштасахасрики, Ланкаватары и ММК, и пришёл к выводу, что Ланкаватара была уже известна Нагарджуне.
Не надо разводить демагогию. Разговор идет про нендро у Нагарджуны, которое было, потому что произведение неустановленного авторства цитирует Гампопа в ламриме )))) Я говорил, что никакого нендро\пурваки у Нагарджуны быть не может в 150 – 250 г.н.э., а это уже тибетские компиляции. Что очень похоже на правду, т.к. Гампопа - тибетский автор, а оригинальные индийские подготовительные упражнения (ваджраянские, прошу заметить) не сохранились. Нет так же и оснований считать этого Нагарджуну хоть как-то причастным к ваджраяне. Ланкаватара и пр. - вот это левый материал, с помощью которого вы пытаетесь съехать с темы.
А уж тем более на основе этой статьи ставить под сомнение Гампопу - она его вообще не касается, это уже притягивание за уши совершенно левого материала.
Попробуйте что-нибудь посерьезнее привести.
Зачем мне приводить что-то серьезнее, если вы не можете понять простой вещи, что ни Гампопа, ни Миларепа и т.д. - не авторитетные источники в установлении авторства текстов? Проведите аналогию про строительство. Они не авторитетны в установлении авторства текстов, потому что не обладают соответствующей квалификацией. Как в строительстве.
№341112Добавлено: Пт 25 Авг 17, 14:30 (7 лет тому назад)
ТМ
Вы думаете, что здесь дураки, что можно нести чушь, а потом дать ссылку на википедию и что это пройдет?
Снова проигнорирован автор Линдтнер - и некое обвинение меня в попытке съехать с темы.
Вы уже отметились в этой теме:
1. Смелыми утверждениями о сомнительности текста Нагарджуны и неавторитетности Гампопы.
2. Выборочная позиция по тибетским авторам - Будона и Таранатху слушать можно, а Гампопу нет.
3. Отсутствием подтверждения своей позиции ссылками, ловкая манипуляция статьей википедии, где часть авторов проигнорирована.
4. Статья в вики вами приводится как некое подтверждение, что никакой методологии не было: "Можно это почитать и понять, что тибетская традиция... т.к. такого направления и такой методологии не было".
А на ответ по этой статье вы отвечаете: "Странно, что вы ищете методологию там, где ее быть не может по определению".
5. Что касается нендро, то уже в этой или соседней теме было обращено внимание, что вы не знаете, что это.
У вас в каждом сообщении наезд тибетцев - к гадалке не ходи, обидели тибетцы.
ТМ
Вы думаете, что здесь дураки, что можно нести чушь, а потом дать ссылку на википедию и что это пройдет?
Нет, я думаю, что вы (а не все) не в состоянии прочитать то, что написано и понять силлогизм про авторитетность в установлении авторства. Ну и плюс еще понять, что авторитетность - это слово такое (общее понятие) с большим спектром значений. Про загуглить методику - даже не надеюсь.
У вас в каждом сообщении наезд тибетцев - к гадалке не ходи, обидели тибетцы.
Это неблагая карма, которая выражается в том, что на обоснованный разбор ТБ фанатично настроенные индивиды реагируют негативно, хотя ничего, кроме разрушения их маняфантазий не произошло. Вы еще не читали, как сакьяпиские ламы жгут, разбирая тибетские традиции и не читали, как весь путь тантр в целом поливается в текстах дзогчена. Школы ТБ - это организации людей-буддистов, иногда, очень редко, - бодхисаттв на бхуми. Ошибок в переписывании, необоснованных заявлений, гипербол, странных метафор, необразованности и прочего - там навалом. Кому вы лечите про "линии передачи держателей знания" и т.п.? Шапкой и троном еще аргументируйте... Они сами все прекрасно понимают, уверяю вас. Но этого на публику не происходит. Чистые скандхи не выглядят, как будды и дэваты на тханках, а тиб. медицина, с которой ппц как прочно сплавлена стадия завершения в тантрах, бессильна во многих случаях. Ну не доказали вы наличие хотя бы какой-то части ваджраянского нендро у Нагарджуны. Приписывание ему авторства Гампопой слабо обосновано. (У Гампопы, кстати, есть еще неточность про Малую Колесницу в работах. Он приводит отрывок из Саддхармапундарики, который Васубандху комментирует совершенно по-другому). И чего? Надо гадости писать про меня? Я уже около 15 лет - тибетский буддист и они меня не обижали. Гонево про всегда авторитетный Тибет рассказывайте кому-нибудь другому. Это было собрание людей-буддистов в неблагополучной стране (теперь и без страны), а не дэват в Акаништхе.
ТМ
Вы думаете, что здесь дураки, что можно нести чушь, а потом дать ссылку на википедию и что это пройдет?
Нет, я думаю, что вы (а не все) не в состоянии прочитать то, что написано и понять силлогизм про авторитетность в установлении авторства. Ну и плюс еще понять, что авторитетность - это слово такое (общее понятие) с большим спектром значений. Про загуглить методику - даже не надеюсь.
Какой силлогизм?
Я уже обратил внимание на вашу манипуляцию данной статьей, где вы решили заигнорить часть материала.
Цитата:
Кому вы лечите про "линии передачи держателей знания" и т.п.? Шапкой и троном еще аргументируйте...
А где ваше развенчание этих линий, где ваша аргументация, или думаете вам на слово поверят?
Приводите научные работы, которые проливают свет на эту проблему.
Цитата:
(У Гампопы, кстати, есть еще неточность про Малую Колесницу в работах. Он приводит отрывок из Саддхармапундарики, который Васубандху комментирует совершенно по-другому)
Эта неточность - она столь масштабна, когда принадлежность Гампопы очевидна?
Цитата:
Ну не доказали вы наличие хотя бы какой-то части ваджраянского нендро у Нагарджуны
Очередной раз попались на вранье.
Цитата:
Я уже около 15 лет - тибетский буддист и они меня не обижали.
Отсылка к стажу в данном случае неуместна.
Цитата:
Гонево про всегда авторитетный Тибет рассказывайте кому-нибудь другому
Я не рассказываю про авторитетный Тибет - я рассказываю про авторитетного ламу.
Цитата:
И чего? Надо гадости писать про меня?
А про вас гадости и не нужно писать - вы сами с каждым постом себя все больше позорите.
№341167Добавлено: Сб 26 Авг 17, 04:06 (7 лет тому назад)
шинтанг пишет:
Какой силлогизм?
Я уже обратил внимание на вашу манипуляцию данной статьей, где вы решили заигнорить часть материала.
Гампопа не авторитетен в установлении авторства текстов, потому что не обладает соответствующей квалификацией.
шинтанг пишет:
А где ваше развенчание этих линий, где ваша аргументация, или думаете вам на слово поверят?
Приводите научные работы, которые проливают свет на эту проблему.
Что у вас за подростковый подход? Или они святые ура или развенчание... Они люди-буддисты с небольшим процентом бодхисаттв и с национальной традицией всех подряд уважительно называть буддами.
шинтанг пишет:
Эта неточность - она столь масштабна, когда принадлежность Гампопы очевидна?
Принадлежность к чему? Раздел про "Город" в Пундарике про мирских дхьянинов согласно Саддхармапундарикасутраупадеше Васубандху. А Гампопа считает, что это написано про архатов.
шинтанг пишет:
Очередной раз попались на вранье.
В вашем выдуманном мире, возможно. Видите ли, если сутрический автор в Индии написал про дуккху, а через 1000 лет эти слова включили в тибетские ваджраянские подготовительные упражнения, то первый автор никак не мог писать про подготовительные упражнения. Это вроде как очевидно. Если вы уже не помните, про что писали, то вы говорили, что про нендро Нагарджуна писал. Он не писал. Цитаты из приписываемых ему трудов есть у Гампопы.
шинтанг пишет:
Отсылка к стажу в данном случае неуместна.
Так аргументируйте.
шинтанг пишет:
Я не рассказываю про авторитетный Тибет - я рассказываю про авторитетного ламу.
У вас эта демагогия повторяется уже который пост и вы не понимаете, как Гампопа не может авторитетно определить авторство. Так буддийская авторитетность не в этом заключается. Тем более, Гампопа - не будда-нирманакайя-учитель мира, как и большинство лам.
шинтанг пишет:
А про вас гадости и не нужно писать - вы сами с каждым постом себя все больше позорите.
Чем? Тем, что не соглашаюсь про нендро у Нагарджуны и не признаю полную авторитетность тибетских лам-будд?
и не читали, как весь путь тантр в целом поливается в текстах дзогчена.
А вот это я отдельно выделю.
Почему же тогда 2 изначальных направления дзогчена пользуются терминологией из Гухьягарбха тантры?
Махаяне нельзя термином самадхи пользоваться при критике Малой колесницы? Это свидетельствует по-вашему о каких-то подводных камнях? В Упадеше и слегка видоизмененной терминологией Йогачары пользуются для описания процессов после не узнавания Основы.
и не читали, как весь путь тантр в целом поливается в текстах дзогчена.
А вот это я отдельно выделю.
Почему же тогда 2 изначальных направления дзогчена пользуются терминологией из Гухьягарбха тантры?
Махаяне нельзя термином самадхи пользоваться при критике Малой колесницы? Это свидетельствует по-вашему о каких-то подводных камнях? В Упадеше и слегка видоизмененной терминологией Йогачары пользуются для описания процессов после не узнавания Основы.
Это в очередной раз свидетельствует, что вы не знаете, о чем говорите.
2 направления дзогчена:
Ожерелье воззрений - комментарий (заметка) на 13-ую главу Гухьягарбхи.
2-ое направление - это Вайрочана. Он в своих комментариях активно пользуется терминологией 11-ой и 13-ой главы.
Сказано же, что с каждым постом все больше позоритесь. Остальное можно и не комментировать.
и не читали, как весь путь тантр в целом поливается в текстах дзогчена.
А вот это я отдельно выделю.
Почему же тогда 2 изначальных направления дзогчена пользуются терминологией из Гухьягарбха тантры?
Махаяне нельзя термином самадхи пользоваться при критике Малой колесницы? Это свидетельствует по-вашему о каких-то подводных камнях? В Упадеше и слегка видоизмененной терминологией Йогачары пользуются для описания процессов после не узнавания Основы.
Это в очередной раз свидетельствует, что вы не знаете, о чем говорите.
2 направления дзогчена:
Ожерелье воззрений - комментарий (заметка) на 13-ую главу Гухьягарбхи.
2-ое направление - это Вайрочана. Он в своих комментариях активно пользуется терминологией 11-ой и 13-ой главы.
Сказано же, что с каждым постом все больше позоритесь. Остальное можно и не комментировать.
Есть разделы Сэмде (в котором уже все пути пылесосят), Лонгде и Упадеша. Ожерелье воззрений - это единственный текст, авторство которого Падмасамбхаве приписывают в каноне устной передачи. Это просто текст. Не направление, не раздел и не цикл.
А Вайрочана - это переводчик, ученик Шри Сингхи, который вместе с Падмасамбхавой и Вималамитрой учил дзогчену в Тибете (всем 3-м разделам - Сэдме, Лонгдэ и Менангде).
Какие "направления" имеете ввиду? Циклы что-ли какие-то? Так это не направления. Я вас не понимаю.
и не читали, как весь путь тантр в целом поливается в текстах дзогчена.
А вот это я отдельно выделю.
Почему же тогда 2 изначальных направления дзогчена пользуются терминологией из Гухьягарбха тантры?
Махаяне нельзя термином самадхи пользоваться при критике Малой колесницы? Это свидетельствует по-вашему о каких-то подводных камнях? В Упадеше и слегка видоизмененной терминологией Йогачары пользуются для описания процессов после не узнавания Основы.
Это в очередной раз свидетельствует, что вы не знаете, о чем говорите.
2 направления дзогчена:
Ожерелье воззрений - комментарий (заметка) на 13-ую главу Гухьягарбхи.
2-ое направление - это Вайрочана. Он в своих комментариях активно пользуется терминологией 11-ой и 13-ой главы.
Сказано же, что с каждым постом все больше позоритесь. Остальное можно и не комментировать.
Есть разделы Сэмде (в котором уже все пути пылесосят), Лонгде и Упадеша. Ожерелье воззрений - это единственный текст, авторство которого Падмасамбхаве приписывают в каноне устной передачи. Это просто текст. Не направление, не раздел и не цикл.
А Вайрочана - это переводчик, ученик Шри Сингхи, который вместе с Падмасамбхавой и Вималамитрой учил дзогчену в Тибете (всем 3-м разделам - Сэдме, Лонгдэ и Менангде).
Какие "направления" имеете ввиду? Циклы что-ли какие-то? Так это не направления. Я вас не понимаю.
Дзогчен происходит из 13-ой главы Гухьягарбхи - это направление Ожерелья воззрений.
Вайрочана - 2-ое направление. Он пользуется терминологией Гухьягарбхи, но центральный текст для него - Кукушка. Т.е. он комментирует 3 раздела, используя терминологию Гухьягарбхи.
Все они тантрики. Вималамитра пользуется всеми разделами буддизма - у него в ход идут Абхисамаяланкара, Нагарджуна, Вайрочанаабхисамбодхи...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
