Например: " можно мыслить что все дхармы находятся в некоем вместилище-пустоте ". Верно ?
Где находятся дхармы кота и мыши, которых вы, допустим, видите на экране?
У меня в опыте.
В опыте.
И что они из себя представляют?
Они - кот и мышь !
Представляют из себя кота и мышь, экранные.
Они в пространстве?
По вашему условию они - на экране. То есть они в пространстве экрана.
Т.е. они в пространстве, которое внутри плоскости?
Да
Если может быть пространство внутри плоскости, почему бы ему не быть внутри точки?
Может быть и внутри точки.
Ну вот, оно внутри точки.
И что? В чем ваша мысль и как она связана с темой ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пусть это семья собралась на обед. В поведении членов семьи вы допускаете свободу воли хоть в чем то ?
Тут уж тем более её нет.
Но ответ на ваш вопрос был дан выше: у нас одинаковые зрительные органы, одинаковое зрительное восприятие-сознание и сходные понятийные аппараты - поэтому складывается сходная "картина восприятия". Всё это обусловлено нашей кармой. Можете назвать это результатом эволюции нашего вида - я не против. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как коряво выглядит, когда человек элементарно не может удалить предыдущие цитаты, и оставить только ту, на которую отвечает.
А мне кажется наоборот - красиво) К тому же, это помогает не терять нить диалога, ведь сказанное несколько постов назад - перед глазами, иначе оно может забываться.
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Почему один? Сколько угодно могло быть - миллиарды.
К чему относится этот ваш "один" ?
Моя мысль в том, что между опытами есть синхронность даже в мельчайших деталях,которую нельзя объяснять лишь исключительно схожестью прошлых деяний/кармы сидящих за столом людей.
Один - поступок, о котором пишете вы.
Между "опытами" есть корреляция при коммуникации, а не схожесть в мельчайших деталях. Все всё могут видеть совершенно по-разному, иметь разные квалии, но при коммуникации, объясняясь о вещественном мире, каждый опирается на своё восприятие и представление, и представляет чужой опыт, как полностью такой же, как свой, на том основании, что можно найти согласие о чем угодно.
Проведя компьютерную аналогию, вы общаетесь с другими через драйвер, который адаптирует их мир к вашему. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10795 Откуда: Москва
№338449Добавлено: Сб 05 Авг 17, 08:31 (7 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Между "опытами" есть корреляция при коммуникации
Да, есть. Значит буддийский закон чудесным образом приводит в синхронное состояние дхармы в разных потоках.
В потоке Васи пирог был укушен. И синхронно с этим в Петином потоке пирог тоже укушен (хотя Петя это видит под другим углом зрения, например).
Эта синхронность значит, что потоки не изолированы.
Как же отличить Васин поток от Петиного, если они не изолированы друг от друга ?
(Если причинно-следственные связи связывают как дхармы внутри одного потока, так и между потоками). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 05 Авг 17, 08:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Пусть это семья собралась на обед. В поведении членов семьи вы допускаете свободу воли хоть в чем то ?
Тут уж тем более её нет.
Но ответ на ваш вопрос был дан выше: у нас одинаковые зрительные органы, одинаковое зрительное восприятие-сознание и сходные понятийные аппараты - поэтому складывается сходная "картина восприятия". Всё это обусловлено нашей кармой. Можете назвать это результатом эволюции нашего вида - я не против.
Эти сходные картины восприятий сходны и в деталях. Свести эту схожесть в деталях лишь на прошлые деяния (карма) - кажется мне ошибкой. Если бы схожесть в деталях определялась бы исключительно кармой, то не было бы свободы воли. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да, есть. Значит буддийский закон чудесным образом приводит в синхронное состояние дхармы в разных потоках.
В потоке Васи пирог был укушен. И синхронно с этим в Петином потоке пирог тоже укушен (хотя Петя это видит под другим углом зрения, например).
Эта синхронность значит, что потоки не изолированы.
В каком смысле изолированы или не изолированы? Вы, похоже, мыслите совсем не в тех категориях. Вы не можете знать, что видит другой в действительности, так как знаете это уже только и исключительно через синхронизацию с собственным представлением. _________________ Буддизм чистой воды
Пусть это семья собралась на обед. В поведении членов семьи вы допускаете свободу воли хоть в чем то ?
Тут уж тем более её нет.
Но ответ на ваш вопрос был дан выше: у нас одинаковые зрительные органы, одинаковое зрительное восприятие-сознание и сходные понятийные аппараты - поэтому складывается сходная "картина восприятия". Всё это обусловлено нашей кармой. Можете назвать это результатом эволюции нашего вида - я не против.
Эти сходные картины восприятий сходны и в деталях. Свести эту схожесть в деталях лишь на прошлые деяния (карма) - кажется мне ошибкой. Если бы схожесть в деталях определялась бы исключительно кармой, то не было бы свободы воли.
А в чём пороявляется ваша свобода воли? В том, чтобы понимать написанное мной или в том, чтобы не понимать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№338457Добавлено: Сб 05 Авг 17, 09:43 (7 лет тому назад)
Кира, разберите вот это стихотворение:
Но женщины - те, что могли быть, как сестры, -
Красят ядом рабочую плоскость ногтей,
И во всем, что движется, видят соперниц,
Хотя уверяют, что видят бл$дей.
Вам сразу станет всё ясно. Как только опять похожие вопросы начнут поникать вам в голову, смело пользуйтесь вышеприведенным отрывком, и это поможет вам очень быстро их разрешить.
Да, есть. Значит буддийский закон чудесным образом приводит в синхронное состояние дхармы в разных потоках.
В потоке Васи пирог был укушен. И синхронно с этим в Петином потоке пирог тоже укушен (хотя Петя это видит под другим углом зрения, например).
Эта синхронность значит, что потоки не изолированы.
В каком смысле изолированы или не изолированы? Вы, похоже, мыслите совсем не в тех категориях. Вы не можете знать, что видит другой в действительности, так как знаете это уже только и исключительно через синхронизацию с собственным представлением.
Я строю концепцию/представление у себя в уме.
Представляю опыты нескольких людей, исходя из того, что все люди похожи.
Начинаю с тезиса, что опыт человека замкнут, никак не сообщается с опытом других людей.
Но потом, обращая внимание на синхронизацию опытов, понимаю что опыты связаны.
Иными словами, акаша является единой для всех опытов.
И вот в такой получающейся концепции уже не понятно, как отличать опыт Васи от опыта Пети.
Неужели я допустил какую-то ошибку при построении концепции/представления ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№338459Добавлено: Сб 05 Авг 17, 09:43 (7 лет тому назад)
Другие видимые тела - это не другие сантаны, а ваша же сантана. Как любит приводить аналогии с играми Антардхана - чей-то "аватар" в игре, только условно называется другим игроком. А самого другого игрока вы можете и вовсе не знать и не видеть. Сюда еще добавьте, что вы можете играть не совсем в одну игру, с достаточно разными, хоть и схожими, картинками. Но ваши действия и общение компьютеры как-то синхронизируют.
Вы можете отличать только что-то внутри своей сантаны - разные видимые тела, речь, исходящую от разных тел, разный смысл - больше ничего. _________________ Буддизм чистой воды
Другие видимые тела - это не другие сантаны, а ваша же сантана. Как любит приводить аналогии с играми Антардхана - чей-то "аватар" в игре, только условно называется другим игроком. А самого другого игрока вы можете и вовсе не знать и не видеть. Сюда еще добавьте, что вы можете играть не совсем в одну игру, с достаточно разными, хоть и схожими, картинками. Но ваши действия и общение компьютеры как-то синхронизируют.
Вы можете отличать только что-то внутри своей сантаны - разные видимые тела, речь, исходящую от разных тел, разный смысл - больше ничего.
Я понимаю, что другие тела - это не другие сантаны.
Но вот хочется мне вообразить себе мироустроение на основании буддийских воззрений.
И у себя в воображении я могу представлять другие сантаны.
Вот в аналогии с компьютерной игрой присутствует "действия и общение компьютеры как-то синхронизируют".
Как же представить себе эту синхронизацию между сантанами ?
Мы же не будем вводить в воображаемую систему некий Суперкомпьютер-синхронизатор.
Буддисты же склонны выбрасывать из представлений лишнее, типа атмана.
Значит и синхронизаторов быть не должно. Синхронизация есть, а синхронизаторов нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но женщины - те, что могли быть, как сестры, -
Красят ядом рабочую плоскость ногтей,
И во всем, что движется, видят соперниц,
Хотя уверяют, что видят бл$дей.
Вам сразу станет всё ясно. Как только опять похожие вопросы начнут поникать вам в голову, смело пользуйтесь вышеприведенным отрывком, и это поможет вам очень быстро их разрешить.
Стихи Гребенщикова вы привели, потому что он увлекался буддизмом ?
С какой же точки зрения мне разбирать стихотворение? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
