Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
просто тогда скажите своё мнение о том, что такое дхарма "акаша".
Я же сказал такое "положение вещей", не воспринимаемая дхарма, а выводная и абстрактная. Это не просто пустое место между предметами (как деша) или относительное пространство Лебница, но скорее пространство-вместилище Ньютона.
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Частички опыта. В опыте не может быть частиц какого-то "другого" опыта. Ваш правый глаз никогда не увидит то, что видит левый. В настоящем времени есть только настоящее время.
Однако ж опыты разных живых существ имеют некое общее, ведущее себя синхронно в этих опытах.
Все видят одну и ту же фазу Луны, например.
Все видят луну "по-своему". Но у нас есть по этому поводу консенсус - conventional truth. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Или, говоря современным языком, в следствие сходного исторического развития (карма) у нас одинаково устроены глаза, поэтому мы оперируем одинаковым зрительным восприятием. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Почему один? Сколько угодно могло быть - миллиарды. _________________ Буддизм чистой воды
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Вы заставили трёх человек сесть за стол и размышлять о пироге. Какая уж тут свобода воли... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Смотря с чем пирог и кто его пек. Если бы я пек вряд ли кто его вообще захотел есть
Пусть некий наблюдатель видит дхармы опыта человека Васи, в том числе и дхарму "акаша".
Пусть тот же наблюдатель видит также дхармы и другого человека - Пети, в том числе и "акашу".
Вопрос: сможет ли наблюдатель различить акашу-Васи от акаши-Пети ?
Какой замечательный буддийский закон - связывает два принципиально изолированных друг от друга множества дхарм !
Но если закон таков, то аналитически это значит , что эти дхармы находятся в некоем общем пустом пространстве.
При чем тут пространство? Сантаны связываются через сходство и связанные поступки.
Как связываются Луны в разных сантанах ? Как достигается их синхронность ?
Луны никак не связываются. Схожесть рупы есть следствие схожих поступков в прошлом.
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Почему один? Сколько угодно могло быть - миллиарды.
К чему относится этот ваш "один" ?
Моя мысль в том, что между опытами есть синхронность даже в мельчайших деталях,которую нельзя объяснять лишь исключительно схожестью прошлых деяний/кармы сидящих за столом людей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пусть некий наблюдатель видит дхармы опыта человека Васи, в том числе и дхарму "акаша".
Пусть тот же наблюдатель видит также дхармы и другого человека - Пети, в том числе и "акашу".
Вопрос: сможет ли наблюдатель различить акашу-Васи от акаши-Пети ?
Если дхармы мгновенные, то сможет различить.
В чем же разница между акашей-Васи и акашей-Пети ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Можно провести опыт - посадить за стол трех человек, в центре поставить пирог. Один человек берет любую понравившуюся ему часть пирога. Дальше проводится опрос сидящих за столом, и все скажут примерно одно и то же о пироге. Синхронность явственно видна. Хотя источником события был свободновольный поступок.
Вы заставили трёх человек сесть за стол и размышлять о пироге. Какая уж тут свобода воли...
Пусть это семья собралась на обед. В поведении членов семьи вы допускаете свободу воли хоть в чем то ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пусть некий наблюдатель видит дхармы опыта человека Васи, в том числе и дхарму "акаша".
Пусть тот же наблюдатель видит также дхармы и другого человека - Пети, в том числе и "акашу".
Вопрос: сможет ли наблюдатель различить акашу-Васи от акаши-Пети ?
Если дхармы мгновенные, то сможет различить.
В чем же разница между акашей-Васи и акашей-Пети ?
А в чем разница между двумя одинаковыми курицами? Вы видите разницу между понятийным и эмпирическим?
просто тогда скажите своё мнение о том, что такое дхарма "акаша".
Я же сказал такое "положение вещей", не воспринимаемая дхарма, а выводная и абстрактная. Это не просто пустое место между предметами (как деша) или относительное пространство Лебница, но скорее пространство-вместилище Ньютона.
А как по-вашему, что же именно за вывод выводится ввиде этой дхармы ?
Например: " можно мыслить что все дхармы находятся в некоем вместилище-пустоте ". Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
