№325618Добавлено: Пн 01 Май 17, 16:47 (8 лет тому назад)
мастер-бластер, суть в том, что если бы он не отпустил жизненные силы, если бы его попросил Ананда ещё остаться, то Готама бы жил дальше и на него бы никакая трапеза не повлияла. Это исходя из Махапариниббана сутты я пишу. Там говорится что Готама ему намекнул, но Ананда не понял и не попросил, а когда удалился. Появился Мара и попросил Готаму об уходе, напомнив ему слова Будды, что он уйдёт только тогда, когда окрепнет община, когда учение будут практиковать монахи и миряне и Будда дал пророчество Маре, что он уйдёт через три месяца, после чего отпустил жизненные силы, после чего пошёл постепенный процесс так сказать. Верить в это или нет, суть не в этом, а суть в том, что об этом говорит источник - Махапариниббана сутта, то есть рассуждать о Будде Готаме, мы можем только в поле буддийского источника, сообщающего нам о нём, ничего самим не выдумывая, а принимать на веру, или нет, это дело личное.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 01 Май 17, 16:57), всего редактировалось 1 раз
Если БУДДА умер от свинины или грибов страно это, в других традициях пили яд и ничего. Если БУДДА выпил бы яд что с ним было?
Будда отпустил жизненные силы и сказал что через три месяца уйдёт в паринирвану. Это согласно Махапариниббана сутте. И вот после того как он отпустил жизненные силы, потом он обедал у кузнеца Чунды, после чего ему стало плохо. Но потом, то ли он поправился, потому что неизвестно сколько времени прошло от трапезы у кузнеца Чунды, до путешествия в Кушинагар, в саловую рощу. Готама между этим делом различные беседы провёл. Вот и неизвестно, то ли тело после той трапезы поправилось, то ли нет, но как бы то ни было, он ведь три месяца назад отпустил жизненные силы и предсказал свой уход. Ну а Татхагата буквально означающее, либо «тот, кто ушёл в таковость», либо «тот, кто прибыл в таковость», а таковость, не сводится к телу, старению, болезням, смерти.
Nima a зачем врач за ним всегда ходил? Мне такое в интернете встречалось, может и не правда!
Nima a зачем врач за ним всегда ходил? Мне такое в интернете встречалось, может и не правда!
Потому что Готама болел, вот возможно и был у него врач. Отпустить жизненные силы, это ещё не значит, что тело Готамы не болело. Та же сутта, сообщает, если мне память не изменяет, что он и раньше болел, до того как отпустил жизненные силы, но поправлялся. Есть ещё история, когда Девадатта хотел на Готаму сбросить камень, осколок камня попал Будде в ногу и была рана, он болел. Есть сутта, где Готама говорит что у него спина болит. Есть сутты, где говорится что Будда исцелялся.
№325627Добавлено: Пн 01 Май 17, 17:18 (8 лет тому назад)
мастер-бластер, возьмите для примера православную среду, которая Вам знакома. Вот взять старцев, в их жизни и чудесное было, и на старости лет, за ними ухаживали, ко многим старцам приходили врачи, выписывали им лекарства, следили за их артериальным давлением. Так-же и с Буддой могло быть. Очень много чудес было вокруг известного учителя адвайта-веданты Рамана Махарши, люди получали исцеления от болезней, об этом вспоминают сами преданные, о чём можно прочитать в книге Дэвида Годмана "Воспоминание о Рамане Махарши", но сам он на старости лет перенёс операцию по удалению раковой опухоли, которая ему не помогла, так как ведать метастазы пошли и он умер от рака. Кстати от наркоза во время операции он отказался. Старец Паисий Святогорец умер от рака. Или вот взять биографические сведения о больших тибетских учителях, они сверхспособности проявляли, но так-же болели, кто-то принимал лекарства, пользовался услугами западных врачей, или тибетской медицины. В Махапариниббана сутте, Будда говорит последние слова: "Внемлите, монахи, увещеваю вас: всё конструированное преходяще; старательно достигайте цели!". Учение о непостоянстве всего сущего – это одна из основ буддизма, всё, что возникает, подвержено разрушению. Мастер-бластер, вот посмотрите короткую передачу об этом тайском учителе - https://www.youtube.com/watch?v=s3pGhnX5JOM&t=7s
Хорошо, а как Вы относитесь к пути бодхисаттвы? Ведь согласно махаяне он как бы зависает, между хинаянской нирваной и тонкой сансарой?
Согласно Махаяне, нирвана асанскрита (необусловленная) и цель Бодхисаттвы достичь состояния Будды для более эффективной помощи другим. Бодхисаттва отказывается от нирваны Архата ради достижения нирваны Будды. Возможности Будды помогать превосходят возможности Бодхисаттвы, нирвана же Архата вообще не позволяет помогать другим.
С уважением.
Позволяет, конечно. Дэвы иногда спускаются к людям, чтобы показать жизнь араханта или паччека-будды. Но очень редко. В Бирме считали, что раз в 900 лет в страну приходит арахант, чтобы учить.
ЗЫ у бодхисаттв и будд самскрита/асамскрита перемешаны. У них отдельный вид нирваны. Вы термин необусловленное как то по-своему понимаете. Это необусловленность кармой и клешами. Нет такого смысла, что абсолютно от всего независимое. Буддисты про сферического коня в вакууме не рассказывали.
ЗЫ у бодхисаттв и будд самскрита/асамскрита перемешаны. У них отдельный вид нирваны. Вы термин необусловленное как то по-своему понимаете. Это необусловленность кармой и клешами. Нет такого смысла, что абсолютно от всего независимое. Буддисты про сферического коня в вакууме не рассказывали.
Необусловленное это когда познание прямое, недвойственное (без конструкта из двух дхарм: сознания и объекта сознания). Так Будда всё и познаёт: недвойственно и напрямую. Обусловленных дхарм в состоянии Махаянского Будды быть никак не может. Не бывает и винегрета из санскрита и асанскрита дхарм, так как последние при отсутствии первых проявлены: http://dharma.org.ru/board/topic4840.html
№325634Добавлено: Пн 01 Май 17, 18:15 (8 лет тому назад)
По вашему между православными старцами и Буддой нет разницы. Но старцы не заявлили о себе что они выше бога. Что не возможно человеку возможно Богу! Ну а кто выше его тому и подавно.
Не уверен, что согласно Махаяне - асанкрита и нирвана вообще существуют. Откуда информация? По моим сведениям существует то, что имеет причину. Более того причина обуславливает существование. Так как нирвана не обусловленное, то она не существует. Нет?
Чже Цонкапа ("Ламрим"): "Как отрицается эта [отличительная особенность мадхъямы]
Итак, по системе Покровителя Нагарджуны, явления не обладают ни малейшей самосущей частицей. Если бы имело место самобытие, были бы невозможны никакие элементы сансары и нирваны; а поскольку этих элементов не может не быть, то, принимая «связанность», Освобождение и все остальные элементы, необходимо признать отсутствие самобытия. Однако вы, [мнимые мадхъямики], говорите: «Раз вещи лишены самосущего бытия, что еще может существовать?! Поэтому, отрицая “связанность”, Освобождение, возникновение, прекращение и прочее, не надо присовокуплять [к отрицаемому] характеристику “абсолютное” и т.д. [Все это просто] отрицается логикой отрицания самобытия». Но подумайте—разве [вы] не отрицаете таким [суждением] возможность при отсутствии самобытия утверждать «связанность», Освобождение, возникновение, разрушение и прочее?!
Можете возразить: «По мнению наставника, “связанность”, Освобождение и прочие элементы сансары и нирваны условно существуют. Мы тоже признаем их условно. Значит, ошибки нет». Такое [возражение] нелогично по следующей причине: Положение наставника Чандры (то есть Чандракирти) о том, что явления лишены самосущего бытия даже условно, признается и вами. Но тогда, поскольку логика отрицания самобытия должна отрицать даже условное самобытие и поскольку вы полагаете, что она отрицает «связанность», Освобождение и прочее, — совершенно ясно, что вы отрицаете даже условную «связанность», Освобождение и прочее.
Короче говоря, если [вы] считаете, что отсутствие самобытия и «связанность», Освобождение, возникновение, прекращение несовместимы, то никак не возможны две истины—согласие пустоты, отсутствия самобытия, со всеми элементами сансары и нирваны. Таким образом [вы] отрицаете уникальную отличительную особенность мадхъямиков." (5 том Ламрима - стр. 41-43)
Чже Цонкапа ("Агрим"): «Пустота – отсутствие самобытия, собственной сущности явлений – не отличается во всех вещах, но тот предмет, в связи с которым она созерцается (в Калачакре), представляет собой не скандху, состоящую из атомов, а образ пустой формы. По следующей причине: если постигающий пустоту ум и его проявление – пустую форму превратить в нераздельные тело и ум, осуществляется тело Мудрости, а тело, состоящее из атомов, в тело Мудрости не превращается. Также пустота здесь – не всякая (определённая) при исследовании; она представляет собой отрицание пустоты как не-существования всего: нигилистического понимания вследствие неправильного способа исследования» (Большое руководство к этапам пути Мантры, том 3. Стр. 320)
По вашему между православными старцами и Буддой нет разницы. Но старцы не заявлили о себе что они выше бога. Что не возможно человеку возможно Богу! Ну а кто выше его тому и подавно.
Я имел в виду, что и чудесное было в их жизни, и болели они. Вот это и может показывать параллель, что мистика, сверхспособности, соседствовали с немощами тела. Можем в пример не брать старцев, а взять Раману Махарши, предлагаю прочитать книгу, где собраны воспоминания о нём - http://www.universalinternetlibrary.ru/book/60267/chitat_knigu.shtml
А по поводу что не заявляли старцы, так в одном псалме говорится, что вы боги)), немецкий католический мистик и богослов Майстер Экхарт, учил пантеизму, что Бог во всём пребывает. Некоторые соотносят учение православного богослова Григория Паламы с пантеизмом. Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник, учили эманации. Франциск Ассизский в своём мистическом опыте, преобразился подобно Иисусу, получив стигматы и имея переживание страданий.
№325640Добавлено: Пн 01 Май 17, 18:54 (8 лет тому назад)
мастер-бластер, всё что подвержено возникновению, подвержено прекращению - это не постулат или мировоззренческая установка, а реальная истина, не требующая доказательств.
По вашему между православными старцами и Буддой нет разницы. Но старцы не заявлили о себе что они выше бога. Что не возможно человеку возможно Богу! Ну а кто выше его тому и подавно.
Я имел в виду, что и чудесное было в их жизни, и болели они. Вот это и может показывать параллель, что мистика, сверхспособности, соседствовали с немощами тела. Можем в пример не брать старцев, а взять Раману Махарши, предлагаю прочитать книгу, где собраны воспоминания о нём - http://www.universalinternetlibrary.ru/book/60267/chitat_knigu.shtml
А по поводу что не заявляли старцы, так в одном псалме говорится, что вы боги)), немецкий католический мистик и богослов Майстер Экхарт, учил пантеизму, что Бог во всём пребывает. Некоторые соотносят учение православного богослова Григория Паламы с пантеизмом. Дионисий Ареопагит и Максим Исповедник, учили эманации. Франциск Ассизский в своём мистическом опыте, преобразился подобно Иисусу, получив стигматы и имея переживание страданий.
Боги по благодати, нетварной энергии. А вы что думаете что дух ваш бог?
ЗЫ у бодхисаттв и будд самскрита/асамскрита перемешаны. У них отдельный вид нирваны. Вы термин необусловленное как то по-своему понимаете. Это необусловленность кармой и клешами. Нет такого смысла, что абсолютно от всего независимое. Буддисты про сферического коня в вакууме не рассказывали.
Необусловленное это когда познание прямое, недвойственное (без конструкта из двух дхарм: сознания и объекта сознания). Так Будда всё и познаёт: недвойственно и напрямую. Обусловленных дхарм в состоянии Махаянского Будды быть никак не может. Не бывает и винегрета из санскрита и асанскрита дхарм, так как последние при отсутствии первых проявлены: http://dharma.org.ru/board/topic4840.html
С уважением.
Бывает, конечно. Уже в АКБ Васубандху - это Б8П, который не может быть остановлен. У будд вполне есть объекты - страдания других существ, например. Про это пишет Маноратханандин в комментариях на соч. Дхармакирти.
Боги по благодати, нетварной энергии. А вы что думаете что дух ваш бог?
Это Вы озвучиваете Ваши концепции, а иудеи, для которых эти псалмы являются родными текстами, имеют свои концепции и учат пантеизму. Раввин Цви Фриман: "По сути, природа есть не что иное, как Б-г, играющий в Свою игру, затаившийся в каждом из Своих творений...". Напоминает адвайта-веданту.
По вашему между православными старцами и Буддой нет разницы. Но старцы не заявлили о себе что они выше бога. Что не возможно человеку возможно Богу! Ну а кто выше его тому и подавно.
Так Будда дэвов и брахм мудростью превосходил, а не жизненной силой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А вы что думаете что дух ваш бог?