Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Грахья-грахака - субъект-объект?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294123СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 12:32 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Dron пишет:
Frithegar пишет:
Субъект нельзя определить. Он только познает, такова его функция
Тогда откуда вы о нем знаете?

Окончательный Субъект никогда не может быть познаваем.
Откуда вы знаете о непознаваемости непознаваемого вами субъекта?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar



Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 1193
Откуда: Украина

294124СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 12:36 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

из книг и личного опыта.
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294125СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 12:38 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
из книг и личного опыта.
Т.е. из рассказов на заборе и мистического опыта по их мотивам?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar



Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 1193
Откуда: Украина

294133СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 13:15 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

тут вам не забор Smile
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294134СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 13:19 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
тут вам не забор Smile
Т.е. из здешних рассказах и мистического опыта по их мотивам?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294149СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 16:45 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

КИ пишет:
Тем самым выходит, что субъект-объект, от которого в буддизме избавляются, это только мышление в паре "я" и "моё".
Как из этого следует. что употребление выражения "субъект-объектное разделение (двойственность" неуместно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

294150СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 16:50 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Тем самым выходит, что субъект-объект, от которого в буддизме избавляются, это только мышление в паре "я" и "моё".
Как из этого следует. что употребление выражения "субъект-объектное разделение (двойственность" неуместно?

Значение слов иное, только и всего - вводит в заблуждение. Миллионы людей начинают пытаться избавиться от субъектности в обычном смысле, а не в том хитром, в котором его никто не использует.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294152СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:02 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Тем самым выходит, что субъект-объект, от которого в буддизме избавляются, это только мышление в паре "я" и "моё".
Как из этого следует. что употребление выражения "субъект-объектное разделение (двойственность" неуместно?

Значение слов иное, только и всего - вводит в заблуждение. Миллионы людей начинают пытаться избавиться от субъектности в обычном смысле, а не в том хитром, в котором его никто не использует.
Переживать себя как "я-сам" - это переживание своей субъектности.
Переживать воспринимаемые объекты как "это - мое" - это переживание их объектности.
"я-сам" и "это - мое" возникают в паре (как двоица), поэтому называется субъект-объектное разделение.
Что не так?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

294154СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:04 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Тем самым выходит, что субъект-объект, от которого в буддизме избавляются, это только мышление в паре "я" и "моё".
Как из этого следует. что употребление выражения "субъект-объектное разделение (двойственность" неуместно?

Значение слов иное, только и всего - вводит в заблуждение. Миллионы людей начинают пытаться избавиться от субъектности в обычном смысле, а не в том хитром, в котором его никто не использует.
Переживать себя как "я-сам" - это переживание своей субъектности.
Переживать воспринимаемые объекты как "это - мое" - это переживание их объектности.
"я-сам" и "это - мое" возникают в паре (как двоица), поэтому называется субъект-объектное разделение.
Что не так?

Термины "субъект" и "объект", в норме не имеют тех значений, который вы пытаетесь в них вписать. Люди, образованные, их так не понимают. Внутри своего текста вы конечно можете переопределить смысл, и даже называть черное - белым.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

294155СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:08 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

КИ пишет:

Термины "субъект" и "объект", в норме не имеют тех значений, который вы пытаетесь в них вписать. Люди, образованные, их так не понимают.

С чего ты взял? Почитай хоть википедию на досуге.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

294159СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:26 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Википедию, значит.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

294160СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:30 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Двоица "я-мое" - дваятманя - 1. не соотносится с термином адвая, от этого не избавляются оставляя от двух только одно (вышло смешно). 2 к грахья-грахака тоже прямо не относится (но тут я на 100% не уверен).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
золушка
Гость


Откуда: Minsk


294161СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:35 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Разберите себя и все объекты на мельчайшие частицы и получится, что нет ни субъектов ни объектов просто сгустки энергии, которые светятся и стремятся вновь приобрести форму. Это просто понять. Буддисты с помощью расширения сознания растягивают себя до бесконечности, чтобы понять как можно больше. Вобщем познавать все сущее и несущее можно на микро и на макро уровнях.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

294163СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:43 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:

Термины "субъект" и "объект", в норме не имеют тех значений, который вы пытаетесь в них вписать. Люди, образованные, их так не понимают.

С чего ты взял? Почитай хоть википедию на досуге.

Вот это лучше:
  (лат. subjectum - подлежащее и objectum - предмет) -философские категории. Под субъектом понимают активно действующего и познающего, обладающего сознанием и волей человека или социальную группу. Объект - это то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта.

Тут нет ничего про "я" и "моё". Нет даже значения, что субъект это всегда "текущий индивид", я. Субъектом могут быть и другие, относительно их объектов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294168СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 18:10 (3 мес. назад)    Re: Грахья-грахака - субъект-объект? Ответ с цитатой

КИ пишет:
Термины "субъект" и "объект", в норме не имеют тех значений, который вы пытаетесь в них вписать. Люди, образованные, их так не понимают. Внутри своего текста вы конечно можете переопределить смысл, и даже называть черное - белым.
Мне кажется, что использование терминов "субъект" и "объект" в современной буддологии именно в таком значении, которое я им, по вашему мнению, "приписываю", как раз и говорит о том, что  образованные люди понимают их так же, как я.
Но не так, как вы.
Только в этом проблема? )))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 2 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.085 (0.788) u0.071 s0.003, 18 0.008 [242/0]