Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Не-антропичность и смерть в Абхидхарме

Страницы 1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алексей_Михайлов
заблокирован


Зарегистрирован: 21.04.2015
Суждений: 1111

327234СообщениеДобавлено: Вс 07 Май 17, 22:00 (7 лет тому назад)    Не-антропичность и смерть в Абхидхарме Ответ с цитатой

В Абхидхарме смерть — это либо распадение комплекса пяти агрегатов, скандх, индивидуального существования (все равно чьего), или перерыв континуума сознания. Либо, наконец, смерть редуцируется к «сознанию в момент смерти».

Казалось бы, в таком случае для человека не осталось роли в привычной драме смерти. И для тебя самого, пока ты, как абсолютное большинство тебе подобных, продолжаешь себя определять как «человека вообще». Это — обо мне и о тебе, о вас. Но раз ты уже стал созерцателем и вступил в первую дхьяну, тем самым прервав, пусть на мгновение, континуум сознания, ситуация резко меняется. Теперь ты уже — не «ты», т.е. не твое обычное эмпирическое «Я», а твое радикально измененное йогическим созерцанием сознание. Это сознание, а не ты переходит сначала в финальное сознание смерти, а затем в последующие серии после-смертных мыслей и дальше. Оно будет длиться в неопределенном будущем дальнейших перевоплощений или невоплощенных трансцендентальных состояний как своего рода «дхармический остаток» прошлых (включая и твое настоящее) рождений, будь они человеческие, животные или божественные.

В этом отношении истинный созерцатель будет сильнее отличаться от человека, чем тот от животного или бога. Я думаю, что именно из-за своего расчеловеченья» смерти, Абхидхарма заслуживает прозвище «перехитрившая смерть».

Абхадхармистская концепция «смерти — не-смерти» или особой не-человеческой смерти созерцателя легла в основу учения о смерти или танатологии в буддийской философии.
Однако, поскольку каждый умирает таким образом, который определяется образом его мышления (или созерцания, если он созерцатель), поскольку его смерть является сама особым случаем его думанья или особым (промежуточным) состоянием его сознания, то смерть созерцателя будет более отличаться от любой другой смерти, чем все другие смерти отличны друг от друга, человеческие в первую очередь.

Но Абхидхарма является не-антропической философией также и в силу того важнейшего обстоятельства, что абхидхармистская иерархия не уделяет человеку особого места, топоса, так сказать, в пространстве дхармической классификации живых существ. Более того, и в абхидхармистской аксиологии человек не играет роли особого ценностного уровня. Еще интересней выглядит тот факт, что и в буддийской мифологической космологии «место людей» отсутствует как выделенная из общей топологии сфера. Космос заполнен Буддами и Бодхисаттвами, число которых во много раз превышает число вместе взятых всех живых существ.

Но кто же тогда были великие учителя Абхидхармы — все таки люди? С точки зрения Абхидхармы, ответ будет: да и нет. «Да», потому что, как учителя, продолжатели и распространители традиции, они совершали человеческие действия, говорили на человеческих языках и писали, как писали другие люди.
«Нет», потому что тексты, с которыми они работали, были дхьянические; произведены в дхьяне, имели сверх-человеческое, сверх-мирное (P. lokuttara) содержание и были трансцендентально познаваемы. Да и сам великий мастер Абхидхармы был человеком только условно, т.е. по условиям контекста его проповедования и учительства. Более того, он был философом только в силу своей не-принадлежности к людям (а не наоборот).
Именно поэтому Буддхагхоша утверждает, что Абхидхарма — это Высшая Истина, и оттого она — не для людей, только для Будд и Благородных.

А. Пятигорский
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

327256СообщениеДобавлено: Вс 07 Май 17, 22:47 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это цитата без ваших мыслей?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Алексей_Михайлов
заблокирован


Зарегистрирован: 21.04.2015
Суждений: 1111

327263СообщениеДобавлено: Вс 07 Май 17, 23:02 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test
Да, я же обозначил подпись. Это конец 12-го семинара, 4 дополнительных размышления в конце его, это 4-е. Страница у вас будет 162 или 165 (на странице ПДФ-файла).

http://abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0005.pdf
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12532

327301СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 00:19 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме антропный принцип зашкаливает по сравнению с научной формулировкой.

Цитата:
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Вселенная ничего не должна. По-другому просто не может быть.

ЗЫ с учетом того, что разумная жизнь - это от червяков до брахм.


Ответы на этот пост: ГОСТ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость


Откуда: Cambridge


327477СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 17:10 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме антропный принцип зашкаливает по сравнению с научной формулировкой.

Цитата:
Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Вселенная ничего не должна. По-другому просто не может быть.

ЗЫ с учетом того, что разумная жизнь - это от червяков до брахм.

Ну если не цепляться за концепцию под названием "буддизм", который "истинен потому, что верен", а привлечь еще и современную космологию, то по-другому вполне может быть. Правда, это эксперимертально еще никто не проверил. С другой стороны, естественно возникает вопрос, а почему у нас так хорошо "настроены" фундаментальные физические константы, что мы тут можем разводить бла-бла-бла? На встрече с физиками ЕСДЛ в 1-м абзаце изложил космологию Калачакры, согласно которой наша вселенная появилась из частиц пространства + "ветер кармы" существ прошлого космического цикла. Это как раз к вопросу о "тонкой настройке" фундаментальных физконстант или антропном принципе. Его "надул" "ветер кармы" существ предыдущего космичесмкого цикла.

Относительно недавно сэр Роджер Пенроуз и Ваагн Гурзадян опубликовали статью с картой расположения сверхцивилизаций предыдущего космического цикла. В этом интервью В. Гурзадян сказал пару слов о ней
https://ria.ru/radio_brief/20151229/1350976371.html

авторы развивают циклическую модель вселенной, у которой до Большого Взрыва была не простая история. Они полагают, что в структуре реликтового излечения, которое интенсивно изучается астрофизиками, можно найти сигналы от этих сверхцивилизаций.

К этому стоит добавить, что "по-другому не может быть", это миф, который скоро будет окончательно и бесповортно развенчан космологами. На самом деле сверхцивилизации предыдущего космического цикла на его исходе прекрасно понимали свою ответственность и роль в продолжении жизни и разума в слудеющем космическом цикле. И для того, чтобы антпроный принцип продолжился и в нем, они должны были свершать енкие специлаьные действия. Например сталкивать черные дыры. Smile

Без этой сознательной и целенаправленной деятельности, если бы гни пустил все на самотек, никакой жизни и никакоо разума, в том числе и буддийского, тут бы не было. Smile


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48472

327478СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 17:17 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме Вселенная сделана не из материи, а из поступков, поэтому корреляция с физикой невозможна. Для физика - поступки это нечто не особо значимое, мало влияющие на Вселенную. В буддизме же материя - нечто не важное, мало влияющее. Согласие тут найти будет тяжело.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Fritz, Fritz
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ГОСТ
Гость





327489СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 17:42 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В современной физике нет сознания (если не считать антропный принцип его проявлением и не обращать внимания на возню вокруг роли наблюдателя в КМ, т.к. если бы он действительно играл хоть какую-то роль, то физикам никто не дал бы денег под ускорители элементарных частиц и прочие суперигрушки), отсюда естественная и фундаментальная предпосылка "законов Природы", в которых субъект никак не участвует. Будет он плохим челом или паинькой - от ничего не изменится.

Однако, кмк, сэр Роджер Пенроуз и Ваагн Гурзадян напомнили нам, что все это относительно характерного пространственно-временного масштаба деятельности субъектов. Людей. Если гадят только на Земле, то в остальнй Вселенной это мало кого волнует, скорее всего. Но если деятельность цивилизаций приобретает вселенский масштаб, как в указанной выше статье этих авторов, то она становится физически значимой. А не только геохимически, как оценил еще Верналский масштаб деятельности человечества на Земле.


Ответы на этот пост: Alex123
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада

327491СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 17:54 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ГОСТ пишет:
В современной физике нет сознания (если не считать антропный принцип его проявлением и не обращать внимания на возню вокруг роли наблюдателя в КМ, т.к. если бы он действительно играл хоть какую-то роль, то физикам никто не дал бы денег под ускорители элементарных частиц и прочие суперигрушки), .

В КМ есть Копенгагенская интерпретация где роль сознания для существования то что мы называем "материей" необходима. Конечно, понимая все вытекающие выводы, воинствующие атэистичиские ученые говорят что мол " не сознание, а измерительный аппарат" . Вопрос, а этот измерительный аппарат КТО сделал!  Он сам не происходит...  

Другая алтернатива среди ученых это интерпретация Эверетта о Много Вселленых  где абсолютно все возможности, во всех временах, уже есть.

То что вселеных много это вывод исходящий из множества эмпирических наблюдений.

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"


Ответы на этот пост: ГОСТ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ГОСТ
Гость





327496СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 18:07 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати, о соотношении физик миров и деятельности, живущих в них людей.

Покойный М.Б. Менский усугубил многомировую модель КМ Эверетта до того, что считал, что в кажом акте измерения происходит выбор вселенной (одной из спектра возможных). Есть основания полагать, что в каком-то смысле так и происходит, но дело, конечно, не в каких-то физиках, которые за нас выбирают вселенную, а в том, что каждая традиция веры-знания транслирует вместе с собой (и основывается на) некое состояние сознания.

Естествознание транслирует состояние сознания нормального бодрствования, что находит отражение и в языке его текстов.

Чисто эмпирически фундаментальное отличие свойств пространства-времени, в котором живут и действуют физики, можно видеть, например, в том, что по стенам кабинетов теоретиков и стенам лабораторий экспериментаторов, в которых они создают, скажем, новое оружие, не струится кровь их потенциальных жертв.

В религиозных мирах, которые не так сильно завязаны на состояние сознания нормального бодрствования, происходит довольно много чудес с нарушением законов сохранения. В том числе и связанных с конденсацией известных жидкостей на поверхностях так сказать сакральных объектов и в соответствующих объемах.

Можно сказать, что физика профанного мира самих физиков и других естествоиспытателей и физика так сказать сакральных миров, отличаются друг от друга. Деятельность, отличающая миры, - это воспроизводимые на протяжении веков соответствующие ритуалы и связанные с ними ценности иных состояний сознания.
Наверх
ГОСТ
Гость





327498СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 18:10 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
То что вселеных много это вывод исходящий из множества эмпирических наблюдений.

ссылочку дайте, плз, хотя бы на одно эмпирическое наблюдение, в котором показано существование множества вселенных


Ответы на этот пост: Alex123
Наверх
ГОСТ
Гость





327500СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 18:13 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

На просторах наблюдаемой вселенной есть объекты, которые, как полагают некторые астрофизики, могут быть следами от столкновения нашей вселенной с другими. Наример, суперпустота Эридана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно

но это всего лишь ОДНА ИЗ гипотез
Наверх
ГОСТ
Гость





327514СообщениеДобавлено: Пн 08 Май 17, 18:34 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Поскольку а Alex123 нет и не может быть ни одной ссылки на работы, в которых было бы бесспорно доказано существование многих вселенных, то я добавлю еще вот что. В космологии очень популярна теория мультиверса, многих вселенных. Но это всего лишь теория, ги-по-те-за, у которой пока нет ни одного бесспорного эмпирического подтверждения.

Многомировая интепретация КМ Эверетта, который ввел много квантовых "вселенных" для того, чтобы обойти проблему редкции волновой функции, это тоже вего лишь гипотеза. И не более того. Ее развитием в связи с сознанием занимался физик-теоретик из института Лебедева, д.ф-м.н. покойный М.Б. Менский, которого я уже упоминал.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12532

328177СообщениеДобавлено: Пт 12 Май 17, 18:16 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ГОСТ пишет:


Ну если не цепляться за концепцию под названием "буддизм", который "истинен потому, что верен", а привлечь еще и современную космологию, то по-другому вполне может быть.

Вы за годы жизни наблюдали что-нибудь вне сознания? То, что в телескоп кому-то видно луну, на которой нет воспринимаемых людьми форм жизни, ничего не меняет. У вас все тот же фундаментальный и никак не устранимый мир сознания, телескоп там перед глазами или очки. И точно так же волициями проворачиваются материальные феномены. Так было и до современной космологии.

ГОСТ пишет:
К этому стоит добавить, что "по-другому не может быть", это миф, который скоро будет окончательно и бесповортно развенчан космологами.

А как они его развенчают? Человек с сознанием скажет, что он может наблюдать или что теоретически возможна вселенная, где отсутствуют формы жизни, доступные его наблюдению? Это ничего не доказывает. Начать можно с того, что это говорит\вычисляет человек и видит он не все.

ГОСТ пишет:
у которой пока нет ни одного бесспорного эмпирического подтверждения.

По Ньяя-бинду достаточно положительных доказательств (логических).

ГОСТ пишет:
На встрече с физиками ЕСДЛ в 1-м абзаце изложил космологию Калачакры, согласно которой наша вселенная появилась из частиц пространства + "ветер кармы" существ прошлого космического цикла. Это как раз к вопросу о "тонкой настройке" фундаментальных физконстант или антропном принципе. Его "надул" "ветер кармы" существ предыдущего космичесмкого цикла.

В тантрах ваю=читта, а где читта, там и карма. Еще в тантрах не бывает чего-либо, что не есть комплекс садхаду (6 элементов: сознания и 5 махабхут). Даже если говорят про пространство и сознание, то элемент пространства все равно содержит остальные 4 махабхуты, но в более тонком виде. На самом деле в Калачакре никаких открытий не сделано: в том или ином виде всегда были существа и их мир. Из верхней рупа дхьяны, что перед Акаништхой, своими действиями существа развернулись до адов. Почему физ. константы таковы небо голубое вам скажут, что гора Меру с этой стороны синяя. Доказать, что во вселенной невозможно иерархическое деление существ по благому\неблагому, - никак. Это видно уже на примере людей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада

328202СообщениеДобавлено: Пт 12 Май 17, 20:25 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ГОСТ пишет:
Alex123 пишет:
То что вселеных много это вывод исходящий из множества эмпирических наблюдений.

ссылочку дайте, плз, хотя бы на одно эмпирическое наблюдение, в котором показано существование множества вселенных

Только что заметил ваш ответ в этом треде так как следил за другими.

Сначало было:
Цитата:
In Dublin in 1952 Erwin Schrödinger gave a lecture in which at one point he jocularly warned his audience that what he was about to say might "seem lunatic". He went on to assert that when his Nobel equations seem to be describing several different histories, they are "not alternatives but all really happen simultaneously". This is the earliest known reference to the many-worlds  link

Цитата:
the many-worlds interpretation is motivated by behavior that can be illustrated by the double-slit experiment. When particles of light (or anything else) are passed through the double slit, a calculation assuming wave-like behavior of light can be used to identify where the particles are likely to be observed. Yet when the particles are observed in this experiment, they appear as particles (i.e., at definite places) and not as non-localized waves. link


Вот основатель:Hugh Everett III

Вот некоторые работы разных ученых:
Цитата:

Many-worlds references
Hugh Everett (1957). "'Relative state' formulation of quantum mechanics". Reviews of Modern Physics. 29 (3): 454–462. Bibcode:1957RvMP...29..454E. doi:10.1103/RevModPhys.29.454. Lay summary – Stanford Encyclopedia of Philosophy. [4]

Hugh Everett (1955) "The Theory of the Universal Wavefunction", Manuscript, pp 3–140 of Bryce DeWitt, R. Neill Graham, eds, The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton Series in Physics, Princeton University Press (1973), ISBN 0-691-08131-X The original and most comprehensive paper on many-worlds. Investigates and recasts the foundations of quantum theory in information theoretic terms, before moving on to consider the nature of interactions, observation, entropy, irreversible processes, classical objects etc.

John A. Wheeler (1957). "Assessment of Everett's "Relative State Formulation of Quantum Theory". Reviews of Modern Physics. 29 (3): 463–465. Bibcode:1957RvMP...29..463W. doi:10.1103/RevModPhys.29.463.

Stefano Osnaghi, Fabio Freitas, Olival Freire Jr, The Origin of the Everettian Heresy, Studies in History and Philosophy of Modern Physics 40(2009)97–123. A study of the painful three-way relationship between Hugh Everett, John A Wheeler and Niels Bohr and how this affected the early development of the many-worlds theory.
Link

_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

331019СообщениеДобавлено: Ср 14 Июн 17, 15:07 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все таки современная физика уже начинает понимать, продолжая изумляться, что некоторые измерения очень сильно зависят от [присутствия] сознания.
Ядерщики, спецы по материи начинают становиться ведущими теоретиками в вопросе: "а что есть сознание?"
От них всех надо прятать буддийские книжки, пусть сами, независимо "допетряют"
Скоро начнут йогинами измерять единицы, ускользающие от измерений материальными приборами.

))
В этих "необъяснимых" экспериментах квантовой физики
природа бракует неудачные подставы искусственного интеллекта - она "инстинктивно" отличает робота от непосредственного получателя кармы

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.033 (0.592) u0.017 s0.000, 18 0.017 [263/0]