Не-антропичность и смерть в Абхидхарме

Алексей_Михайлов

В Абхидхарме смерть — это либо распадение комплекса пяти агрегатов, скандх, индивидуального существования (все равно чьего), или перерыв континуума сознания. Либо, наконец, смерть редуцируется к «сознанию в момент смерти».

Казалось бы, в таком случае для человека не осталось роли в привычной драме смерти. И для тебя самого, пока ты, как абсолютное большинство тебе подобных, продолжаешь себя определять как «человека вообще». Это — обо мне и о тебе, о вас. Но раз ты уже стал созерцателем и вступил в первую дхьяну, тем самым прервав, пусть на мгновение, континуум сознания, ситуация резко меняется. Теперь ты уже — не «ты», т.е. не твое обычное эмпирическое «Я», а твое радикально измененное йогическим созерцанием сознание. Это сознание, а не ты переходит сначала в финальное сознание смерти, а затем в последующие серии после-смертных мыслей и дальше. Оно будет длиться в неопределенном будущем дальнейших перевоплощений или невоплощенных трансцендентальных состояний как своего рода «дхармический остаток» прошлых (включая и твое настоящее) рождений, будь они человеческие, животные или божественные.

В этом отношении истинный созерцатель будет сильнее отличаться от человека, чем тот от животного или бога. Я думаю, что именно из-за своего расчеловеченья» смерти, Абхидхарма заслуживает прозвище «перехитрившая смерть».

Абхадхармистская концепция «смерти — не-смерти» или особой не-человеческой смерти созерцателя легла в основу учения о смерти или танатологии в буддийской философии.
Однако, поскольку каждый умирает таким образом, который определяется образом его мышления (или созерцания, если он созерцатель), поскольку его смерть является сама особым случаем его думанья или особым (промежуточным) состоянием его сознания, то смерть созерцателя будет более отличаться от любой другой смерти, чем все другие смерти отличны друг от друга, человеческие в первую очередь.

Но Абхидхарма является не-антропической философией также и в силу того важнейшего обстоятельства, что абхидхармистская иерархия не уделяет человеку особого места, топоса, так сказать, в пространстве дхармической классификации живых существ. Более того, и в абхидхармистской аксиологии человек не играет роли особого ценностного уровня. Еще интересней выглядит тот факт, что и в буддийской мифологической космологии «место людей» отсутствует как выделенная из общей топологии сфера. Космос заполнен Буддами и Бодхисаттвами, число которых во много раз превышает число вместе взятых всех живых существ.

Но кто же тогда были великие учителя Абхидхармы — все таки люди? С точки зрения Абхидхармы, ответ будет: да и нет. «Да», потому что, как учителя, продолжатели и распространители традиции, они совершали человеческие действия, говорили на человеческих языках и писали, как писали другие люди.
«Нет», потому что тексты, с которыми они работали, были дхьянические; произведены в дхьяне, имели сверх-человеческое, сверх-мирное (P. lokuttara) содержание и были трансцендентально познаваемы. Да и сам великий мастер Абхидхармы был человеком только условно, т.е. по условиям контекста его проповедования и учительства. Более того, он был философом только в силу своей не-принадлежности к людям (а не наоборот).
Именно поэтому Буддхагхоша утверждает, что Абхидхарма — это Высшая Истина, и оттого она — не для людей, только для Будд и Благородных.

А. Пятигорский

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Это цитата без ваших мыслей?

Алексей_Михайлов

test
Да, я же обозначил подпись. Это конец 12-го семинара, 4 дополнительных размышления в конце его, это 4-е. Страница у вас будет 162 или 165 (на странице ПДФ-файла).

http://abhidharma.ru/A/Raznoe/TD/0005.pdf

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

ГОСТ · Гость Откуда: Cambridge

В буддизме антропный принцип зашкаливает по сравнению с научной формулировкой.

Цитата:

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Вселенная ничего не должна. По-другому просто не может быть.

ЗЫ с учетом того, что разумная жизнь - это от червяков до брахм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

В буддизме Вселенная сделана не из материи, а из поступков, поэтому корреляция с физикой невозможна. Для физика - поступки это нечто не особо значимое, мало влияющие на Вселенную. В буддизме же материя - нечто не важное, мало влияющее. Согласие тут найти будет тяжело.

ГОСТ · Гость

В современной физике нет сознания (если не считать антропный принцип его проявлением и не обращать внимания на возню вокруг роли наблюдателя в КМ, т.к. если бы он действительно играл хоть какую-то роль, то физикам никто не дал бы денег под ускорители элементарных частиц и прочие суперигрушки), отсюда естественная и фундаментальная предпосылка "законов Природы", в которых субъект никак не участвует. Будет он плохим челом или паинькой - от ничего не изменится.

Однако, кмк, сэр Роджер Пенроуз и Ваагн Гурзадян напомнили нам, что все это относительно характерного пространственно-временного масштаба деятельности субъектов. Людей. Если гадят только на Земле, то в остальнй Вселенной это мало кого волнует, скорее всего. Но если деятельность цивилизаций приобретает вселенский масштаб, как в указанной выше статье этих авторов, то она становится физически значимой. А не только геохимически, как оценил еще Верналский масштаб деятельности человечества на Земле.

Alex123

В современной физике нет сознания (если не считать антропный принцип его проявлением и не обращать внимания на возню вокруг роли наблюдателя в КМ, т.к. если бы он действительно играл хоть какую-то роль, то физикам никто не дал бы денег под ускорители элементарных частиц и прочие суперигрушки), .

ГОСТ · Гость

Кстати, о соотношении физик миров и деятельности, живущих в них людей.

Покойный М.Б. Менский усугубил многомировую модель КМ Эверетта до того, что считал, что в кажом акте измерения происходит выбор вселенной (одной из спектра возможных). Есть основания полагать, что в каком-то смысле так и происходит, но дело, конечно, не в каких-то физиках, которые за нас выбирают вселенную, а в том, что каждая традиция веры-знания транслирует вместе с собой (и основывается на) некое состояние сознания.

Естествознание транслирует состояние сознания нормального бодрствования, что находит отражение и в языке его текстов.

Чисто эмпирически фундаментальное отличие свойств пространства-времени, в котором живут и действуют физики, можно видеть, например, в том, что по стенам кабинетов теоретиков и стенам лабораторий экспериментаторов, в которых они создают, скажем, новое оружие, не струится кровь их потенциальных жертв.

В религиозных мирах, которые не так сильно завязаны на состояние сознания нормального бодрствования, происходит довольно много чудес с нарушением законов сохранения. В том числе и связанных с конденсацией известных жидкостей на поверхностях так сказать сакральных объектов и в соответствующих объемах.

Можно сказать, что физика профанного мира самих физиков и других естествоиспытателей и физика так сказать сакральных миров, отличаются друг от друга. Деятельность, отличающая миры, - это воспроизводимые на протяжении веков соответствующие ритуалы и связанные с ними ценности иных состояний сознания.

ГОСТ · Гость

То что вселеных много это вывод исходящий из множества эмпирических наблюдений.

ГОСТ · Гость

На просторах наблюдаемой вселенной есть объекты, которые, как полагают некторые астрофизики, могут быть следами от столкновения нашей вселенной с другими. Наример, суперпустота Эридана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_холодное_пятно

но это всего лишь ОДНА ИЗ гипотез

ГОСТ · Гость

Поскольку а Alex123 нет и не может быть ни одной ссылки на работы, в которых было бы бесспорно доказано существование многих вселенных, то я добавлю еще вот что. В космологии очень популярна теория мультиверса, многих вселенных. Но это всего лишь теория, ги-по-те-за, у которой пока нет ни одного бесспорного эмпирического подтверждения.

Многомировая интепретация КМ Эверетта, который ввел много квантовых "вселенных" для того, чтобы обойти проблему редкции волновой функции, это тоже вего лишь гипотеза. И не более того. Ее развитием в связи с сознанием занимался физик-теоретик из института Лебедева, д.ф-м.н. покойный М.Б. Менский, которого я уже упоминал.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Ну если не цепляться за концепцию под названием "буддизм", который "истинен потому, что верен", а привлечь еще и современную космологию, то по-другому вполне может быть.

Alex123

Alex123 пишет:

То что вселеных много это вывод исходящий из множества эмпирических наблюдений.

ссылочку дайте, плз, хотя бы на одно эмпирическое наблюдение, в котором показано существование множества вселенных

Си-ва-кон

Все таки современная физика уже начинает понимать, продолжая изумляться, что некоторые измерения очень сильно зависят от [присутствия] сознания.
Ядерщики, спецы по материи начинают становиться ведущими теоретиками в вопросе: "а что есть сознание?"
От них всех надо прятать буддийские книжки, пусть сами, независимо "допетряют"
Скоро начнут йогинами измерять единицы, ускользающие от измерений материальными приборами.

))
В этих "необъяснимых" экспериментах квантовой физики
природа бракует неудачные подставы искусственного интеллекта - она "инстинктивно" отличает робота от непосредственного получателя кармы