У Гегеля был метод - и каждый человек может на себе его опробовать (лично).
Каждый лично может убедиться, что бытие, взятое как первоначальная, масимально общая категория, совпадает с небытием
Это когда берется голая абстракция. А мы говорили об общем относительно частного. Напрягайте мозг.
Тема топика была - почему боги магически творящие материю есть, а магически творящие законы - не упомянуты.
Вы на это сказали, что боги - это частности по сравнению с общностями - качествами - "добром", "красотой".
И поэтому лучше рассматривать общности ("добро", "красота") , как и делает буддизм.
Потом мы сосредоточились на том, что эти частности/общности именно в логическом плане (а не в хронологическом, не в божественно-временном).
Т.е. понятие "динозавр", хоть и возникло после гибели ящеров, но логически - первее их, раз оно понятие.
И тут я, согласившись с вашими рассуждениями о том, что можно рассматривать мироздание и в логическом порядке, привел в пример Гегеля, который именно так и делал, начиная свои рассуждения с максимально голых абстракций.
Ваш переход от "богов" к "добру" можно продолжить, перейдя к "бытию" и прочим крайне обеднённым логическим понятиям. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№282846Добавлено: Чт 09 Июн 16, 08:19 (8 лет тому назад)
Нет нужды в логическом выводе неких богов.
Обуздав ум, развив самадхи до устойчивой четвертой дхьяны ученик владеет направливанием спокойного, объединенного, стабильного ума на любые знания. Можно увидеть любые существа, в том числе любых богов, можно увидеть их рождение, можно увидеть их прошлые и будущие жизни, можно обрести опору в том, чего не видит ни один бог, включая первейшего в этой махакальпе.
Блуждания в идеях и концепциях - опора на омраченный неведением ум, цепляние за идеи.
Никакой пользы, один вред. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№282856Добавлено: Чт 09 Июн 16, 09:55 (8 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Обуздав ум, развив самадхи до устойчивой четвертой дхьяны ученик владеет направливанием спокойного, объединенного, стабильного ума на любые знания. Можно увидеть любые существа, в том числе любых богов,
А как Вы думаете, если человек направит свой спокойный стабильный ум на вопрос "хочу знать, что там происходит у богов", то он богов увидит просто так или он богов не увидит до тех пор, пока они сами не пожелают, чтобы их видели ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№282857Добавлено: Чт 09 Июн 16, 10:16 (8 лет тому назад)
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.
А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.
А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?
На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У Гегеля был метод - и каждый человек может на себе его опробовать (лично).
Каждый лично может убедиться, что бытие, взятое как первоначальная, масимально общая категория, совпадает с небытием
Это когда берется голая абстракция. А мы говорили об общем относительно частного. Напрягайте мозг.
Тема топика была - почему боги магически творящие материю есть, а магически творящие законы - не упомянуты.
Вы на это сказали, что боги - это частности по сравнению с общностями - качествами - "добром", "красотой".
И поэтому лучше рассматривать общности ("добро", "красота") , как и делает буддизм.
Потом мы сосредоточились на том, что эти частности/общности именно в логическом плане (а не в хронологическом, не в божественно-временном).
Т.е. понятие "динозавр", хоть и возникло после гибели ящеров, но логически - первее их, раз оно понятие.
И тут я, согласившись с вашими рассуждениями о том, что можно рассматривать мироздание и в логическом порядке, привел в пример Гегеля, который именно так и делал, начиная свои рассуждения с максимально голых абстракций.
Ваш переход от "богов" к "добру" можно продолжить, перейдя к "бытию" и прочим крайне обеднённым логическим понятиям.
Я написал в том смысле, что творения различения на добро и зло нет и в теизме, так как эти категории выше, чем божество.
А в буддизме, все существа - кажимость перемежающихся дхарм. Дхармы есть - существ нет. Некому творить на этом уровне. И невозможно в принципе. И даже материю не "творят", а в том мире возникает восприятие в соответствии с задуманным проще, чем в нашем. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№282872Добавлено: Чт 09 Июн 16, 12:07 (8 лет тому назад)
КИ
Цитата:
А в буддизме, все существа - кажимость перемежающихся дхарм. Дхармы есть - существ нет. Некому творить на этом уровне. И невозможно в принципе.
Вот частный случай Вашего рассуждения:
А в буддизме, все существа - кажимость перемежающихся дхарм, в том числе и материальных.
Рупа-дхармы есть - существ нет.
Некому творить на материальном уровне.
И невозможно в принципе.
А как же боги с магическими творениями ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№282875Добавлено: Чт 09 Июн 16, 12:19 (8 лет тому назад)
Цитата:
И даже материю не "творят", а в том мире возникает восприятие в соответствии с задуманным проще, чем в нашем.
если Вы посетите тот мир, в качестве обычного человека-гостя, то магические материальные творения Вы же увидите !
Для вас всё будет так, как и в нашем материальном мире. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.
А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?
На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым
Т.е. Вы исследуете собственное "хотение", и в уме у вас сами-собой начинают появляться сведения о богах из других миров ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.
А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?
На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым
... извините, что вмешиваюсь. Но не на хотения, а на желания. Разница тут в том, что желание возникает само по себе, может возникнуть сразу несколько взаимоисключающих желаний. Но вот хотеть исполнения желания как правило воля может только одно. Когда определится с приоритетом. Что важно воле в данный момент. Выпить кофе, открыть окно, включить телевизор или не делать всего этого. Или делать в какой последовательности. т.е. возникшее желание индивидуальная воля хочет или не хочет осуществить. В этом смысл _________________ живите больше
Исследовать желания - то как воля на них реагирует. Которые, кстати, должны приниматься как анатман. Не как часть своего "я". _________________ живите больше
Кира, не нужно об этом думать. Ум направляется не на вопрос.
А на что направляется ум, если хочется знать ответ на вопрос ?
Неужели на самих богов ?
На хотение. Хотениями ум становится ненаправленным, беспокойным, дробным и неустойчивым
... извините, что вмешиваюсь. Но не на хотения, а на желания. Разница тут в том, что желание возникает само по себе, может возникнуть сразу несколько взаимоисключающих желаний. Но вот хотеть исполнения желания как правило воля может только одно. Когда определится с приоритетом. Что важно воле в данный момент. Выпить кофе, открыть окно, включить телевизор или не делать всего этого. Или делать в какой последовательности. т.е. возникшее желание индивидуальная воля хочет или не хочет осуществить. В этом смысл
мои вопросы совсем про другое.
Не важно, на что именно направляется ум внутри себя (на хотения, на желания, на "вопросы", на остановку каких-то дхарм).
Важно что от такого внутреннего усилия , как пишет Won Soen, в уме проявляются боги из других миров.
Главный мой вопрос: боги проявляются просто так, или со своего собственного согласия ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№282881Добавлено: Чт 09 Июн 16, 13:27 (8 лет тому назад)
Как по мне, слишком далеко зашли в предположениях. Лучше (как по мне) создавать прочный фундамент из общепризнанных кирпичей (текстов общепризнанных). Для последующих предположений. Я ж тоже не выдумываю, в большинстве случаев. На чем-то основываюсь. Лучше изучать свою волю, хотя она только часть "божественной", что бы под этим ни подразумевалось _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы