Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о богах-творцах законов

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

282374СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 10:23 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Изменить нельзя, на то это и принцип, а искажать пропагандой - сколько угодно. От установления кем-либо неблагого закона, принцип не меняется. Гитлер устанавливал законы, по которым надо уничтожать и подавлять другие нации, но это никак не сделало неблагое благим.

Уничтожать других вполне себе благое, вопрос лишь целеполагания. Толко вот закон нельзя создать. Он же памятник, кто ж его посадит!?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

282408СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 14:55 (6 мес. назад)    Re: Вопрос о богах-творцах законов Ответ с цитатой

Кира пишет:

Как вы думаете, уважаемые участники, отчего в буддийском сознании не возникло предположения о том, что бывают миры, где пребывают боги, творящие не материю, но законы следования дхарм ?
Таких богов полно, и они все, кроме арьев.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282436СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 18:44 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Учите логику - читайте о том, что такое общее и что такое частное - иначе ничем вам не помочь.  Cool

Для объяснения системы мироздания надо общее определять через частное или наоборот ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282437СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 18:45 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
КИ пишет:
Изменить нельзя, на то это и принцип, а искажать пропагандой - сколько угодно. От установления кем-либо неблагого закона, принцип не меняется. Гитлер устанавливал законы, по которым надо уничтожать и подавлять другие нации, но это никак не сделало неблагое благим.

Уничтожать других вполне себе благое, вопрос лишь целеполагания. Толко вот закон нельзя создать. Он же памятник, кто ж его посадит!?

Почему материю можно создать, а закон - нельзя ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282438СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 18:50 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Учите логику - читайте о том, что такое общее и что такое частное - иначе ничем вам не помочь.  Cool

Для объяснения системы мироздания надо общее определять через частное или наоборот ?

Для получения на выходе особо глупой системы, надо в ее основание положить неполные индуктивные умозаключения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282439СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 18:56 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Учите логику - читайте о том, что такое общее и что такое частное - иначе ничем вам не помочь.  Cool

Для объяснения системы мироздания надо общее определять через частное или наоборот ?

Для получения на выходе особо глупой системы, надо в ее основание положить неполные индуктивные умозаключения.

Т е из 5*5=25; 6*6=36; выводится что 7*7=47 ?


Но теисты же поступают не так. Они строят систему мироздания от общего (Бог), к частному (добро, красота).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282440СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 18:59 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Учите логику - читайте о том, что такое общее и что такое частное - иначе ничем вам не помочь.  Cool

Для объяснения системы мироздания надо общее определять через частное или наоборот ?

Для получения на выходе особо глупой системы, надо в ее основание положить неполные индуктивные умозаключения.

Т е из 5*5=25; 6*6=36; выводится что 7*7=47 ?


Но теисты же поступают не так. Они строят систему мироздания от общего (Бог), к частному (добро, красота).

Если бог красив и добр, то бог это частное, а красота и добро - общее.  Rolling Eyes

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282441СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 19:05 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если Бог это общее для добра и красоты, то это как фрукт есть общее для апельсина и яблока. Но фруктом так же является и лимон. То есть, ни яблочность, ни апельсиновость не могут быть качествами общего понятия "фрукт". Как и добро с красотой по отношению к так определенному Богу.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282496СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 23:44 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если Бог это общее для добра и красоты, то это как фрукт есть общее для апельсина и яблока. Но фруктом так же является и лимон. То есть, ни яблочность, ни апельсиновость не могут быть качествами общего понятия "фрукт". Как и добро с красотой по отношению к так определенному Богу.

У вас категории "более высокого порядка" - это получается максимально конкретное.

С таким подходом Бог , конечно, получаясь максимально общей категорией, теряет все свои положительные качества.

Теисты же мыслят по-другому.
Бог ставится на первое место и является источником/носителем множества категорий, например добра.
Но это не значит , что добро первичнее Бога.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282497СообщениеДобавлено: Вс 05 Июн 16, 23:46 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Если Бог это общее для добра и красоты, то это как фрукт есть общее для апельсина и яблока. Но фруктом так же является и лимон. То есть, ни яблочность, ни апельсиновость не могут быть качествами общего понятия "фрукт". Как и добро с красотой по отношению к так определенному Богу.

У вас категории "более высокого порядка" - это получается максимально конкретное.

Наоборот.

Цитата:
Теисты же мыслят по-другому.
Бог ставится на первое место и является источником/носителем множества категорий, например добра.
Но это не значит , что добро первичнее Бога.
Если бог добр, то добро в логическом смысле есть более общее ("первичное"). Тут нельзя "мыслить по-другому",  тут можно или мыслить правильно или неправильно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282597СообщениеДобавлено: Пн 06 Июн 16, 22:05 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:


Теисты же мыслят по-другому.
Бог ставится на первое место и является источником/носителем множества категорий, например добра.
Но это не значит , что добро первичнее Бога.
Если бог добр, то добро в логическом смысле есть более общее ("первичное"). Тут нельзя "мыслить по-другому",  тут можно или мыслить правильно или неправильно.

Пусть в логическом (мыслительном для людей) смысле "добро" получается  более общим ("первичное").

Но это никак не влияет на порядок определения "добра" (на реальный процесс).
"Добро" - часть Бога, определяется из Бога, происходит из Бога.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 06 Июн 16, 22:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282600СообщениеДобавлено: Пн 06 Июн 16, 22:09 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Это и есть то самое неполное индуктивное умозаключение.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282604СообщениеДобавлено: Пн 06 Июн 16, 22:14 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой



Логику как логический процесс людей нужно отделить от реального хода событий.

Вот есть на выставке лоток с фруктами.
Первоначально дан только он. Он создал сам себя и был всегда. И ничего кроме него не было и нет.

И вот этот лоток с фруктами показывает какой-то фрукт и говорит "это - апельсин". Если хотите - создавайте такие же фрукты-апельсины.

И все начали создавать апельсины.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

282606СообщениеДобавлено: Пн 06 Июн 16, 22:15 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Лоток с фруктами был лотком с фруктами до того, как он создал понятия лоток и фрукты?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

282608СообщениеДобавлено: Пн 06 Июн 16, 22:17 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Лоток с фруктами был лотком с фруктами до того, как он создал понятия лоток и фрукты?

Да.
Бог обладал множеством качеств (полнотой бытия) до начала мыслительной деятельности живых организмов.

Когда-то и организмов не было

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 2 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.930) u0.064 s0.002, 18 0.006 [242/0]