Вспомните ваше состояние когда вам "ничего не хочется"... жизнь постыла, когда ничего не хочется.
Наоборот. Когда ничего не надо и не хочется - это и есть самое настоящее счастье. Потому что счастье - это исполнение всех желаний. То есть, полное их прекращение - когда больше ничего не нужно и больше нечего хотеть. ВОТ оно какое - наше счастье!
Можно начать с самокастрации. Бром там пить если у кого духа не хватает оскопиться.
Ёжик
начинайте с себя. хотите счастья для всех бесплатно - делитесь, раздавайте всё своё счастье всем! и все будут счастливы.
Вы не слышали об Оуне, Кампанелле, и тд?
Кушать то каждый день хочется, да и холодно у нас, чтоб на улице жить. Болезни всякие, опять же половой вопрос, его никто не отменил - дамочки хотят для детишек всякие штучки, И для себя.
КИ
Ну Ашока этож какая древность?!
И что потом ни у кого никак?
А Тибет, Бутан? - почему вы их не приводите в пример. Или Шри-Ланка?
А если вы о принципах справедливого управления заложенного Ашокой, то либерализм и демократия, права человека, гуманизм - чем хуже?
Разве они не более эффективны для социума, чем буддизм как идеология?
У вас тут сплошь демагогия - ложные противопоставления, двойные стандарты и т.п. - поэтому нет смысла обсуждать. Можно по пунктам долго писать опровержения, а в ответ будет опять демагогия. _________________ Буддизм чистой воды
№274871Добавлено: Вт 05 Апр 16, 20:12 (9 лет тому назад)
КИ
Разумеется я упрощаю, вы правы. Но и вы ведь согласились с тем, что проблема то есть. И она общая. То есть буддизм как личностно-социальный феномен находится внутри этой проблемы. И решает ее не с большим успехом чем все общество в целом.
Это познается распознаванием трилакшаны во всех дхармах. Сидите и распознаёте во всём по отдельности и вместе, три признака.
Пришел к следующему:
Все проявления имеющие признак истинно-реального субстрата - непостоянны (переменчивы), не имеют самости, страдают в сансаре...
Далее - природа Будды переменчива, лишена двойственности, страдает в сансаре.
Я нашёл отчасти подтверждение своему умозаключению:
"Непостоянство – это самая основа духовного учения, непостоянство. Постижение непостоянства – это главное в постижении. Если не было непостоянства,
тогда к чему надо было бы понимать закон связи причины и следствий. И если нет постижения непостоянства, то не будет никаких причин для бдительности и
осторожности нам в своем поведении в этой жизни. Так, что именно постижение непостоянства ведет к тому, что бы двигаться к духовному учению и практиковать
духовность в своей жизни. Непостоянство существует грубого уровня и тонкого или тончайшего уровня. Но сначала очень важно понять непостоянство грубого
уровня. " Геше Дакпа Джампа, комментарии к "400 строф Арьядевы"
Если бы Природа Будды была бы постоянной и не переменчивой, не было бы ни сансары, ни нас бы не существовало и этого мира тоже.
А если бы она была бы совсем переменчивой, она перестала бы соответствовать своей сущности.
Поэтому - и переменчива и не переменчива.
Поскольку переменчива - появляется алая-виджняна, корона всех сознаний.
Поскольку переменчива - появляется алая-виджняна, корона всех сознаний.
Причина не благого - не благое. Будда, наоборот, является причиной освобождения от не благого. Он благ по своей природе.
У вас причины перепутаны без всякого смысла.
Насчёт благого и не благого, я говорил, что причина и следствие тождественны. Нельзя чиркнуть спичкой чтоб из неё полилась вода а не загорелся огонь )
Будда это благо, и он причина освобождения от не благого. Это да. Но можно ли понять запросто то, что выше нашего омрачённого рассудочного ума?
Тогда какова причина сансары и нашего существования в ней?...
Будда сказал, что все живые существа – будды, но они временно скрыты временными беспокоящими эмоциями. Когда эти беспокоящие эмоции устранены, тогда эти существа не отличаются от Будды, совершенно.
Если природа Будды может быть скрыта, и может быть не скрыта, то скрыта и не скрыта говорит о переменчивости...
Но природа Будды не может например измениться на свою противоположность.
Может быть в этом смысл "срединности"?...
Или так: Переменчивость это благо или нет? )
Если бы мы задали вопрос учителю Нагарджуне: Природа Будды постоянна или переменчива?
Он бы ответил: Она не постоянна, не переменчива и не непостоянна и переменчива одновременно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
