№259096Добавлено: Вт 20 Окт 15, 08:11 (9 лет тому назад)
Отказ от чувственных и ментальных переживаний - это что-то патологическое. Необходимо осознать чувственные и умственные переживания. То есть научиться различать их исток суть и завершение.Это похоже на разочарование в прежних удовольствиях, из коих как оказывается и лепилась общая картина переживания мира. Как оказывается в практике- мы разменивали как бы общее высшее удовольствие на мелочные, второстепенные переживания. Так же приблизительно обесценивается и мышление. То есть чувственные и умственные переживания остаются, но как бы очищаются от своей исключительной ценности. Потому буддийский аскетизм и ораничивает удовольствия в пределах их биолоической или физиологической необходимости.Вся энергия внимания, освобождающаяся от заботливости о таких вещах направляется на прямое вне- или все-чувственное решение вопроса о свободе.
№259097Добавлено: Вт 20 Окт 15, 08:40 (9 лет тому назад)
Нельзя ведь сказать, что свобода-нирвана понимается или чувстуется. Но нельзя сказать, что она не понимается и не ощущается.Чувства и понимания можно представить как запотевшие очки,или как поднявшаяся в воздухе пыль, или туман, которые когда рассеиваются - открывается истинная картина бытия, коя конечно совершенна, прекрасна и упоительна. А так же утолительна.)
№259189Добавлено: Вт 20 Окт 15, 16:15 (9 лет тому назад)
Познать,понять, реализовать, ощутить, достичь, описать, объяснить... Кто его знает - как определена в каждом из них суть нирваны?
Какова она , её суть? То есть можно тысячью вариантами понимать слова Будды.
Демагог (Д): С какой целью вы едите пищу?
Я: С целью прекратить (не допустить) голод.
Д: Но вы при этом уничтожаете пищу?
Я: Да.
Д: Значит, ваша цель - уничтожать пищу!
Я: Нет, такой цели нет.
Д: Как нет, вы же сами сказали, что уничтожаете пишу!
Я: Уничтожение есть, а таковой цели - нет.
Кстати, в таком же смысле можно запросто понимать праджняпарамитские отрицания 4БИ, дхарм и т.п. Их нет как цели. _________________ Буддизм чистой воды
Демагог (Д): С какой целью вы едите пищу?
Я: С целью прекратить (не допустить) голод.
Д: Но вы при этом уничтожаете пищу?
Я: Да.
Д: Значит, ваша цель - уничтожать пищу!
Я: Нет, такой цели нет.
Д: Как нет, вы же сами сказали, что уничтожаете пишу!
Я: Уничтожение есть, а таковой цели - нет.
Кстати, в таком же смысле можно запросто понимать праджняпарамитские отрицания 4БИ, дхарм и т.п. Их нет как цели.
Когда ребенок упал в колодец, то зачастую спасший его не имел такой цели, как цели. Просто спас и все, не вдаваясь в подробности. Самоестественность как бы.
Но иногда, все же стоит подумать над чем нибудь. Ато придем, как в книжке одной: Слушай, если увидишь кого нибудь другого. Понимаешь да? - То что?
Не делай ничего.
Когда ребенок упал в колодец, то зачастую спасший его не имел такой цели, как цели.
Не имел цели вымокнуть. А спасение как раз было целью.
Ну он же не перед случаям, ни после не стал же ходить вокруг колодцев, обходя их, чтобы заделаться спасателем. Все произошло быстро и самоестественно. Проявив свои качества.
Когда ребенок упал в колодец, то зачастую спасший его не имел такой цели, как цели.
Не имел цели вымокнуть. А спасение как раз было целью.
Ну он же не перед случаям, ни после не стал же ходить вокруг колодцев, обходя их, чтобы заделаться спасателем. Все произошло быстро и самоестественно. Проявив свои качества.
Это всё не о том. _________________ Буддизм чистой воды
Да вот и я думаю, как так. Совсем замутили своими бодхисаттвами. Это видать как то связано с тем самым мифически-недостижимым каким то анутара самьяк самбодхи. Из праджняпариматовских книжек. Но раз КИ сказал, что это не в тему, значит так тому и быть.
Нечто схожее в прошлом не делает то, что есть в настоящем, более древним.
Подобно тому, как утверждающие сохрание энергии движения (например, при последовательном ударе нескольких шариков) не говорят, что сохраняется один и тот же начальный шарик, но говорят о сохранении умственной абстракции (m*v2/2),
так и я говорю о сохранении правильности утверждений, напримет "дхармы есть", "у дхарм есть причина".
"Сохранение правильности" - это идея, которую подумали один или несколько раз, а не постоянно длящаяся реальная субстанция. Это "вечно" в переносном значении, а не в подлинном.
идею подумать можно пару раз, а возможность подумать идею и убедиться в правильности истины "дхармы есть" есть всегда. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У феноменологов больше ум, а по-правде больше - вселенная
У воображаемых Кирой феноменологов.
тогда ответьте за феноменологов на этот вопрос _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ато придем, как в книжке одной: Слушай, если увидишь кого нибудь другого. Понимаешь да? - То что?
