№183786Добавлено: Вт 21 Янв 14, 17:14 (10 лет тому назад)
Если компьютеры работают не на физике того же уровня фундаментальности, что и сознание, то они ничего кроме его имитаиции сделать не могут. Ну а что будет, когда начнется освоение физики, достойной сознания, - там видно будет.
Если компьютеры работают не на физике того же уровня фундаментальности, что и сознание, то они ничего кроме его имитаиции сделать не могут. Ну а что будет, когда начнется освоение физики, достойной сознания, - там видно будет.
ололо! начнем с того, что сначала необходимо ясно и достоверно указать необходимый и достаточный "уровень фундаментальности". по факту существования, носителем качества "сознание" являются сложные организмы на основе белковых соединений. а не чорная дыра в магеллановом облаке или прости господи торсионные поля. можно ли (теоретически) воспроизести работу сложной белковой системы? откладывая в сторону оценку сложности таких вычислений, принимая во внимание конечность химических связей в отдельном организме, можем ответить - дооо!
как вы простите хотите отличить "имитацию" сознания от сознания? м? как ненстоящие елочные игрушки? блестят так же, но не приносят радости. чушь в общем редкую сказали.
вот эти вот эпитеты "физика достойная сознания" это и вовсе из области литературы. для младшего школьного возраста _________________ алмаз индиго 9го лвла
Недавно был запушен Human Brain Project, моделирование работы человеческого мозга на компьютерах, 1 млрд евро на 10 лет. Есть точка зрения, что сознание вообще нельзя промоделировать на компьютере. Некоторые футурологи полагают, что если с нефтью и климатом все будет нормально, то где-то к середине века или даже раньше случится технологическая сингулярность, одна из ключевых сил в ней - ИИ, который станет новым мировым лидером человечества. Разработкой ИИ помимо Кабанова Алексея валерьевича занимаются IBM (проект Watson, вкоторый недавно вложен 1 млрд долл, ожидаемое применение - медицина и финансы), Google и другие довольно серьезные люди.
Интересно было бы узнать, каков ожидамый вклад Кабанова А. В. в этот процесс с его собственной точки зрения?
Я проверяю свои представления о том, что такое сознание, создавая модель, согласно этим представлениям, и надеюсь, тем самым, показать, что на самом деле, сознание и интеллект - это просто, нет чего-то мистического или очень сложного в основе работы сознания и понимания.
Так же я надеюсь, что тем самым сознательные (т.е. имеющие понимание) алгоритмы будут доступны уже в ближайшие годы и не будут требовать ни какой-то особенной механики, ни запредельных ресурсов.
Кроме того, я надеюсь, что это прольет свет на правильное понимание взаимообусловленного возникновения всех феноменов и продемонстрирует наглядно четыре благородные истины.
Я не думаю, что это приблизит человечество к преодолению привязанностей, но, по крайней мере, закроет вопрос с тем, что значит пять совокупностей цепляния и насколько универсален принцип цепляния при условии жажды.
Моя цель - система, способная изучать естественные языки и общаться на них (в том числе решая задачи перевода и разнообразных консультаций), а так же восстанавливающая пространственные модели по простым изображениям и раскладывающая звуки по их источникам (включая восстановление речи множества участников дискуссии).
При этом, на мой взгляд, потребности в ресурсах у ядра такой системы вполне доступные - несколько терабайт памяти для обобщений и вполне обычные процессоры на несколько ядер, для того, чтобы получить сравнимые с отдельным человеком способности к распознаванию и пониманию смысла и общению в естественном для человека ритме (realtime system) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
какова вероятность того, что моделятор сознания смоделирует сознание, отличное от собственного сознания?
Как вы понимаете принцип анатта, касающийся в том числе и сознания? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если компьютеры работают не на физике того же уровня фундаментальности, что и сознание, то они ничего кроме его имитаиции сделать не могут. Ну а что будет, когда начнется освоение физики, достойной сознания, - там видно будет.
Вы говорите о сознании как о чем-то понятном Вам или как о чем-то запредельном Вашему пониманию? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3369 Откуда: russia
№183806Добавлено: Вт 21 Янв 14, 20:24 (10 лет тому назад)
БТР пишет:
Так же я надеюсь, что тем самым сознательные (т.е. имеющие понимание) алгоритмы будут доступны уже в ближайшие годы и не будут требовать ни какой-то особенной механики, ни запредельных ресурсов.
В ближайшие годы продолжит рост цена на ювелирные изделия, при том что хим. чистое золото теряет позиции рынка. _________________ достаточнее предположенных
Нужно 50 кармы для инвайта, а у меня пока только 12... _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№183824Добавлено: Вт 21 Янв 14, 23:57 (10 лет тому назад)
БТР, а вы не смотрите сериал "Подозреваемый" (Person of Interest))? Я понимаю, что там попса, но сейчас к третьему сезону авторы видимо лучше стали понимать тему. Там смысл в обработке информации, в первую очередь с видеокамер и принятия решений на основе некого самообучающегося алгоритма.
В первом сезоне както грубо было, а сейчас там развивается во первых тема распределенности Машины - искусственного интелекта (типа пиринговых сетей, биткоин), выборочность реагирования на события в зависимости от приоритетов. Сериал идет сейчас и авторы развивают тему -ставят вопросы оуенки нравственности и все не так однозначно как начиналось.
Если компьютеры работают не на физике того же уровня фундаментальности, что и сознание, то они ничего кроме его имитаиции сделать не могут. Ну а что будет, когда начнется освоение физики, достойной сознания, - там видно будет.
Вы говорите о сознании как о чем-то понятном Вам или как о чем-то запредельном Вашему пониманию?
Я пишу о сознании, которое хотят смоделировать физики. Вы возможно обратили внимание, что в предыдущих сообщениях речь шла о той физической точке зрения, согласно которой имеющиеся знания в физике пока не достаточны для моделирования сознания.
Если компьютеры работают не на физике того же уровня фундаментальности, что и сознание, то они ничего кроме его имитаиции сделать не могут. Ну а что будет, когда начнется освоение физики, достойной сознания, - там видно будет.
по факту существования, носителем качества "сознание" являются сложные организмы на основе белковых соединений. а не чорная дыра в магеллановом облаке или прости господи торсионные поля. можно ли (теоретически) воспроизести работу сложной белковой системы? откладывая в сторону оценку сложности таких вычислений, принимая во внимание конечность химических связей в отдельном организме, можем ответить - ...
По факту пока еще никто до конца не понял, какая физика необходима для моделирования сознания, не все согласны с тем, что наличного знания о физхимии белковых систем достаточно для этого.
№183862Добавлено: Ср 22 Янв 14, 03:39 (10 лет тому назад)
Чтобы что-то смоделировать, это нужно исследовать. Просто сказать, что нечто неисследованное за пределами возможностей исследователей - это ошибка исследователя. Следует доказать, что предмет исследования правильно определен.
Если исследователь не дает определения предмету исследования, любые его заявления относятся лишь к разряду бессистемных гипотез.
Если какие-то неуказанные физики не определяютт, что такое сознание, кому может быть интересно их мнение о возможности или невозможности его смоделировать?
Серл и Пенроуз хотя бы честно признались, что не понимают, с чем имеют дело, когда говорят о сознании. И это правильно, поскольку сознание проблема не физическая и не математическая, а информационная. А это значит, что сознание инвариантно любой физической основе, а так же охватывает любую возможную математику и не исчерпывается ни одной из них. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№183865Добавлено: Ср 22 Янв 14, 04:14 (10 лет тому назад)
Не думаю, что сознание - это "чисто" информационное явление... где, кстати, Пенроуз признавал, что не понимает, с чем имеет дело, когда писал книги по проблеме "физика и сознание"?
Насколько я понимаю, хотя зрительное восприятие является самым изученным и нейрофизиологи разобрали мозг почти по нейронам, одни отвечают за цвет, другие за форму и т.д., но вопрос о том, как из разрозненных признаков формируется целостный образ, остается открытым. Так называемый (е) "нейрон Дженифер Энистон" тому подвтерждение.
Обращаю внимание на то, что зрительное восприятие живого существа – это не видеокамера с большой памятью об опыте осматривания окружения, а еще и возможность целенаправленного движения. Трехмерность наших зрительных образов – это следствие того, что мы можем двигаться. В акте зрительного восприятия встроена эта возможность движения и она завязана на образ тела.
Акт зрительного восприятия – это осознание я-здесь-в-теле-а-это-там, локализация тела в пространстве, ориентация в окружающем. Подозреваю, что это не только биохмическое, но и существенно физическое явление.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
