№9241Добавлено: Чт 29 Дек 05, 21:49 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Разбираться надо только со значениями оригинальных терминов. А переводные только восстанавливать к оригинальным, если нет прямой их расшифоровки.
В том то и проблема, что оригинальный термин в разных системах по-своему "оригинален". В каждой системе одним и тем же терминам придается разное значение. Например для вайшешиков шуньявада это нигилизм, а для мадхъямиков номинализм и взаимообусловленностизм.
№9243Добавлено: Чт 29 Дек 05, 22:02 (19 лет тому назад)
Цитата:
В том то и проблема, что оригинальный термин в разных системах по-своему "оригинален".
Да, часто под одним словом в разных случаях скрываются разные понятия. Но разбираться нужно со словами санскритскими (и т.п.), а не английскими и русскими.
Цитата:
а для мадхъямиков номинализм и взаимообусловленностизм.
Это все и так уже есть в "хинаяне". Сводить мадхьямику к этому неразумно - ведь так выходит, что Нагарджуна не сказал ничего нового. _________________ Буддизм чистой воды
№9358Добавлено: Пт 06 Янв 06, 01:27 (19 лет тому назад)
Цитата:
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) в качестве методологической основы правильного философствования. Для него этот принцип – важнейшее положение, имеющее общетеоретический смысл. Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ни что (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть, нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе в силу своей собственной природы. (Торчинов.)
№9371Добавлено: Сб 07 Янв 06, 00:53 (19 лет тому назад)
Ты лучше вспомни о цели поездки. Для чего и кому Нагарджуна в твоей версии доказывает реальность обусловленного? И чем это воззрение тогда отлично от сарвастивады? _________________ Буддизм чистой воды
№9372Добавлено: Сб 07 Янв 06, 04:07 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным
Угу, а дальше он опровергает саму возможность причинности и обусловленности, чего бы то ни было реального.
КИ, ты снова про телегу забывая о лошади.
Ты лучше вспомни о цели поездки. Для чего и кому Нагарджуна в твоей версии доказывает реальность обусловленного? И чем это воззрение тогда отлично от сарвастивады?
"Дальше он опровергает саму возможность причинности и обусловленности" если понимать их ошибочно.
№9373Добавлено: Сб 07 Янв 06, 04:16 (19 лет тому назад)
То есть он, по твоему, занимается спорами на тему правильных и неправильных теорий причинности? С целью просто поспорить на эту тему? _________________ Буддизм чистой воды
№9379Добавлено: Сб 07 Янв 06, 10:47 (19 лет тому назад)
test пишет:
КИ пишет:
То есть он, по твоему, занимается спорами на тему правильных и неправильных теорий причинности? С целью просто поспорить на эту тему?
Что за бред?
Опять ты перевернул с ног на голову - на глазах у изумленной публики, да мне стоит поучиться у тебя так передергивать!! Повторяю, речь не идет о теориях причинностей. Опровергается заблуждение с которым даже причинность не возможна, что и демонстрируется. Т.е. противоядие к заблуждению (метафизике) порождавшему(ей) ворох иллюзий.
№9381Добавлено: Сб 07 Янв 06, 12:14 (19 лет тому назад)
Цитата:
Опровергается заблуждение с которым даже причинность не возможна, что и демонстрируется. Т.е. противоядие к заблуждению (метафизике) порождавшему(ей) ворох иллюзий.
Так все то же самое пока и выходит - просто спорит. И ничего я не "переворачивал". Нагарджуна у тебя не говорит ничего о пустоте, а лишь опровергает некие "концепции"? Или ты считаешь, что его тезисы о пустоте и споры о причинности никак не связаны? _________________ Буддизм чистой воды
№9387Добавлено: Сб 07 Янв 06, 13:57 (19 лет тому назад)
test пишет:
Цитата:
Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) в качестве методологической основы правильного философствования. Для него этот принцип – важнейшее положение, имеющее общетеоретический смысл. Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ни что (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть, нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе в силу своей собственной природы. (Торчинов.)
Боюсь, я с этим несогласен (за исключением последнего предложения). Пратитя-самутпада им (Нагарджуной) отрицается на том простом основании, что нет вообще никакой утпады (возникновeния). Кроме того ничего не существует. Достаточно прочитать ММК, чтобы убедиться в этом. Для того, чтобы дхарма существовала, она должна возникнуть. А так как возникновение невозможно, то и существование дхарм лишено реальности. Оно пустотно, нереально, нихсвабхаватично.
И поскольку сама нихсвабхаватва определяется как содержательный дешифратор шуняты, а шунята приравнивается с тем, что возникло зависимо (ях пратитя-самутпанна тач шунята), очевидно, что и сама шунята не обладает концептуальной и вообще никакой реальностью. В чем и состоит ее пракрити, как говорит Чандракирти в своем толковании термина шунята-шунята. _________________ सत्यमेव जयते ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы