| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Maxim
Гость
Откуда: Donetsk
|
№9236 Добавлено: Ср 28 Дек 05, 23:48 (18 лет тому назад) |
 |
|
|
| I'm sorry, Plamen, have you quoted somone or it's just a slight russian amnesia or enlgish fever? |
|
| Наверх |
|
 |
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №9237Добавлено: Чт 29 Дек 05, 00:44 (18 лет тому назад) |
|
|
|
| I was quoting myself, some 26 months ago at E-Sangha. |
|
| Наверх |
|
|
Максим А
Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052
|
| №9241Добавлено: Чт 29 Дек 05, 21:49 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Разбираться надо только со значениями оригинальных терминов. А переводные только восстанавливать к оригинальным, если нет прямой их расшифоровки.
В том то и проблема, что оригинальный термин в разных системах по-своему "оригинален". В каждой системе одним и тем же терминам придается разное значение. Например для вайшешиков шуньявада это нигилизм, а для мадхъямиков номинализм и взаимообусловленностизм. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48650
|
| №9243Добавлено: Чт 29 Дек 05, 22:02 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: В том то и проблема, что оригинальный термин в разных системах по-своему "оригинален".
Да, часто под одним словом в разных случаях скрываются разные понятия. Но разбираться нужно со словами санскритскими (и т.п.), а не английскими и русскими.
Цитата: а для мадхъямиков номинализм и взаимообусловленностизм.
Это все и так уже есть в "хинаяне". Сводить мадхьямику к этому неразумно - ведь так выходит, что Нагарджуна не сказал ничего нового.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Aladdin
Зарегистрирован: 04.03.2005
Суждений: 57
Откуда: Moscow
|
| №9276Добавлено: Пн 02 Янв 06, 15:54 (18 лет тому назад) |
|
|
|
| нет! |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9358Добавлено: Пт 06 Янв 06, 01:27 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) в качестве методологической основы правильного философствования. Для него этот принцип – важнейшее положение, имеющее общетеоретический смысл. Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ни что (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть, нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе в силу своей собственной природы. (Торчинов.) |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48650
|
| №9359Добавлено: Пт 06 Янв 06, 01:38 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным
Угу, а дальше он опровергает саму возможность причинности и обусловленности, чего бы то ни было реального.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9366Добавлено: Пт 06 Янв 06, 20:26 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48650
|
| №9371Добавлено: Сб 07 Янв 06, 00:53 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Ты лучше вспомни о цели поездки. Для чего и кому Нагарджуна в твоей версии доказывает реальность обусловленного? И чем это воззрение тогда отлично от сарвастивады?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9372Добавлено: Сб 07 Янв 06, 04:07 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: test пишет: КИ пишет: Цитата: Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48650
|
| №9373Добавлено: Сб 07 Янв 06, 04:16 (18 лет тому назад) |
|
|
|
То есть он, по твоему, занимается спорами на тему правильных и неправильных теорий причинности? С целью просто поспорить на эту тему?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9374Добавлено: Сб 07 Янв 06, 04:50 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: То есть он, по твоему, занимается спорами на тему правильных и неправильных теорий причинности? С целью просто поспорить на эту тему? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №9379Добавлено: Сб 07 Янв 06, 10:47 (18 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: КИ пишет: То есть он, по твоему, занимается спорами на тему правильных и неправильных теорий причинности? С целью просто поспорить на эту тему? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48650
|
| №9381Добавлено: Сб 07 Янв 06, 12:14 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Опровергается заблуждение с которым даже причинность не возможна, что и демонстрируется. Т.е. противоядие к заблуждению (метафизике) порождавшему(ей) ворох иллюзий.
Так все то же самое пока и выходит - просто спорит. И ничего я не "переворачивал". Нагарджуна у тебя не говорит ничего о пустоте, а лишь опровергает некие "концепции"? Или ты считаешь, что его тезисы о пустоте и споры о причинности никак не связаны?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №9387Добавлено: Сб 07 Янв 06, 13:57 (18 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Цитата: Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) в качестве методологической основы правильного философствования. Для него этот принцип – важнейшее положение, имеющее общетеоретический смысл. Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ни что (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть, нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе в силу своей собственной природы. (Торчинов.)
Боюсь, я с этим несогласен (за исключением последнего предложения). Пратитя-самутпада им (Нагарджуной) отрицается на том простом основании, что нет вообще никакой утпады (возникновeния). Кроме того ничего не существует. Достаточно прочитать ММК, чтобы убедиться в этом. Для того, чтобы дхарма существовала, она должна возникнуть. А так как возникновение невозможно, то и существование дхарм лишено реальности. Оно пустотно, нереально, нихсвабхаватично.
И поскольку сама нихсвабхаватва определяется как содержательный дешифратор шуняты, а шунята приравнивается с тем, что возникло зависимо (ях пратитя-самутпанна тач шунята), очевидно, что и сама шунята не обладает концептуальной и вообще никакой реальностью. В чем и состоит ее пракрити, как говорит Чандракирти в своем толковании термина шунята-шунята.
_________________
सत्यमेव जयते || |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
