Облака только закрывают небо, но не заполняют его. Суть пространства - в его незаполняемости ничем, а просто в его простирании, несвязанности с любыми облаками самсары, или нирваны, или пространственности. Боль и отсутствие боли, чувства и бесчувственность, мышление или безмыслие, доброта или злобство и т.д. - всё это лишь близорукость в медитации. Медитация - это неуловимое пространство непротяжённости, это изначальное умиротворение, коего не моут касаться любые претензии и непонятки чувстввующего существа.)
Помилуйте. Да ведь Будды пристают к людям. Они учат что надо отказаться от желаний, и однако почему то не отказались от одного желания, от желания избавить людей от страданий. А с чего они, Будды, взяли что они не галлюцинируют, и видят что люди страдают? А может быть люди не страдают и никогда не страдали? Ведь Будда решил что у любого существа нет я и никогда не было. Если нет я, то нет и не может быть моего. А значит не может быть и страдания, нигде и никогда. Потому что страдание называется словом моё.
Я себя сараем не считаю, потому что в рассказе описано существование в верхнем мире без форм, там никакого общения быть не может, а общаются призраки, а само существо в мире без форм может только на судьбу злиться. Это я к тому, что великие Гуру могут быть злыми, и однако могут утверждать что они не злые. И далее по учению мадхъямики, ни злые ни не злые и так далее
№207705Добавлено: Пн 16 Июн 14, 12:03 (10 лет тому назад)
Вас никто в буддизм насильно не тащит и никто к вам "не пристает".
И не учат что надо отказаться от желаний.
Еще и мадхьямаку приплели. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Помилуйте. Да ведь Будды пристают к людям. Они учат что надо отказаться от желаний, и однако почему то не отказались от одного желания, от желания избавить людей от страданий.
это вы с бодхисаттвами перепутали, тем да, только дай кого-нибудь поспасать
А может быть люди не страдают и никогда не страдали? Ведь Будда решил что у любого существа нет я и никогда не было. Если нет я, то нет и не может быть моего. А значит не может быть и страдания, нигде и никогда. Потому что страдание называется словом моё.
в том-то и парадокс человеческого сознания: "я" нет, а привязанность к нему есть, вот от неё избавиться и требуется
№207708Добавлено: Пн 16 Июн 14, 12:19 (10 лет тому назад)
Я врубился. Наш гость - злой гуру. А еще вспомнил старую еврейскую поговорку: гость как рыба - на третий день уже пованивает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
в том-то и парадокс человеческого сознания: "я" нет, а привязанность к нему есть, вот от неё избавиться и требуется
1. если есть привязанность это значит что есть и я. не возможно чтобы было по другому. тут как и в ситуации со страданием дело в таком понятии как моё.
2. я ничего не перепутал. Буддизм проповедовало существо которое назвало себя Буддой Шакьямуни.
в том-то и парадокс человеческого сознания: "я" нет, а привязанность к нему есть, вот от неё избавиться и требуется
1. если есть привязанность это значит что есть и я. не возможно чтобы было по другому. тут как и в ситуации со страданием дело в таком понятии как моё.
нет, это отнюдь не значит, можно себе чёрте-чего нафантазировать, а потом лелеять эти фантазии
избавитесь от "я" и страдания не станет, потому что концепция "моё" потеряет смысл
Помилуйте. Да ведь Будды пристают к людям. Они учат что надо отказаться от желаний, и однако почему то не отказались от одного желания, от желания избавить людей от страданий.
это вы с бодхисаттвами перепутали, тем да, только дай кого-нибудь поспасать
2. я ничего не перепутал. Буддизм проповедовало существо которое назвало себя Буддой Шакьямуни.
какова связь вашего последнего утверждения с вашим предыдущим и моим ответом на него?
не столько важно отказаться от желаний, сколько от привязанности к ним, но для обычного человека это сложнейшая задача, поэтому проще отказаться от желания, зато уже в ниббане можно будет иметь желания без привязанности
Будда проповедовал буддизм примерно в той же мере, в которой Иисус проповедовал христианство
и ещё я вас спрашивал "что вы копаете?", а вы кажется так и не ответили... не хотите ли ответить? _________________ какой буддизм? это самсара, детка
по-моему всё именно так, невозмутимость и означает "всё по барабану"
в "душе" воцаряется МИР, как следствие знания и понимания, и ничто не может этот мир поколебать
это как если вы что-то видели своими глазами, никто не сможет вас в этом разубедить, хоть ты тресни
но в то же время "по барабану" не означает "наплевать"
Думаю, тут не все так просто. Мир ведь может воцариться и после приема сильного успокоительного или обезболивающего... Таким образом, надо определить, что имеется ввиду под "знанием и пониманием", о которых Вы говорите. Очевидно, этот мир должен быть связан с осознанностью (не зря Ананда говорил о ней в приведенном Вами отрывке). Тогда надо понять, что такое правильная осознанность, то есть правильно практиковать Сатипаттхану, правильно понимать, как именно нужно осознавать тело в теле, чувства в чувствах и т. д.
нет, это отнюдь не значит, можно себе чёрте-чего нафантазировать, а потом лелеять эти фантазии
избавитесь от "я" и страдания не станет, потому что концепция "моё" потеряет смысл
1. А какой же тогда смысл в том, что Будда хочет спасать живых существ? В этом по вашему что, есть смысл? И почему же он там есть, а в концепции моё и в концепции я нет смысла, по вашему мнению?
2. Я никогда не избавлюсь от я, и никогда не уйду в паринирвану. Этим я и отличаюсь от основателя буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
