Да, она даже преобладает в определенных школах. Но это все потому, что они рассматривают Ниббану как нечто, случающееся во времени, то есть, время выступает как первичный фактор, а само событие "ниббана" как вторичный.
Если же исключить фактор времени (а так, мне кажется, и нужно делать), то между ниббаной и париниббаной нет вообще никакой разницы...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№172045Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 23:33 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Если же исключить фактор времени (а так, мне кажется, и нужно делать), то между ниббаной и париниббаной нет вообще никакой разницы...
если исключить фактор времени - то и жить можно - ведь изменений нет, страдательности нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если же исключить фактор времени (а так, мне кажется, и нужно делать), то между ниббаной и париниббаной нет вообще никакой разницы...
если исключить фактор времени - то и жить можно - ведь изменений нет, страдательности нет.
Страдательность в ее конкретном выражении - одномоментна. Как любят говорить наши уважаемые философы, "моментальная дхарма". Для наличия дхарм, связанных с дукхой, не обязательно иметь временнУю шкалу. Просто нужно иметь определенные условия. Есть условия - есть страдание. Фактор времени можно привлечь к рассмотрению этой логической зависимости, но можно и не привлекать. В законе 12 ПС время нигде не упоминается...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№172047Добавлено: Ср 13 Ноя 13, 23:46 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
В законе 12 ПС время нигде не упоминается...
а деление звеньев на относящиеся к прошлой жизни, текущей и будущей - что это как ни упоминания времени ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
а деление звеньев на относящиеся к прошлой жизни, текущей и будущей - что это как ни упоминания времени ?
Дык это ж комментарии, а не сама сутта. На тему 12 ПС очень много уважаемых людей очень много всего комментировали.
Причем заметьте, что рассмотрение 12 ПС в масштабе трех жизней (это, как правило, тхеравадинская интерпретация) абсолютно ничему не противоречит. Просто это - следствие из сутты, а не сама сутта...
Есть и другие варианты интерпретации 12 ПС, напр., "мгновенный" вариант, который любит наш Серж. Это - совсем другая интерпретация, и она тоже правильная. Но это тоже - не сама сутта...
Когда веревка перестает восприниматься как змея и начинает восприниматься как веревка, кажущаяся "змея" уже не должна представлять опасности...
а вот как Вы думаете, когда дхарма "злорадство" возникает и чётко осознаётся как злорадство - это это ведь не может свидетельствовать об освобождении человека, несмотря на то, что присутствует видение явления как оно есть на самом деле.
Может свидетельствовать "нереализация" этой "дхармы", т.е. невоплощение её в жизнь насколько возможно её вообще отследить в собственной психике. Как-то так. _________________ Великий мудрец, равный Небу.
Стресс есть то же положительный и отрицательный (антистресс). Положительный стресс даже полезен для организма: это спорт,
Положительный стресс для тела, характера, и т.д. Да. Но в конце концов даже это своего рода не спокойство. Я , лично бы, не хотел вечно существовать как какоето не-двойственное алмазное сияющие сознание.
А про спорт. Ну качаюсь в зале. А потом любуюсь собой в зеркале и напрягаю грудь и смотрю как она движется.... Такая моральная деградация... Такие комплексы.... _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№172069Добавлено: Чт 14 Ноя 13, 07:23 (11 лет тому назад)
Alex123
воспоминания у архатов явно есть, даже воспоминания прошлых жизней... Так что и о голых девушках архат может помнить. Но ведь если вспоминаешь о голой девушке, то вовсе не обязательно в отношении ее возникает какая-либо алчность. Гинеколог со стажем может сотни голых женщин вспомнить, при том не испытывая к ним какой-либо похоти.
Не должно у архата никакой похоти возникать..Иначе имя убийцы клеш к нему не подходит))
Мара это и олицетворение клеш и черт: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мара_(буддизм)
Когда достигнуто архатство существо Мара по прежнему может "искушать".
Зарегистрирован: 06.08.2013 Суждений: 354 Откуда: Сибирь
№172071Добавлено: Чт 14 Ноя 13, 07:36 (11 лет тому назад)
Когда достигнуто архатство, клеши(как энергия) - все до единой - существуют, но не имеют власти над сознанием, не захватывают.
Правильно сказал Дмитрий С, это - как тени на стене. Архат вовсе не подобен мёртвому дереву, потерявшему сознание.
Никто( и ничто) во вселенной не может поколебать Архата, никто не может обмануть его. Мары и прочие просто боятся Архатов и бегут их.
Полная власть над сознанием всех форм и не-форм. Кто бы попытался "искусить"?
Бывает, идёт Архат, прогуливается. Вдруг - что такое? Нуте-с, кто там у нас? Кто ж это за камушек забился? Протягивает руку,
берёт за шкварник, вытаскивает: ба-аа! Да это ж Мара! Ну што - превед, кагдила?
Держит его на вытянутой руке - а тот трясётся весь, ну вот, и обосрался даже.
- Ладно, чего уж, ступай пока. Хе-хе-хе.
Когда сказано что у Архата нету, допустим оковы страсти, это означает что:
а) он вообще не имеет воспоминания и не может вообразить, допустим, голую девушку?
или что
б) хоть похоть возникает, но она пассивный остаток прошлых тенденций и Архат не реагирует на такие мысли?
Я так думаю, что как вы руку в огонь не суете, так и архаты этого всего избегают. Насчет не может вообразить - не уверен. У Буддагосы были истории про монаха, который ходил туда-сюда из пещеры и даже на фрески не смотрел под потолком, но не потому, что не мог.
Может ли быть что Мара, это персонификация килес (Klesa-mara) а не какойто буквальный черт (Devaputra-mara) с рогами, копытами и хвостом который искушает Будду? Но тогда получается что килесы могут попытаться искусить Архата/Будду... A для этого килесы должны как то оставаться?
Я так думаю, что как вы руку в огонь не суете, так и архаты этого всего избегают. Насчет не может вообразить - не уверен. У Буддагосы были истории про монаха, который ходил туда-сюда из пещеры и даже на фрески не смотрел под потолком, но не потому, что не мог.
К сожалению, бывает трудно отличить, что основано на реальных фактах, а что - на фантазиях древних. Вот, скажем, как-то с Топпером спорили о том, может ли Будда смеяться. Топпер (и не только он) приводили канонические цитаты, которые напрочь отрицают эту возможность. То есть нет такой партии! (то бишь, нет такой дхаммы) у Будды . Да и вообще у архатов. Может, оно и так, но верится с трудом. Я помню, еще тогда пошутил, что, мол, хорошо, что этим все ограничивается. Вот если бы Будда не мог есть, это было бы гораздо хуже .
Логичным кажется, что архат может представить себе все, что угодно (и даже представляет), но ввиду полного отсутствия упаданы "веревка" не становится "змеей". То есть, именно этот механизм "становления веревки змеей" подрезан под корень.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Да и вообще у архатов. Может, оно и так, но верится с трудом. Я помню, еще тогда пошутил, что, мол, хорошо, что этим все ограничивается. Вот если бы Будда не мог есть, это было бы гораздо хуже 