Как говорится - в чужой дом со своей библией не ходят.
в том-то всё и дело, что современная тхеравада - не музейный экспонат. это живое течение буддизма, вполне себе изменчивое. Можно съездить, например, в Ниламбе и посмотреть, как это работает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№159835Добавлено: Чт 15 Авг 13, 12:56 (11 лет тому назад)
умиляют люди, которые больше доверяют "письменным источникам", чем людям, которые передают традицию. будто источники были не людьми написаны, к тому же в другом социальном контексте и на уже мертвых языках.
имхо конечно, но черт бы с ними, складывали бы слово "нирвана" из букв "апож" до полного просветления. главное чтобы не начали разливать свою бормотуху под видом чужого бренда
№159836Добавлено: Чт 15 Авг 13, 13:16 (11 лет тому назад)
с другой стороны, понятно, почему идут ссылки на некие "исследования". они же, эти тексты, творения бессловесные, им любую собственную дурость можно приписать. и книжка не скажет: "бэмби, дорогая, ты белены что ли обожралась? врываешься на форум и начинаешь всех огульно хаять"
Вы упускаете тот момент что Тхеравада не стремится к "жуть как интересно", она стремится к угосанию, к Ниббане, и это "едиственное зачем бхиккху живот под покровительством Будды".
Если мы ограничиваем свой ум лишь учением Будды - это сделанно исключительно для того чтобы не отвлекаться на "интерестности". Как сказал Будда, те листья что я держу в руках это то что вам надо знать для освобождения, те листья что в лесу - все остальные знания.
Эти листья также являются Дхаммой, но с тз Канона - это лишние знания, не ведущие к Угосанию.
Люблю повторять одну метафору: "в узкой трубе вода поднимается быстрее."
ЗЫ каждый следует своим учниям и своим учителям, критика учений/учителей не имеет смысла.
Сравнение с пригоршней листвы, как я понял из пояснений ряда учителей, означает, что Благословенный Готама указал - нельзя объять необъятное. Поэтому для успеха на указанном Буддой пути следует сосредоточиться на небольшом - на том, что избавляет от мучений. Именно этому и только этому учил Будда. Это призыв не разбрасываться - согласен с вами, это оч.полезно.
То, что вы считаете единственной целью бхикку окончательную нирвану - думаю, это скорее идеализация или же просто от незнакомства с нынешними бхикку. Даже знаменитый Анандамайтрея работал на улучшение следующего рождения, а не на достижение нирваны. Этому способствует и известный постулат, что полного и окончательного в наши времена, без живого Будды не достичь. Так что всё не так однозначно.
Мне же ближе наставление одного учителя о том, что нирвана - это не цель жизни, а её правильный процесс.
Даже улучшение следующей жизни имеет цель Ниббану.
Будда много раз говорил что бхиккху живёт под моим покровительством не ради развития морали или сострадания и дружелюбия, или слыва и сверх способностей с внемирскими состояниями ума, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради Ниббаны.
В вашей традиции возможно всё обстоит иначе, я не знаю, и не осуждаю и не обсуждаю.
Вашь учитель это вашь учитель, нашь учитель это нашь учитель. Сравнивать учения не имеет смысла.
Как говорится - в чужой дом со своей библией не ходят.
в том-то всё и дело, что современная тхеравада - не музейный экспонат. это живое течение буддизма, вполне себе изменчивое. Можно съездить, например, в Ниламбе и посмотреть, как это работает.
Оно то живое.
Но Учение не может следовать закону спроса и предложения, оно не может подстраиваться под омрачнения ума, но км должен подстраиваться под учение. Иначекакой толк в Учении?
Оно то живое.
Но Учение не может следовать закону спроса и предложения, оно не может подстраиваться под омрачнения ума, но км должен подстраиваться под учение. Иначекакой толк в Учении?
какая каша в голове у человека :facepalm: пчму вы вдруг взялись решать, чему может следовать "Учение", а чему нет? для того, чтобы иметь право решать такие вещи, нужно сначала избавиться от омрачений :-)
№159950Добавлено: Пт 16 Авг 13, 09:23 (11 лет тому назад)
Triple Gem antiFa
В иллюстрациях к стихам Дхаммапады - надеюсь её авторитет не оспаривается?- есть множество рассказов Будды о последовательных жизнях людей. В одном из рассказов Будда даже призывает умершего молодого человека из небесного мира, переродившегося там полубогом. В этих рассказах, учения об анатмане нет и в помине. Так что ж, получается наглядное искажение собственного учения? Или таки следованию закону спроса и предложения? Скажите мне, что это пример того, как Будда давал каждому по способностям, и я скажу - спрос и предложение. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№159982Добавлено: Пт 16 Авг 13, 12:21 (11 лет тому назад)
"Но Учение не может следовать закону спроса и предложения"
я так понимаю, что жажадущему, согласно озвученному принципу, надо сухарик выдать, пусть грызет :) ну или в протянутую руку камень положить, ну а что, главное ведь не потакать спросу.
ну а начинать топик со слов нетерпимости к неизвестной группе лиц это вообще замечательно, только к буддизму никакого отношения не может иметь
Triple Gem antiFa
В иллюстрациях к стихам Дхаммапады - надеюсь её авторитет не оспаривается?- есть множество рассказов Будды о последовательных жизнях людей. В одном из рассказов Будда даже призывает умершего молодого человека из небесного мира, переродившегося там полубогом. В этих рассказах, учения об анатмане нет и в помине. Так что ж, получается наглядное искажение собственного учения? Или таки следованию закону спроса и предложения? Скажите мне, что это пример того, как Будда давал каждому по способностям, и я скажу - спрос и предложение.
Зом сказал что рассказы к Дхаммападе это добавленный иатериял, что мол это известный факт.
Сам не знаю, но имею тенденцию доверять Зому.
Дхаммапада это только одна из глав в Кхуддака Никаи. Таких глав - много, и не каждая глава имеет всё учение целиком, некоторые из них обсуждают только определённые вопросы. Читать нужно всё и целиком.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/khuddaka.htm
Зом сказал что рассказы к Дхаммападе это добавленный иатериял, что мол это известный факт.
Это так. Рассказы к Дхаммападе это более поздние. Да и сами истории джатак, как я читал, более поздняя добавка. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
"Но Учение не может следовать закону спроса и предложения"
я так понимаю, что жажадущему, согласно озвученному принципу, надо сухарик выдать, пусть грызет ну или в протянутую руку камень положить, ну а что, главное ведь не потакать спросу.
ну а начинать топик со слов нетерпимости к неизвестной группе лиц это вообще замечательно, только к буддизму никакого отношения не может иметь
Вера (saddha) является зерном которое сожают и из которого растёт дерево практики. Также из зерна веры можно сделать масло для смазки мотора. Сухости от малого количества ментальныйх формаций - нету.
Вы верите своему учителю и сделуете его учению, мы верим своему учителю и следуем его учению. Сравнивать учения не имеет смысла.
Зом сказал что рассказы к Дхаммападе это добавленный иатериял, что мол это известный факт.
Это так. Рассказы к Дхаммападе это более поздние. Да и сами истории джатак, как я читал, более поздняя добавка.
Ясно спасибо, значит это так.
Из ДН, МН и СН я видел только около десятка сутт из которых взяты строки Дхаммапады. Тоесть некоторые истории всётаки взяты из сутт, но видимо не все.
№160752Добавлено: Пн 19 Авг 13, 22:39 (11 лет тому назад)
Дхаммапада и Дхаммапада-аттхакатха ("комментарий на Дхаммападу") это разные книги. Истории в аттхакатхе (автором считается Буддагоса). Дхаммапада и Джатаки входят в состав Кхуддака-никаи. А комментарий в комментариях. Но речь-то вроде не об этом - Фикус пишет - этого текста "авторитет не оспаривается"? Не оспаривается. А если оспаривается, то оспаривается авторитет тех кто оспаривает.
Цитата:
Но Учение не может следовать закону спроса и предложения, оно не может подстраиваться под омрачнения ума, но км должен подстраиваться под учение. Иначе какой толк в Учении?
Учение как раз следует закону соответствия типу личности ученика, иначе какой толк в учении, если оно не будет подходить людям. Но вот цель учения (его суть) не меняется. И с чего ей меняться от соответствия омрачениям.
В иллюстрациях к стихам Дхаммапады - надеюсь её авторитет не оспаривается? ... В этих рассказах, учения об анатмане нет и в помине. ...
Это как это нету?
On Insubstantiality or Non-Self (Anatta)
The story is the same as the stories on Anicca and Dukkha. Here, the Buddha on reflection found that still another group of five hundred bhikkhus had meditated on insubstantiality or non-self (anatta). So, he said, "Bhikkhus, all khandha aggregates are insubstantial; they are not subject to one's control."
Then the Buddha spoke in verse as follows:
Verse 279: "All phenomena (dhammas) are without Self"; when one sees this with Insight-wisdom, one becomes weary of dukkha (i.e., the khandhas). This is the Path to Purity.
At the end of the discourse all those five hundred bhikkhus attained arahatship.
№160812Добавлено: Вт 20 Авг 13, 11:30 (11 лет тому назад)
test
признаю - в данном случае оно есть.
но я имел ввиду другие истории, которых гораздо побольше - где вполне себе ясно видно, что Будда рассказывает о перерождении конкретного существа - и даже вызывает такое существо из другого мира, где оно уже переродилось. важно, что в этих фрагментах даётся этика, а не философия с методологией - то есть учитель использует идеи тех, кому адресует поучение, что и означает "спрос и предложение". как в знаменитой истории с молодым брахманом, которому Будда дал "новое" понимание ритуала поклонения сторонам света. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Обратите внимание что именно вы постоянно обсуждаете — не учение Будды, а то какая плохая махаяна, тхеравада и прочую интересную политику и дрязги. Вероятно, это вас и интересует.
Этого в последнее время что-то стало очень много во всех соцсетях. Много такой оголтелой пропагандической пропаганды "против всех кроме нас". Повод задуматься.
Позвольте второй раз повторить мой вопрос: откуда у Вас тексты раннего Буддизма?
Я Вашего вопроса не видела. Но в любом случае, он как минимум странный. Видите ли, в природе существует такая отрасль науки как буддология, которая и занимается изучением наиболее ранних (с точки зрения науки, не Вашей) буддийских источников, как археологических, так и письменных: исторических и доктринальных. Перечисление их всех, полагаю Вам, как адепту Дзен ничего не даст.
И вот такого рода ситуации для неё весьма характерны уже.
Практически все выдающиеся учителя всегда сетовали что у них недостаточно знаний и интеллекта. Так что недостаточность знаний это не упрек для буддиста. А недостаток у тех кто упрекает.
Окажите услугу - избавьте от своей махаянской софистики хотя бы в разделе "Южный буддизм".
вместо объяснения, чем же реально великая колесница от малой отличается.
Ой, боже мой...Вы или слепые или глухие. У меня целый сайт этому посвящен, ссылки здесь даны и все мои ответы об этом, но нет же...визжите как поросята в истерике. А то - на любимое корытце кто-то покусился =)
p.s. На остальные истеричные вопли отвечать даже не буду. Вы уже просто смешны.
И такие тролло-паттерны тоже.
По совокупности вконтакта, жж и форумов, используются примерно следующие:
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
10. Quousque... (доколе... - лат.) Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
Ранний буддизм, видимо, очень привлекает "ранних" последователей. И это не плохо в принципе, для развития кругозора и лучшего понимания. Проблема есть только в том, что в настоящем никакого "раннего буддизма" нет. Как и позднего. Есть многообразие отображения Дхаммы в различных вариантах реальности. И это жуть как интересно. Претензии же на обладание "экслюзивным и оригинальным" образцом свидетельствуют лишь об ограниченности их обладателя. Оторванность от настоящего (во множестве понятий последнего слова) - вот на мой взгляд наиболее отличительная черта панегириков милой Бэмби.
Главное, чтобы это не превращалось в аргессивный фундаментализм - типа "только мы правы, а вы все неправильные в принципе и подлежите транклюкации. Мы свои, мы особенные, нужно объединиться в неравной борьбе против тантро-махаянских захватчиков и сплотить наши ряды." Хотя сейчас можно видеть именно такой подход.
каждый следует своим учниям и своим учителям, критика учений/учителей не имеет смысла.
К томуже это раздел Тхеравады.
Как говорится - в чужой дом со своей библией не ходят.
Если только в "библию" не стараются внести пункт о том что "все остальные Буддизмы неправильные в принципе, а только наш единственно правильный". Ну или если не охаивают "библию дома Махаяны". Если соблюдать этот принцип, то просто не нужно бегать по всему интернету с криками "ваша махаяна полная фигня". Э
то будет как раз такое "вхождение в чужой дом". А оно по факту имеет место быть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ну или в протянутую руку камень положить, ну а что, главное ведь не потакать спросу.
