Практически все выдающиеся учителя всегда сетовали что у них недостаточно знаний и интеллекта. Так что недостаточность знаний это не упрек для буддиста. А недостаток у тех кто упрекает.
Практически все выдающиеся учителя всегда сетовали что у них недостаточно знаний и интеллекта. Так что недостаточность знаний это не упрек для буддиста. А недостаток у тех кто упрекает.
Окажите услугу - избавьте от своей махаянской софистики хотя бы в разделе "Южный буддизм".
Позвольте второй раз повторить мой вопрос: откуда у Вас тексты раннего Буддизма?
Я Вашего вопроса не видела. Но в любом случае, он как минимум странный. Видите ли, в природе существует такая отрасль науки как буддология, которая и занимается изучением наиболее ранних (с точки зрения науки, не Вашей) буддийских источников, как археологических, так и письменных: исторических и доктринальных. Перечисление их всех, полагаю Вам, как адепту Дзен ничего не даст.
Так все же, есть у Вас ранние тексты или нет? Буддологические исследования весьма хаотичны, чтобы им доверять
Так все же, есть у Вас ранние тексты или нет? Буддологические исследования весьма хаотичны, чтобы им доверять
А Вы собственно хоть одно исследование читали чтобы делать такие потрясающие выводы? =)
Да, есть. Одни из самых ранних буддийских текстов - гандхарские, агамы и палийские. Наиболее ранние рукописи всех трех источников не имеют отношения ко взглядам Махаяны и схожи касательно основных буддийских постулатов и доктрин, которые принято именовать раннебуддийскими. О них в самом начале темы я и писала.
Практически все выдающиеся учителя всегда сетовали что у них недостаточно знаний и интеллекта. Так что недостаточность знаний это не упрек для буддиста. А недостаток у тех кто упрекает.
Окажите услугу - избавьте от своей махаянской софистики хотя бы в разделе "Южный буддизм".
А с чего вы решили что я отношусь к махаяне? Со мной все гораздо хуже, с точки зрения бэмбияны.
Это взгляды, которых придерживается подавляющее большинство современных ученых, промахаянских кстати тоже. И Ваш приснопамятный Торчинов, в том числе. Это как раз на этом форуме время словно остановилось и все застряли в 19 веке, на взглядах школы Щербатского, обусловленной интересом к верованиям Калмыкии, Бурятии, Тувы и т.д.
Большинство - это не основание. Е. Торчинова я не читаю. Взглядов школы Ф.И. Щербатского тут навряд ли кто-то придерживается. У вас что ни пост, то подмена смыслов и неправда.
Ой, боже мой...Вы или слепые или глухие. У меня целый сайт этому посвящен, ссылки здесь даны и все мои ответы об этом, но нет же...визжите как поросята в истерике. А то - на любимое корытце кто-то покусился =)
p.s. На остальные истеричные вопли отвечать даже не буду. Вы уже просто смешны.
Видите ли, люди смешны, люди вопят и поросята визжат в вашей голове. Я спокойно с вами разговариваю, не наезжаю, не использую эмоционально окрашенные слова и образы. Наличие сайта никак не говорит о том, что вопрос раскрыт. Мало ли в сети каких сайтов. С какой точки зрения вы подаете там информацию - я вам уже написал в прошлом посте. То, что вы совсем недавно попутали адвайту с йогачарой говорит ведь не про то, что вы в предмете разбираетесь.
У вас в постах откровенная неправда, подмена смыслов, негативные образы собеседников, зачастую без всякого основания, и поклеп на учение Будды. Еще раз вам скажу, что всё это в вашей голове и на вашем языке.
№159784Добавлено: Чт 15 Авг 13, 00:19 (11 лет тому назад)
Все, отвечать неучам и хамам больше не буду, извините - даже терпение буддистки не безгранично.
Для тех же, кому интересен ранний Буддизм - пара пруфов о позднем характере идей Махаяны, на примере исследований ранних источников:
Касательно агам:
Мнение Ламотта:
Цитата:
However, with the exception of the Mahāyānist interpolations in the Ekottara, which are easily discernible, the variations in question [between the Nikāyas and Āgamas] affect hardly anything save the method of expression or the arrangement of the subjects. The doctrinal basis common to the Nikāyas and Āgamas is remarkably uniform. Preserved and transmitted by the schools, the sutras do not, however, constitute scholastic documents, but are the common heritage of all the sects.
Об Экоттара агама:
Цитата:
A complete version of the Ekottara Āgama was translated by Dharmanandi (曇摩難提) of the Fu Qin state (苻秦), and edited by Gautama Saṃghadeva in 397–398 CE. According to Keown, "there is considerable disparity between the Pāli and the [Chinese] versions, with more than two-thirds of the sūtras found in one but not the other compilation, which suggests that much of this portion of the Sūtra Piṭaka was not formed until a fairly late date."[19]
Касательно гандхарских текстов: тексты промахаянского содержания содержатся в Schøyen collection, с самой поздней датировкой среди остальных гандхарских текстов:
Цитата:
These manuscripts date from the second to the 8th century CE. In addition to texts in Gandhāri, the Schøyen collection also contains important early sutric material in Sanskrit. The Buddhist texts within the Schøyen collection includes fragments of canonical Suttas, Abhidharma, Vinaya, and Mahāyāna texts. Most of these manuscripts are written in the Brahmi scripts, while a small portion is written in Gandhari/Kharoṣṭhī script.
№159787Добавлено: Чт 15 Авг 13, 00:31 (11 лет тому назад)
Я согласен в том что скорее всего часть сутт и есть самое рание что мы имеем на сей день. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№159809Добавлено: Чт 15 Авг 13, 09:29 (11 лет тому назад)
Фанатизм исследователя - самое плохое, что может с ним случиться. Бэмби не понимает сути того, что исследует. Следует сначала достичь, а лишь потом учить других. Учить отрывочным сведениям, на основе которых не выстроена практика, значит обманывать. Надеюсь немного найдется тех, кто выберет себе учителем Бэмби. Хорошо, что она ушла, плохо, что не смирила свои амбиции и не прекратила заблуждения.
Для реализации всей дхармы довольно даже всего одной, и таких сутт множество, которым достаточно следовать, не зная других.
Тот, кто будет следовать махасатипаттхана сутте каждый день, обретет чистую Дхарму.
Нет необходимости искать Дхарму во всеми забытых текстах.
Дхарма есть патичча самуппада. Нет другой Дхаммы и другого пути.
Возможно Бэмби это поймет и перестанет придумывать свой новый буддизм, когда увидит, что все рожденное подвержено прекращению.
№159817Добавлено: Чт 15 Авг 13, 10:51 (11 лет тому назад)
Ранний буддизм, видимо, очень привлекает "ранних" последователей. И это не плохо в принципе, для развития кругозора и лучшего понимания. Проблема есть только в том, что в настоящем никакого "раннего буддизма" нет. Как и позднего. Есть многообразие отображения Дхаммы в различных вариантах реальности. И это жуть как интересно. Претензии же на обладание "экслюзивным и оригинальным" образцом свидетельствуют лишь об ограниченности их обладателя. Оторванность от настоящего (во множестве понятий последнего слова) - вот на мой взгляд наиболее отличительная черта панегириков милой Бэмби. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№159823Добавлено: Чт 15 Авг 13, 11:17 (11 лет тому назад)
Вы упускаете тот момент что Тхеравада не стремится к "жуть как интересно", она стремится к угосанию, к Ниббане, и это "едиственное зачем бхиккху живот под покровительством Будды".
Если мы ограничиваем свой ум лишь учением Будды - это сделанно исключительно для того чтобы не отвлекаться на "интерестности". Как сказал Будда, те листья что я держу в руках это то что вам надо знать для освобождения, те листья что в лесу - все остальные знания.
Эти листья также являются Дхаммой, но с тз Канона - это лишние знания, не ведущие к Угосанию.
Люблю повторять одну метафору: "в узкой трубе вода поднимается быстрее."
ЗЫ каждый следует своим учниям и своим учителям, критика учений/учителей не имеет смысла.
Вы упускаете тот момент что Тхеравада не стремится к "жуть как интересно", она стремится к угосанию, к Ниббане, и это "едиственное зачем бхиккху живот под покровительством Будды".
Если мы ограничиваем свой ум лишь учением Будды - это сделанно исключительно для того чтобы не отвлекаться на "интерестности". Как сказал Будда, те листья что я держу в руках это то что вам надо знать для освобождения, те листья что в лесу - все остальные знания.
Эти листья также являются Дхаммой, но с тз Канона - это лишние знания, не ведущие к Угосанию.
Люблю повторять одну метафору: "в узкой трубе вода поднимается быстрее."
ЗЫ каждый следует своим учниям и своим учителям, критика учений/учителей не имеет смысла.
Сравнение с пригоршней листвы, как я понял из пояснений ряда учителей, означает, что Благословенный Готама указал - нельзя объять необъятное. Поэтому для успеха на указанном Буддой пути следует сосредоточиться на небольшом - на том, что избавляет от мучений. Именно этому и только этому учил Будда. Это призыв не разбрасываться - согласен с вами, это оч.полезно.
То, что вы считаете единственной целью бхикку окончательную нирвану - думаю, это скорее идеализация или же просто от незнакомства с нынешними бхикку. Даже знаменитый Анандамайтрея работал на улучшение следующего рождения, а не на достижение нирваны. Этому способствует и известный постулат, что полного и окончательного в наши времена, без живого Будды не достичь. Так что всё не так однозначно.
Мне же ближе наставление одного учителя о том, что нирвана - это не цель жизни, а её правильный процесс. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
