№153630Добавлено: Чт 20 Июн 13, 20:44 (12 лет тому назад)
А вот прочитал , о том что бодхисаттвы = уловка мары. В той же Сутре Лотоса нет, не сексизму и прочих интересных слов. Зато есть дэвушка - дракон или по нашему нагини , коя достигла Пробуждения.
А хотите я вам песнь валькирии, посвящу?
Вполне себе говорит, особенно если учесть, что у Сансары есть конец (для просветленного ума)
Насчет "конца Сансары" - это отдельный вопрос. Если даже предположить, что он есть (в конкретном смысле, как Вы говорите), то это никак не связано с вопросом о начале .
По поводу же существования "начала Сансары", не совсем понимаю, откуда Вы выводите этот тезис...
Дмитрий, давайте будем исходить из того, что Будда, как Просветленный был знаком хотя бы с элементарной логикой, ок? Он явно не стал бы предлагать концепции в образе эдакого философского "квазимоды" без начала, зато с концом. Намного более логичной мне видится концепция Сансары как морока, пены, сновидения с началом и соотв-но - с концом. Другой вопрос, что эти точки отсчета рассудком, умом (как верно подметил Торчинов) непостижимы. Зачем усложнять очевидное.
Насчет времени-и-пространства и их соотношения с Сансарой - я полагаю вопрос вообще не принципиальный, но соглашусь с Вашей позицией - время-и-пространство существует в рамках Сансары, имхо. Только вот когда я говорю о начале Сансары - я имею в виду философское начало, а не временную точку отсчета. Это немного разные вещи.
А вот прочитал , о том что бодхисаттвы = уловка мары. В той же Сутре Лотоса нет, не сексизму и прочих интересных слов. Зато есть дэвушка - дракон или по нашему нагини , коя достигла Пробуждения.
А хотите я вам песнь валькирии, посвящу?
Дэвушка-дракон - это конечно сильно, по-буддийски так Но я оценила Вашу толерантность. Песнь валькирии не смогу понять, я кагбэ олененок. Мерси
№153633Добавлено: Чт 20 Июн 13, 20:57 (12 лет тому назад)
У нас тут такой Männerbünde образовался. А тут такой решительный антимахаянский дэвушка ? бабушка? Придёться мо дэлать, так не пойму. Вах, сможете там просто всё (в песне), куда черепки , куда кишка.
Песнь валькирий
Darraðarljóð
1
Соткана ткань
большая, как туча,
чтоб возвестить
воинам гибель.
Окропим ее кровью,
накрепко ткань
стальную от копий
кровавым утком
битвы свирепой
ткать мы должны.
Vítt er orpit
fyri valfalli
rifs reiðiský
rignir blóði;
nú er fyri geirrum
grár upp kominn
vefr verþjóðar
er þær vinur fylla
rauðum vepti
Randvés bana.
2
Сделаем ткань
из кишок человечьих;
вместо грузил
на станке — черепа,
а перекладины —
копья в крови,
гребень — железный,
стрелы — колки;
будем мечами
ткань подбивать!
..................................... _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№153634Добавлено: Чт 20 Июн 13, 21:06 (12 лет тому назад)
Перлы есть, да. Но автора той статейки.
Начать с того, что недвойственность в буддизме называется адвая, а не адвайта, как утверждает автор. Затем, автор приписывает Нагарджуне некое "Единое", хотя у того об этом речи не идет. _________________ Буддизм чистой воды
А, ну так с этого бы и начинали, я бы сразу поняла Вашу мотивацию обращения ко мне Не комплексуйте Вы так.
Дхармы "наглость" и "бесстыдство", присутствуя в сантане, свидетельствуют об укоренённости существа в не-благом, в устремлённости в сторону обратную освобождению.
"Скромность" - одна из десяти благих дхарм, прямая противоположность "наглости" и "бесстыдства", т.е. "скромность" - противоядие от двух "чёрных" дхарм.
Ваше реакция неуместна, хотя и оправдана тем, что Вас обуславливают упомянутые дхармы.
Собственно моё пожелание Вам большей скромности - акт майтри, возможный при виртуальном общении.
Злость ни к чему.
№153640Добавлено: Чт 20 Июн 13, 21:40 (12 лет тому назад)
Родичева И.С. пишет:
«Одним из главных начал в философии древней Индии, в частности в философской школе буддизма Махаяны, является принцип не-двойственности (санскр. адвайта), или целостный взгляд на вещи: «и то, и это» (а не «или то, или это»), в котором «относительность доходит до абсолютности», до утверждения полной пустотности (санскр. шуньята), и внимание акцентируется на идее Единого. (Родичева И.С.)
Сразу мощнейшая пурга. Автор похоже спутала адвайту с буддизмом и с философией древней Индии вообще.
Бэмби пишет:
Вот так автор любезно и наглядно показала насколько далеко ушла философия махаянского толка от первоначальных идей Буддизма. Итак: Во-первых, буддийские тексты сутт/сутр в любом их варианте - не имеют представления о Едином. В сущности, идея Единого – это категория сугубо платоновской философии и меня не удивляет факт...
Анализ на основе безграмотных статей является так же безграмотным анализом.
«Одним из главных начал в философии древней Индии, в частности в философской школе буддизма Махаяны, является принцип не-двойственности (санскр. адвайта), или целостный взгляд на вещи: «и то, и это» (а не «или то, или это»), в котором «относительность доходит до абсолютности», до утверждения полной пустотности (санскр. шуньята), и внимание акцентируется на идее Единого. (Родичева И.С.)
Сразу мощнейшая пурга. Автор похоже спутала адвайту с буддизмом и с философией древней Индии вообще.
Бэмби пишет:
Вот так автор любезно и наглядно показала насколько далеко ушла философия махаянского толка от первоначальных идей Буддизма. Итак: Во-первых, буддийские тексты сутт/сутр в любом их варианте - не имеют представления о Едином. В сущности, идея Единого – это категория сугубо платоновской философии и меня не удивляет факт...
Анализ на основе безграмотных статей является так же безграмотным анализом.
Это Вам так хочется думать. О Едином говорилось в контексте сути доктрины Нагарджуны, а не ее названия. Неконструктивная критика в стиле "пурга" и придирки к вариантам санскрит. "адвайя" улыбнули Впрочем, это такой сайт...специально для Вас кратко из Вики об адвайта-веданте:
Цитата:
Параллель с буддизмом, особенно с мадхьямикой, бросается в глаза. Противники Шанкары даже обвиняли его в криптобуддизме, при том, что сам Шанкара жестко критиковал основные школы буддистов. В мадхьямике, как и в адвайта-веданте, утверждается недвойственность (адвая) мира, призрачность деления на сансару и нирвану. Подлинной реальностью признается шунья — пустота, о которой, как и о Брахмане, нельзя сказать ничего.
Ну и собссно про влияние Нагарджуны на мыслеформы Шанкары известно и из других источников.
P.S. Нагарджуна как тхеравадин - это конечно уже за пределами добра-и-зла Спасибо, подняли настроение.
У нас тут такой Männerbünde образовался. А тут такой решительный антимахаянский дэвушка ? бабушка? Придёться мо дэлать, так не пойму. Вах, сможете там просто всё (в песне), куда черепки , куда кишка.
И не стыдно олененкам такие гадости слать? Буддисту-то, бодхисаттве сострадательному?
№153647Добавлено: Чт 20 Июн 13, 22:12 (12 лет тому назад)
Бэмби, вас смешно над собственной глупостью, надеюсь?
В адвайте есть кое-что заимствованное из буддизма. Но это вовсе не монизм (Брахман и джива - одно и тоже), из-за которого она получила свое название. _________________ Буддизм чистой воды
Причем перед этим местом в сутте шел разговор о том, что есть сутты прямого смысла и есть сутты, требующие толкования, не очивидные. И что к изучению Дхармы стоит подходить должным образом, иначе может случиться... вполне себе смертельная кака. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Чт 20 Июн 13, 22:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Бэмби
Бэмби, вас смешно над собственной глупостью, надеюсь?
В адвайте есть кое-что заимствованное из буддизма. Но это вовсе не монизм (Брахман и джива - одно и тоже), из-за которого она получила свое название.
Честно? Мне вообще не смешно ибо наблюдая Ваше невежество диву даюсь как Вы еще тут администратор или кто там...открывайте философскую энциклопедию и штудируйте про монизм, с адвайтой и адвайей так и быть помогу - английский вроде знаете, здесь кратко, но с источниками:
Бэмби, вас смешно над собственной глупостью, надеюсь?
В адвайте есть кое-что заимствованное из буддизма. Но это вовсе не монизм (Брахман и джива - одно и тоже), из-за которого она получила свое название.
Честно? Мне вообще не смешно ибо наблюдая Ваше невежество диву даюсь как Вы еще тут администратор или кто там...открывайте философскую энциклопедию и штудируйте про монизм, с адвайтой и адвайей так и быть помогу - английский вроде знаете, здесь кратко, но с источниками:
Причем перед этим местом в сутте шел разговор о том, что есть сутты прямого смысла и есть сутты, требующие толкования, не очивидные. И что к изучению Дхармы стоит подходить должным образом, иначе может случиться... вполне себе смертельная кака.
Если бы Вы еще уточнили, что Будда здесь открещивался от взглядов, связанных с пристрастием к не-существованию (как и в др.суттах) было бы совсем замечательно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
Сразу мощнейшая пурга. Автор похоже спутала адвайту с буддизмом и с философией древней Индии вообще.