Дзонгар Кьенце Ринпоче о Бодхичитте

=Праджня - это различение благого и неблагого.
-на основе концепций, представлений о благом?

У меня появилось доверие к Дзонгсару Кхьенце сразу как прочитал его "Отчего вы не буддист". Думаю что буддизм таким и должен быть динамичным и не застывшим в ритуалах.

Алеко, если у вас есть жороший опыт практики, то значит есть уже и некоторый опыт неконцептуального сострадания. Иногда, в беседах о тонких деталях Дхармы, это сострадание к собеседнику даёт нам больше, чем стремление убедить его в его заблуждении.
Теорию относительности обьяснить можно. Праджня-парамиту - нельзя. Она - мудрость высшего различения в индивидуальном медитативном усилии, поскольку она отделяет нас не от чужих привязанностей, а от наших личных, родных, благодаря коим мы и есть мы, чего раньше мы не понимали.

Разумеется. Какая еще основа может быть у знания? Выдумки про некое неконцептуальное знание, и принижение понятийного знания - видимо проделки Мары. Кто-то ввел в буддизм явный идиотизм. В оригинальных текстах для этого оснований нет.

КИ

да, верно ! чистый буддизм, без идиотизма - загнулся на своей исторической родиной. А тот, восточно-азиатский, что с добавкой идиотизма - наоборот, развился и остался.
больше половины людей на планете - исповедуют религии с признаками идиотизма.

Вывод: идиотизм полезен для жизни религии.

а вот государство, где атеизм был официалной идеологией, как все мы знаем, недавно прекратило быть.

вот так вот сила добра побеждает силу разума.

Вы в очередной раз путаете народный буддизм и научный.

КИ

религия - вещь массовая. Её надо мерять успехом в массах и стат.показателями её носителей: стали ли люди моральнее, добрее, сократилось ли количество отрицательных явлений в обществе.

а если Вы отдаёте предпочтение научности перед массовостью, то будучи последовательным, нужно вообще ценить моменты религиозного опыта/просветления (достижения нирваны), а не философию/науку.

Если же ценить моменты религиозного опыта/просветления (достижения нирваны), а не философию/науку,
то тогда нужно ценить и те откровения, которые были добыты и другими религиозными учителями, не буддийского направления.

Dondhup
=Учителя в России неоднократно давали наставления и о качествах Учителя Махаяны и о качествах Учителя Ваджраяны, и наставления по гуру-йоге, у меня да же  аудио-видеозаписи некоторых наставлений есть.

-я думаю, что Вы это както буквально понимаете. Если например учитель в джинсах или не дай бог не против секса, то все аут, досвидос, это не учитель. У Вас какойто сформировавшийся образ "правильного" учителя. Но ведь Учение может быть передано через кого угодно. Если в данный момент времени какойлибо формально или внешне "неистинный" человек говорит Вам "истинные" слова - это и будут слова Будды передающего Вам Учение. Учитель не человек, а состояние ума. И если в каком то существе в определенный момент времени возникнет определенное состояние ума, позитивно воздействующее на Ваш ум, этот человек и будет в этот момент истинным учителем для Вас. Тоесть какая нибудь безграмотная старушка может проявить для Вас и по сравнению с Вами,  пример  огромной мудрости и сострадания. В определенный момент времени. И если для когото легче воспринять мудрость и сострадание от человека в джинсах и не отрицающего или даже любящего секс, то это же способ проникновения учителя в мир нуждающегося в учении. И на самом деле джинсы и секс, для учителя могут быть не предметом его захваченности, а вспомогательнным атрибутом. Подобно тому как Будда Шакьямуни вместо того, чтобы уйти в окончательную нирвану, всеже вернулся к людям в их концептуальный мир и поддерживал их концепции хотябы для видимости и установки контакта - иначе диалог бы вообще не состоялся, люди бы не поняли ничего вообще.
  Конечно, я допускаю и наличие шарлатанов и обманщиков, но ведь и недопускать того, о чем я написал, требовать неукоснителного соответствия учителя всем формальным признакам, упрощенно нами понимаемым, тоже будет ошибочным.
Разумность где то посередине и ее критерий постоянно сдвигается в соответствии с временем и условиями современного мира.
Хотя конечно Вы вправе оценивать и выбирать себе Учителей по своим критериям. И не надо перекладывать ответственность на некие наставления и требования касающиеся учителей, как истину в последней инстанции, ведь Вы все равно избирательны. Вы находите подтверждения собственным представлениям и в угоду им.