Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Задумалась о Боге....читаю...

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





142324СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 13:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что непонятного в том, что если речь идёт о возможности недвойственного, неконцептуального виденья, то представление такой недвойственности привычным двойственным виденьем остаётся концептуальным, субьект-обьектным, таким, где для видимого обязательно должен быть видящий?
И что непонятного в том, что самсарная нирвана- это самсара, нирванная самсара-нирвана? Доказательства правоты Будды познаются в практике каждым, кто практикует. Он себе это доказывает, поскольку сам проходит путь освобождения. Ведь он, созерцая иллюзорность всех дхарм, видит и иллюзорность дхармы иллюзорности. Если бы он созерцал просто иллюзорность мира,
он был бы привязан к иллюзорности как субстанции своего виденья. Созерцание или размышление практикующего Дхарму всеохватно, только потому и ведёт к фундаментальному прозрению.
Наверх
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

142325СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 14:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

поскольку мне  не дано понять, что есть недвойственное неконцептуальное видение, я интересуюсь тем, какими схемами двойственно-концептуального видения лучше пользоваться.... покамест.....
что такое неконцептуальное мышление? как его усечь? что Выготский упустил?

одни говорят что бог неконцептуально-непознаваем. Другие - про недвойственно-неконцептуальное мышление. Дяденьки. Мальчик не дорос.

я просто постою, послушаю - вы о чем. И было б интересно поглядеть - а как оно на видимом уровне работает.

но я честно, очень очень рад что Вы уже поняли про нирванную сансару, сансарную нирванну. вот авось кто и объяснит. чисто из жалости.

Был вопрос - Где конкретно сказано что б-га нет. Ки говорит - тут. я почитал. бога-нет - не написано. написано другое, наверное еще лучше Shocked  Rolling Eyes  Embarassed
но я может невнимательно прочел.

я там прочел про скользких как рыб.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





142326СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот эти хорошо обьясняют:
ki-moscow.narod.ru/litra/zen/.../sheng-yen.htm
Наверх
Росс
Гость





142327СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это оттуда:
"Безмолвно и спокойно забываешь все слова,
И ясно и открыто, пред тобой Оно возникнет.
Когда его постигнешь, времени нет меры.
Познав, вернется к жизни окруженье.

Предельно лучезарно яркое сознанье,
Чудесно озарение без мрака.
Луны явленье, звезд река,
Под снегом сосны, облака на пиках.

Во мраке, светом полнятся они.
В тени, они лучом мерцают чудным.
Как сновиденье журавля в пустом пространстве,
Как гладь воды недвижная в пруду осеннем,

Бессчетные эпохи растворятся.
Не отличима от одной другая.
Забыты в озаренье все порывы.
Где существует это чудо?

Сиянье с чистотою прогоняют мрак
С пути, где Озарение Безмолвно,
Где бесконечно малое возникло.
Чтобы постигнуть то, что незаметно,

Есть золотой челнок на яшмовом станке.
Субъект взаимодействует с объектом.
Зависят друг от друга свет и мрак.
Нельзя ни на сознанье опереться, ни на мир.

Но меж собою соотносятся они.
Прими лекарство верных взглядов.
И в барабан, натертый ядом, бей.
Когда безмолвие и озарение всецелы,

Убийство и рожденье — выбор мой.
Вот, наконец, из врат выходим мы.
Созрел тот плод, висящий на ветвях.
Только безмолвие — учений выше всех.

Лишь озарение — универсальный отклик.
Лишен усилий отклик этот.
Ученье слуху недоступно.
Все веши те, что есть на свете.

Свет испускают и 6 Дхарме говорят.
Они между собою речь заводят,
И на взаимные вопросы отвечают.
Ответами встречая все вопросы,

Они гармонии подвластны полной.
Когда покоя в озаренье нет,
Становятся различия видны.
Ответами вопросы порождая,

Они гармонию нарушить могут.
Когда в безмолвии исчезнет озаренье,
Все побуждения бесплодны и вторичны.
Когда всецело Озаренье, что Безмолвно,

То лотос расцветет, а спящий сон отринет.
Сто рек впадают в океан,
Великий пик — средь тысяч гор один.
Как гусь, что молоко воде предпочитает,

Как пчелка, что пыльцу несет усердно,
Когда всецело Озаренье, что Безмолвно,
Я изначальную традицию своей исполнил школы.
Безмолвным Озарением зовется этот метод.
Он от глубин до высоты простерт."
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

142328СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
Был вопрос - Где конкретно сказано что б-га нет. Ки говорит - тут. я почитал. бога-нет - не написано. написано другое, наверное еще лучше

Умные люди в таких случаях говорят не о том, чего нет (бога), а о том, что есть (ложное воззрение о боге). Будда объясняет, откуда произошло ложное воззрение о Боге-Творце.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

142329СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ:
хорошо. Если мы понимаем, что некое воззрение могло вырасти из ложных оснований.
Значит ли это, что само воззрение - ложно. Такого утверждения, ясно и определенно сформулированного нет. есть скорее намек, на то, что брахманы не правы - в чем-то,

"они думают что" - "я познал истину"

Росс: спасибо, мне действительно интересно, изучаю по возможности понятное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

142330СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
КИ:
хорошо. Если мы понимаем, что некое воззрение могло вырасти из ложных оснований.
Значит ли это, что само воззрение - ложно.

Разумеется, именно это и значит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

142331СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

все слоны - розовые.
мышка - не розовая
==============
мышка - не слон.


Папа римский сказал, что бог есть
папа римский часто врет
===============
Бога нет

академик Ландау сказал что бога нет
академик Ландау редко врет
================
бога нет

Серафим саровский - редко - есть.....


в научной картине мира понятие бог ни к чему
его там и не используют
==============
.......

в научной картине мира понятие дхарм ни к чему
оно там и не используется
===============
........


Последний раз редактировалось: Баскаков Владимир (Вс 03 Мар 13, 15:43), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

142332СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это софизмы - ложные умозаключения.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

142333СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

иногда из результатом ложного умозаключения является утверждение, являющееся истиным.
показав ложность умозаключения, мы не всегда опровергаем вывод.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

142334СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 15:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
иногда из результатом ложного умозаключения является утверждение, являющееся истиным.
показав ложность умозаключения, мы не всегда опровергаем вывод.

Если некое утверждение не обоснованно, то оно не истинное. Вы выдумываете некую метафизическую истинность (как где-то там якобы на самом деле), взамен эмпирической (как дано в опыте и правильным познанием). Это дурь.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

142336СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 17:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически?
ну или представление о недвойственном, неконцептуальном видении. Ранее упомянутом на этой странице.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





142341СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 19:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Недвойственное или неконцептуальное видение начинается с понимания того, что все дхармы
взаимозависимы, а значит не обладают собственной сущностью, следовательно все они вместе и каждая в отдельности пусты, равны в этой взаимозависимости,  не имеют какого-то действительного существования, а кажутся такими при привязывании к ним. А поскольку всё мироздание вместе с нами самими, или с богом, или другой субстанцией в основе оказывается этой игрой пустых и чистых дхарм, то какова должна быть истинная природа всего? Она вместе с нами видится пустой, но пустота эта, если видится таки субстанцией или как-то иначе концептуализуется, определяется, то продолжается всё то же концептуальное, различающее сознание. Успокоенное не вызывающее концепций=волнений дхарм созерцание этого виденья
и можно назвать недвойственным виденьем. Ведь при нём и обьекты пусты и субьект пуст, поскольку всё это всё те же пустые дхармы.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

142343СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 19:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически

Учение о дхармах голый эмпиризм и есть. За исключением теории кармы и перерождений - их научно не доказать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Алексей Каверин



Зарегистрирован: 27.12.2012
Суждений: 1207
Откуда: Ад

142346СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 22:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Баскаков Владимир пишет:
учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически

Учение о дхармах голый эмпиризм и есть. За исключением теории кармы и перерождений - их научно не доказать.

Здравствуйте,

Если брать камму в его каноничном смысле - действие, то наука только тем и зпнимается что изучает камму.
Если следовать аналогии, то пар это перерождение воды, вибрация это перерождение шагов и тд.

Sad

_________________
Impermanent...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 7 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.136 (0.191) u0.059 s0.002, 18 0.074 [242/0]