№142324Добавлено: Вс 03 Мар 13, 13:57 (12 лет тому назад)
Что непонятного в том, что если речь идёт о возможности недвойственного, неконцептуального виденья, то представление такой недвойственности привычным двойственным виденьем остаётся концептуальным, субьект-обьектным, таким, где для видимого обязательно должен быть видящий?
И что непонятного в том, что самсарная нирвана- это самсара, нирванная самсара-нирвана? Доказательства правоты Будды познаются в практике каждым, кто практикует. Он себе это доказывает, поскольку сам проходит путь освобождения. Ведь он, созерцая иллюзорность всех дхарм, видит и иллюзорность дхармы иллюзорности. Если бы он созерцал просто иллюзорность мира,
он был бы привязан к иллюзорности как субстанции своего виденья. Созерцание или размышление практикующего Дхарму всеохватно, только потому и ведёт к фундаментальному прозрению.
№142325Добавлено: Вс 03 Мар 13, 14:34 (12 лет тому назад)
поскольку мне не дано понять, что есть недвойственное неконцептуальное видение, я интересуюсь тем, какими схемами двойственно-концептуального видения лучше пользоваться.... покамест.....
что такое неконцептуальное мышление? как его усечь? что Выготский упустил?
одни говорят что бог неконцептуально-непознаваем. Другие - про недвойственно-неконцептуальное мышление. Дяденьки. Мальчик не дорос.
я просто постою, послушаю - вы о чем. И было б интересно поглядеть - а как оно на видимом уровне работает.
но я честно, очень очень рад что Вы уже поняли про нирванную сансару, сансарную нирванну. вот авось кто и объяснит. чисто из жалости.
Был вопрос - Где конкретно сказано что б-га нет. Ки говорит - тут. я почитал. бога-нет - не написано. написано другое, наверное еще лучше
но я может невнимательно прочел.
№142327Добавлено: Вс 03 Мар 13, 15:14 (12 лет тому назад)
Это оттуда:
"Безмолвно и спокойно забываешь все слова,
И ясно и открыто, пред тобой Оно возникнет.
Когда его постигнешь, времени нет меры.
Познав, вернется к жизни окруженье.
Предельно лучезарно яркое сознанье,
Чудесно озарение без мрака.
Луны явленье, звезд река,
Под снегом сосны, облака на пиках.
Во мраке, светом полнятся они.
В тени, они лучом мерцают чудным.
Как сновиденье журавля в пустом пространстве,
Как гладь воды недвижная в пруду осеннем,
Бессчетные эпохи растворятся.
Не отличима от одной другая.
Забыты в озаренье все порывы.
Где существует это чудо?
Сиянье с чистотою прогоняют мрак
С пути, где Озарение Безмолвно,
Где бесконечно малое возникло.
Чтобы постигнуть то, что незаметно,
Есть золотой челнок на яшмовом станке.
Субъект взаимодействует с объектом.
Зависят друг от друга свет и мрак.
Нельзя ни на сознанье опереться, ни на мир.
Но меж собою соотносятся они.
Прими лекарство верных взглядов.
И в барабан, натертый ядом, бей.
Когда безмолвие и озарение всецелы,
Убийство и рожденье — выбор мой.
Вот, наконец, из врат выходим мы.
Созрел тот плод, висящий на ветвях.
Только безмолвие — учений выше всех.
Лишь озарение — универсальный отклик.
Лишен усилий отклик этот.
Ученье слуху недоступно.
Все веши те, что есть на свете.
Свет испускают и 6 Дхарме говорят.
Они между собою речь заводят,
И на взаимные вопросы отвечают.
Ответами встречая все вопросы,
Они гармонии подвластны полной.
Когда покоя в озаренье нет,
Становятся различия видны.
Ответами вопросы порождая,
Они гармонию нарушить могут.
Когда в безмолвии исчезнет озаренье,
Все побуждения бесплодны и вторичны.
Когда всецело Озаренье, что Безмолвно,
То лотос расцветет, а спящий сон отринет.
Сто рек впадают в океан,
Великий пик — средь тысяч гор один.
Как гусь, что молоко воде предпочитает,
Как пчелка, что пыльцу несет усердно,
Когда всецело Озаренье, что Безмолвно,
Я изначальную традицию своей исполнил школы.
Безмолвным Озарением зовется этот метод.
Он от глубин до высоты простерт."
Был вопрос - Где конкретно сказано что б-га нет. Ки говорит - тут. я почитал. бога-нет - не написано. написано другое, наверное еще лучше
Умные люди в таких случаях говорят не о том, чего нет (бога), а о том, что есть (ложное воззрение о боге). Будда объясняет, откуда произошло ложное воззрение о Боге-Творце. _________________ Буддизм чистой воды
№142329Добавлено: Вс 03 Мар 13, 15:30 (12 лет тому назад)
КИ:
хорошо. Если мы понимаем, что некое воззрение могло вырасти из ложных оснований.
Значит ли это, что само воззрение - ложно. Такого утверждения, ясно и определенно сформулированного нет. есть скорее намек, на то, что брахманы не правы - в чем-то,
"они думают что" - "я познал истину"
Росс: спасибо, мне действительно интересно, изучаю по возможности понятное.
иногда из результатом ложного умозаключения является утверждение, являющееся истиным.
показав ложность умозаключения, мы не всегда опровергаем вывод.
Если некое утверждение не обоснованно, то оно не истинное. Вы выдумываете некую метафизическую истинность (как где-то там якобы на самом деле), взамен эмпирической (как дано в опыте и правильным познанием). Это дурь. _________________ Буддизм чистой воды
№142336Добавлено: Вс 03 Мар 13, 17:14 (12 лет тому назад)
учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически?
ну или представление о недвойственном, неконцептуальном видении. Ранее упомянутом на этой странице.
№142341Добавлено: Вс 03 Мар 13, 19:40 (12 лет тому назад)
Недвойственное или неконцептуальное видение начинается с понимания того, что все дхармы
взаимозависимы, а значит не обладают собственной сущностью, следовательно все они вместе и каждая в отдельности пусты, равны в этой взаимозависимости, не имеют какого-то действительного существования, а кажутся такими при привязывании к ним. А поскольку всё мироздание вместе с нами самими, или с богом, или другой субстанцией в основе оказывается этой игрой пустых и чистых дхарм, то какова должна быть истинная природа всего? Она вместе с нами видится пустой, но пустота эта, если видится таки субстанцией или как-то иначе концептуализуется, определяется, то продолжается всё то же концептуальное, различающее сознание. Успокоенное не вызывающее концепций=волнений дхарм созерцание этого виденья
и можно назвать недвойственным виденьем. Ведь при нём и обьекты пусты и субьект пуст, поскольку всё это всё те же пустые дхармы.
учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически
Учение о дхармах голый эмпиризм и есть. За исключением теории кармы и перерождений - их научно не доказать.
Здравствуйте,
Если брать камму в его каноничном смысле - действие, то наука только тем и зпнимается что изучает камму.
Если следовать аналогии, то пар это перерождение воды, вибрация это перерождение шагов и тд.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
