учение о дхармах (например в Розенберговском варианте) можно обосновать эмпирически
Учение о дхармах голый эмпиризм и есть. За исключением теории кармы и перерождений - их научно не доказать.
для того, чтобы воспринять это учение как эмпирическое, мне сначала придется выстроить связку означающего с означаемым для центрального термина учения. И после этого уже применять теоретические конструкты учения к живому опыту.
Какое определение дхарм будет наилучшим с этой точки зрения?
№142423Добавлено: Ср 06 Мар 13, 21:58 (12 лет тому назад)
попробуем придумать эксперимент, опровергающий данный тезис. Например, показывающий,. что дхармы не условные, а безусловные элементы. или элементы не бытия, а наоборот - небытия.
.................
нет, данное определение - метафизическое насквозь, на нем эмпирическую кашу не сваришь. По моему.
Если мы хотим эмпирики - и обращаться нужно к своему же опыту. Вот сижу я, мысли мелькают, я их вбиваю медленно. Так. И где тут дхармы? Они должны быть о сознании. Я и сознание - тут, рождаем слово за словом. Для описания чего, без этого термина неясного, применяется этот термин.
Какие еще термины можно использовать для описания этого неясного?
Если мы хотим эмпирики - и обращаться нужно к своему же опыту. Вот сижу я, мысли мелькают, я их вбиваю медленно. Так. И где тут дхармы? Они должны быть о сознании. Я и сознание - тут, рождаем слово за словом. Для описания чего, без этого термина неясного, применяется этот термин.
Какие еще термины можно использовать для описания этого неясного?
Последовательность данности, нечто непрерывное, переходящая в другую.
№142431Добавлено: Чт 07 Мар 13, 01:57 (12 лет тому назад)
Размышление и наблюдение - волнение дхарм. Нирвана - прекращение волнения дхарм. Как же
тогда можно с помощью волнения познать прекращение? Оно ж будет лишь представлением волнующихся дхарм о прекращении волнения?Но какое-то понимание прекращения волнения дхарм возможно. Вот к этому пониманию и прикладывается практический, то есть реальный способ постижения, путь. Результат постижения, освобождение, говорят, в позитивном смысле одинаково далёк как от понимания так от непонимания нирваны. Т.е. рассуждение методологическое о нирване это одно, а рассуждение о сущности и прочих качествах нирваны вредно. Она превышает
любую качественность, поскольку это продукт только мышления. Дразнить сущностно ценное мышление бессущностностью нирваны - "дразнить ядовитых змей".
№142478Добавлено: Чт 07 Мар 13, 23:06 (12 лет тому назад)
Паган, данности несомненно последовательны. Ну и местами паралельны, одновременны в каком то смысле. Но в общем да - есть линия субъективного бытия. Думал одно - думаю другое, видел одно - вижу другое. ну и что.
Про волнение. на смотрю сейчас переменно на экран нотика и клетку с мышом. Впечатления меняются. закрою глаза. Будут меняться меньше. В пещерах был - когда по зрительному каналу ничего нет он подглючивает. Сенсорная деприваация.... ну и что? Пратьяхара - допустим, сенсорная депривация, достигаемая усилием воли.
Есть нейроны, по ним в мозг идет сигнал от внешнего мира. А где дхармы?
Грубый пример - упал на ногу кирпич. Бытовой анализ понятен. А дхармический?
От чего волнуются дхармы - что кроме них есть. Они могут не волноваться? это такая тепловая смерть вселенной станет? могут ли не волноваться "мои" если рядом волнуются "других живых существ".
№142481Добавлено: Пт 08 Мар 13, 00:20 (12 лет тому назад)
Можно попробовать проанализировать картину подения кирпича на ногу, исходя из того, что в этом событии не существует ни одного обьекта-самого по себе. Всё- и кирпич, и нога, и наблюдатель, и наблюдение оказываются составными как по понятиям(они определяемы исключительно с помощью других понятий), так и по сущности(они составны и имеют качества, коими могут обладать и другие вещи, но именно эта комбинация делает их именно таковыми).
И тогда оказывается, что и наблюдатель - группа признаков, и падение, и кирпич и т.д. Вот такую картину любого события или мыслительного акта можно отнести к работе или волнению дхарм.
Получается картина совершенной взаимосвязанности, взаимозависимости, и естесственно - отсутствия собственной сущности у любой вещи или явления без исключения. Это пример такой анализа. Говорили же учителя, что есть только связь и ничего кроме связи, и что понимающий это вполне - способен к освобождению.
Можно попробовать проанализировать картину подения кирпича на ногу, исходя из того, что в этом событии не существует ни одного обьекта-самого по себе. Всё- и кирпич, и нога, и наблюдатель, и наблюдение оказываются составными как по понятиям(они определяемы исключительно с помощью других понятий), так и по сущности(они составны и имеют качества, коими могут обладать и другие вещи, но именно эта комбинация делает их именно таковыми).
И тогда оказывается, что и наблюдатель - группа признаков, и падение, и кирпич и т.д. Вот такую картину любого события или мыслительного акта можно отнести к работе или волнению дхарм.
Получается картина совершенной взаимосвязанности, взаимозависимости, и естесственно - отсутствия собственной сущности у любой вещи или явления без исключения. Это пример такой анализа. Говорили же учителя, что есть только связь и ничего кроме связи, и что понимающий это вполне - способен к освобождению.
Ну я зная, что кирпич, наблюдатель и прочее состоят из атомов. В учебнике школьном прочел. Не знаю и не хочу знать про объекты-сами-по-себе.
Легко и просто организовать схему интерпретации, в которой что-то оказавается. Например - все оказывается волнением дхарм, и нет ничего, что не оказалось бы волнением дхарм. Или все оказывается испытанием, послонным богом человеку. Или все оказывается майей.
Ки утверждал, что теория дхарм эмпирична - так у него волнуются дхармы, я этого эмпиризма не вижу - так у меня.
Если мы возьмем молекулярно - кинетическую теорию, мы можем иметь много опытов по ее проверке. Начиная со сфер Торричелли, 10-метрового водяного столба и тд. Если мы возьмем атомы с электронами - в учебнике по химии Глинки можем почитать - как они соединяются и почему.
Про дхармы такого нормального, последовательного изложения я не увидел. И по физике - есть уч Савельева - для туповатых, как я, и изысканный Ландафшиц. Все что я хочу - учебник по дхармам, уровня Савельева. Тогда, опираясь на него, можно двигаться в понимании. Основы физики вполне поясняются научными опытами для пап и детей. Каждый может показав пальцем на радугу, начать рассказ про рефракцию, волны.... Каждый, почитавший К Лоренца понаблюдав за воробьями можеет поговорить о поведении животных.
№142498Добавлено: Пт 08 Мар 13, 11:33 (12 лет тому назад)
Баскаков Владимир
желтое от сладкого каждый отличить может))КИ судя по всему имел ввиду следующее "Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему" Википедия
химия, физика и так далее- конкретные науки. Философская теория познания объясняет откуда эти науки берутся, как возможны. При этом два ученых, полностью согласных относительно той же молекулярно-кинетической теории вполне могут быть не согласны относительно теории познания(например один идеалист-гегельянец, другой- эмпирик-позитивит)
Про дхармы учебник- это например Абхидхармакоша, в ней вполне последовательно все излагается..
№142499Добавлено: Пт 08 Мар 13, 12:47 (12 лет тому назад)
Любые интеллектуальные прочисления практики Дхармы остаются просто интеллектуальными развлечениями. Дхарма слишком сложна и тонка для того, чтобы её просто обьяснить. Обьяснить можно общие положения: четыре истины и конкретный высший путь. Дхарма - учение о высшей реальной, действительной, подлинной, достижимой, безусловной, подтверждаемой в собственном опыте (как там ещё?) Истине. Это не религиозная фантазия, не мистическая теория, это путь к
единственно возможному счастью, освобождению и т.д., который уже прошли и проходят существа,
серьёзно относящиеся к вопросам устройства и сути Бытия.
№142500Добавлено: Пт 08 Мар 13, 13:02 (12 лет тому назад)
правильное размышление об учении-это все таки уже практика. Понимание хорошего и правильного все-таки больше чем интеллектуальное развлечение...Да и Будда Дхарму просто объяснял)))
№142503Добавлено: Пт 08 Мар 13, 13:22 (12 лет тому назад)
Росс
хорошо конечно говорите, но не совсем)если нет никакого знакомства с дхармой вообще, то и выбор сделать невозможно(не знаешь вообще, что выбор есть). А если что-то изучено и правильно понято, то выбор появляется.
№142513Добавлено: Пт 08 Мар 13, 16:06 (12 лет тому назад)
Nekto_V, я просто тусуюсь на этом форуме, здесь тихо, спокойно, хорошо, и близкие мне интересы.
И выражаю сугубо ЛИЧНОЕ мнение, это ж форум. Мы обмениваемся мнениями, но не надо забывать, что сетевое общение может не только помочь, но и навредить. Как тут не ошибиться? Особенно в таких тонких и неоднозначных вещах, ка к духовное совершенствование? Ведь если на форуме кто-то кричит, что он - и есть истинное, настоящее учение, то это разве обязательно так и есть?
Вот и остаётся просто выражать свои частные мнения. Где игра в дхарму, а где дхарма игры?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
