Вот как пишет Гампопа о тождестве сансары и нирваны:
В этом отношении так называемая самсара по своей природе пуста, является аспектом заблуждения и определяется как то, что проявляется в виде страдания. Так называемая нирвана по своей природе пуста, является аспектом, [в котором] заблуждения исчерпаны и исчезли, и [она] определяется как освобождение от всякого страдания.
эта цитата из его работы говорит о том , что она предназначена не только/столько для последователей "колесницы бодхисаттв", но и ,может даже по большей степени, для последователей остальных "колесниц"-шравак, пратьекабудд и т.д. т.п..
Иными словами этот отрывок относится к учениям из циклов 1-го и 2-го Поворота колеса Дхармы , делаю на этом акцент
Пустота(анатма, шуньяТа)-она субъект или объект или действие?!
Это отсутствие собственной природы.
у шраваков и пратьеков эта дефиниция применима на все 100...поскольку они превзошли воззрения ,касающиеся только "существования" дхарм
Мадхьямакинская же а-свабхава ≠ определениям к-л. отсутствия/наличия... в отношении Шуньи, поскольку мадхьямака превосходит все остальные прочие т.н. "крайние взгляды" ,такие как: "существование-несуществование-... ..."
То, что все пусто (лишено собственной природы), не означает, что оно не различимо.
Равно как и термином "различимо" оно не определяется, ибо такие определения свойственны лишь обусловленным, составным дхармам.
Единственные термины, которые в отношении Шуньяты, лишенной к-л. качеств, находят свое применение в махаянских текстах -это "невыразима", "неопределима" и т.п.... ... "Ясным светом" пустоту называют лишь в учениях "3-го поворота" Дхармачакры.
Вот как пишет Гампопа о тождестве сансары и нирваны:
В этом отношении так называемая самсара по своей природе пуста, является аспектом заблуждения и определяется как то, что проявляется в виде страдания. Так называемая нирвана по своей природе пуста, является аспектом, [в котором] заблуждения исчерпаны и исчезли, и [она] определяется как освобождение от всякого страдания.
эта цитата из его работы говорит о том , что она предназначена не только/столько для последователей "колесницыбодхисаттв", но и ,может даже по большей степени, для последователей остальных "колесниц"-шравак, пратьекабудд и т.д. т.п.. Иными словами этот отрывок относится к учениям из циклов 1-го и 2-го Поворота колеса Дхармы .
Когда же ,постфактум,подвоодят к объяснению финальной точки "Пути" -Паринишпанны, то говорится следущее:
«Ни один Архат, о бикшу, не может достичь абсолютного знания, прежде чем он не воединится в Паранирване. Парикальпита и Паратантра его два великих врага»
И чего? Это как к обсуждению относится? Речь не об абсолютном знании, а вообще о словах, что они значат в вашей фразе.
так ведь и говорю о том -что к этому же и относятся
Пустота(анатма, шуньяТа)-она субъект или объект или действие?!
Это отсутствие собственной природы.
у шраваков и пратьеков эта дефиниция применима на все 100...поскольку они превзошли воззрения ,касающиеся только "существования" дхарм
Мадхьямакинская же а-свабхава ≠ определениям к-л. отсутствия/наличия... в отношении Шуньи, поскольку мадхьямака превосходит все остальные прочие т.н. "крайние взгляды" ,такие как: "существование-несуществование-... ..."
Вы, наверное, имеете ввиду катускоти? Так это дискретные свойства. Все это входит в учение мадхъямиков о взаимозависимости.
Взять волоски видимые больным катарактой. Существуют ли эти волоски, или нет? Однозначный ответ приводит к ошибкам.
Правильный ответ будет существует относительно заблуждающегося восприятия.
Цитата:
Равно как и термином "различимо" оно не определяется, ибо такие определения свойственны лишь обусловленным, составным дхармам.
Единственные термины, которые в отношении Шуньяты, лишенной к-л. качеств, находят свое применение в махаянских текстах -это "невыразима", "неопределима" и т.п.... ... "Ясным светом" пустоту называют лишь в учениях "3-го поворота" Дхармачакры.
Необусловленные дхармы не существуют, поскольку не имеют причины. Подобно цветам в небе. Необусловленные дхармы опровергал еще Бхававивека.
Цитата:
эта цитата из его работы говорит о том , что она предназначена не только/столько для последователей "колесницыбодхисаттв", но и ,может даже по большей степени, для последователей остальных "колесниц"-шравак, пратьекабудд и т.д. т.п.. Иными словами этот отрывок относится к учениям из циклов 1-го и 2-го Поворота колеса Дхармы .
Нет. Это учение не относится более к шравака и пратьекабуддам. Всякое учение основанное на парамитах (в том числе праджня) относится к колеснице бодхисаттв.
так ведь и говорю о том -что к этому же и относятся
У вас всё относится ко всему и не относится ко всему, определимо и не определимо и т.д. Куча слов оттуда и отсюда. Утверждения "существует" "не-существует", "различимо", "не различимо" сделаны в отношении определенных феноменов, с точки зрения определенного воззрения, которое четко выражается, четко изложено, а не состоит в загадочных противоречивых мистических суждениях о неведомых далях.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
