лхаг мтхонг у Нестеркина "Личность в буддизме махаяны &

6. Let a man meditate on the syllables of the udgitha, i. e. of the word udgitha. Ut is breath (prana), for by means of breath a man rises (uttishthati). Gi is speech, for speeches are called girah. Tha is food, for by means of food all subsists (sthita).

7. Ut is heaven, gi the sky, tha the earth. Ut is the sun, gi the air, tha the fire. Ut is the Sama-veda, gi the Yagur-veda, tha the Rig-veda.

1. The threefold descendants of Pragapati, gods, men, and Asuras (evil spirits), dwelt as; Brahmakarins (students) with their father Pragapati. Having finished their studentship the gods said: 'Tell us (something), Sir.' He told them the syllable Da. Then he said: 'Did you understand?' They said: 'We did understand. You told us "Damyata," Be subdued.' 'Yes,' he said, 'you have understood.'

2. Then the men said to him: 'Tell us something, Sir.' He told them the same syllable Da. Then he said: 'Did you understand?' They said: 'We did understand. You told us, "Datta," Give.' 'Yes,' he said, 'you have understood.'

3. Then the Asuras said to him: 'Tell us something, Sir.' He told them the same syllable Da. Then he said: 'Did you understand?' They said: 'We did understand. You told us, "Dayadham," Be merciful.' 'Yes,' he said, 'you have understood.'

The divine voice of thunder repeats the same, Da Da Da, that is, Be subdued, Give, Be merciful. Therefore let that triad be taught, Subduing, Giving, and Mercy.

Серж, близкий философский дискурс о котором вы говорите вызывает массу нежелательных ассоциаций для русского уха и эмоциональных откликов.

Ну например слово грех совсем не адекватно  клешам и прочая.

Все переводы требуют многих глоссариев, а когда у каждого переводчика свой глоссарий то это убивственно. Особенно рекомендую чаще читать на ночь Гюнтера Матрица тайны на русском Ваша психика получит незабываемые переживания, а последующее лечение будет долгим воспоминанием икаться в вашем сердце

Л.де ла Валле Пуссен, крупнейший западноевропейский буддолог первой трети 20в.
В выполненных им переводах предпринята попытка отождествить понятийно-терминологический аппарат китайских версий "Абхидхармакоши" по санскритскому комментарию Яшомитры. Иными словами, Л.де ла Валле Пуссен перевел буддийскую терминологию памятника не на французкий язык, а на санскрит. Тем самым исследователь показал, что в строго эксплицитном виде установить философскую семантику понятийно-терминологического аппарата на материале китайских версий невозможно.
Этот, казалось бы, малоутешительный итог труда Л.де ла Валле Пуссена приобретал важное методологическое значение в свете изысканий, проведенных О.О. Розенбергом. В "Проблемах буддийской философии"  отечественный ученый показал, что дальневосточные версии "Абхидхармакоши" (китайские и японская) важны прежде всего в аспекте изучения рецепции индийского наследия в иных культурах. Они демонстрируют способы передачи санскритской терминологии иноязычными средствами, но не дают возможности определить исходную область значения терминов, имеющих южноазиатский историко-культурный и соответственно, историко-философский генезис. Таким образом, изыскания О.О. Розенберга демонстрировали необходимость обращения к санскритскому письменному наследию буддизма для адекватной интерпретации концептуального багажа буддийской религиозно-философской мысли.
Кроме того,  О.О. Розенберг доказал тупиковость попыток реконструкции филосовского содержания буддизма на материале Сутр и Винаи, в которых отсутствует логико-дискурсивная строгость разъяснения. Этот материал, подчеркивал он, становится концептуально понятным только с позиции изучения литературы трактатов, т.е. произведений абхидхармистской постканонический традиции.

В книге Нестеркина «Личность в системе махаяны» випашйана, точнее ее тибетский  эквивалент "лхаг мтхонг"  переводится как «избыточное видение.» В данном случае автор инновации  и модернизации опирается на то, что слово "лхаг" в тибетском имеет значение "избыток, остаток". «Остаточное видение» было бы совсем не в тему. А вот «избыточное видение» автору понравилось.  При этом он опирается на свою схему, что в обычном видении мы используем «принцип эквивалентности», подразумевая под этим то, что нам дано в обычном видении с обработкой этих данным обычным разумом. Поэтому при расширенном видении, он полагает,  мы имеем «избыточное видение».

Я думаю, что это ложное воззрение, когда видящий, видение и видимое становятся одним, потому что 1) разные функции не могут стать одним 2) из этих трех составляющих процесса "видящий" - чистый вымысел, а другие две реальны. Как и зачем они станут одним - непонятно.

Я думаю, что это ложное воззрение, когда видящий, видение и видимое становятся одним, потому что 1) разные функции не могут стать одним 2) из этих трех составляющих процесса "видящий" - чистый вымысел, а другие две реальны. Как и зачем они станут одним - непонятно.

Как может сугубо вымышленный "видящий" функционально воспроизводить или даже дополнять реальные 2 остальных компонента?
Несовсем понимаю, вернее даже совсем не понимаю сформировавшуюся в научном мировоззрении формулу:
Триада субъект- объект -действие(знание) плавно редуцировалась до дилемы объекта-субъектознания.К тому же надо отметить ,что  тенденция к аннигилированию объекта склонна прогрессировать.
Т.е. ученые настолько зациклились на функциях, что уже не оставляют места для самого объекта(исследования).
Того гляди скоро сам функциональный процесс разложат на черт знает что  

Как видимого может быть реальным если с точки зрения мадхьмаки просангики оно истинно не существует, например нет такого независимого объекта ка к горошок, он пусть по природе а на относительном уровне существу в силу причин и условий.

Разделение на субъект и объект существует только в нашем уме.

В вост-х единоборствах высшим мастерством считается победа без боя...

Преуспевание же в Лхаг тхонг- это когда видящий , акт видения, видимое суть одно,
поэтому правильнее было бы назвать ЭтО "чистое(обнаженное) видение" нежели чтото вроде "видение без видящего"...

В махамудре же ЭтО зовется "Единым Вкусом"