Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Заявление Киры о наличии ошибок

Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134672СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 16:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
на которые ему уже подробненько отвечали.
с ошибочками отвечали.
вот я и переписываю воспросик так, чтобы предыдущие ошибочки были видны невооружёнными глазками

Если говорите, что у кого-то есть ошибка, но прямо это не можете показать цитатой и разбором логики, то это здесь считается публичным оскорблением - за это уже люди уходили в бан. Или извинитесь, или опубликуйте цитату с ошибкой, доказав, что она там имеется.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

134680СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 17:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
с ошибочками отвечали.

Кира, на ваш взгляд вообще ошибкой является отрицание существование бога-творца. Это коренное отличие вашего мировоззрения от мировоззрения буддиста. А для буддиста, соответственно, идея бога-творца - ошибочная в корне.
Вы скажите откровенно чего вы хотите на этом форуме?

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134692СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 17:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Если говорите, что у кого-то есть ошибка, но прямо это не можете показать цитатой и разбором логики, то это здесь считается публичным оскорблением

мне затруднительно найти точные цитаты.

по памяти попытаюсь воспроизвести некоторые (как мне кажется недоказанные либо противоречивые) взгляды:

1) Ваше объяснение "длящихся способностей", которых в фен.установке быть не может (всё уже разложено)

2) отрицание свободы как случайности для стороннего наблюдателя

3) уход от ответа на вопрос "от чего зависит закон кармы" и "каким образом есть закон кармы"

4) невозможность Вами определения добра/зла в системе без эталона

5) отрицание Вами возникновения стороннего наблюдателя в дхармич.анализе

6) отрицание Вами правильности доказательства одушевлённости богов по примеру доказательства для человека (я сейчас попытаюсь привести довод там где тема - в подвале).

7) отрицание первопричины

Разбор логики в тех темах "замирал", к сожалению, сам собой.
Раз я опять повторял схожие вопросы в других темах, то это и значило, что доказательсв (с моей т.з.) было не достаточно.

Ошибка у Вас (или кого-то) есть с моей точки зрения.
Объективное решение этих вопросов "с точки зрения логики" - проблематично не только на форуме, но и в плане исторического спора теистов и буддистов. Иначе бы истина давно была выяснена.

---
впрочем, если Вас так обижает, что я что-то из Ваших аргументов не понимаю или считаю ошибочным - то простите ради Бога Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 24 Дек 12, 17:40), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134693СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 17:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Если говорите, что у кого-то есть ошибка, но прямо это не можете показать цитатой и разбором логики, то это здесь считается публичным оскорблением

мне затруднительно найти точные цитаты.

Ищите или извиняйтесь за клевету. Вы теперь еще обязаны доказать то, что перечислили в своих пунктах цитатами - иначе бан гарантирован.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134697СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 17:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
1) Ваше объяснение "длящихся способностей", которых в фен.установке быть не может (всё уже разложено)
Тту вообще непонятно о чем идет речь. Где ошибка.

Цитата:
2) отрицание свободы как случайности для стороннего наблюдателя
Тоже непонятно. Где ошибка?

Цитата:
3) уход от ответа на вопрос "от чего зависит закон кармы" и "каким образом есть закон кармы"
Лжете про уход от ответа. Ответ был - что закон это абстракция. Где ошибка?

Цитата:
4) невозможность Вами определения добра/зла в системе без эталона
Определяли сто раз. И не только я, а множество людей.

Цитата:
5) отрицание Вами возникновения стороннего наблюдателя в дхармич.анализе
Отрицание бреда это не ошибка.

Цитата:
6) отрицание Вами правильности доказательства одушевлённости богов по примеру доказательства для человека (я сейчас попытаюсь привести довод там где тема - в подвале).
Отрицание бреда это не ошибка.

Цитата:
7) отрицание первопричины
Отрицание бреда это не ошибка.

Итого - вы перечислили не мои ошибки, а аргументы, которые разбивают ваши наивные убеждения. Аргументы же эти безошибочны.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134720СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
впрочем, если Вас так обижает, что я что-то из Ваших аргументов не понимаю или считаю ошибочным - то простите ради Бога

Я просил извиниться за клевету, а не за обиду. Вы должны признаться, что клеветали или заблуждались. Или доказать наличие логических или фактических ошибок.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134730СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) Ваше объяснение "длящихся способностей", которых в фен.установке быть не может (всё уже разложено)

Тту вообще непонятно о чем идет речь. Где ошибка.

===============

Цитата:

Долма пишет:
Истина только Он - единый непостижимый безграничный нерожденный и несотворенный просветленный Ум. (Аминь. В смысле, ОМ).

Буддизм разве не про то же?


Нет, Долма - в буддизме иные истины. Природа ума (способность знать) дает возможность познать и их, и поэтому она тождественна природе Будды - того, кто знает буддийские истины. То есть, это всё абстракции и жонглирование понятиями. А суть - в восприятии всего сущего как временного, страдательного и безличностного. Такое знание и делает архата - архатом, будду - буддой, а ум - просветленным.

Цитата:

№133007Добавлено: Вт 11 Дек 12, 09:51 (13 дней назад)    

"Природа ума" это способность знать. "Иметь природу ума" - быть способным к познанию. Из этой "природы" ничего не сделано. Это не субстанция и вид материи, а просто идеация.

вот в этих цитатах Долма спрашивает Вас о природе ума (очевидно после разложения опыта на дхармы), а Вы отвечаете ей, что природа ума это "способность думать", т.е. возвращаетесь опять в состояние до разложения опыта на дхармы.

В этом, с моей т.з. и есть ошибка.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134732СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
3) уход от ответа на вопрос "от чего зависит закон кармы" и "каким образом есть закон кармы"

Лжете про уход от ответа. Ответ был - что закон это абстракция. Где ошибка?

все наши рассуждения - это абстракции.
мы же рассуждаем о существовании дхарм в "пространстве псих.опыта", не смотря на то, что и их можно назвать абстракциями.

А о существовании "закона кармы" Вы рассуждать отказались, сославшись на "абстракцию".

Выходит - про дхармы можно, а про "закон кармы нельзя".
В этом и уход от ответа.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134734СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
4) невозможность Вами определения добра/зла в системе без эталона

Определяли сто раз. И не только я, а множество людей.

1) В Вашем определении не учитывается возможное состояние дем.миров.

2) я приводил Вам пример с микробами на другой планете и дождём. Как в том случае определить добро и зло - Вы не ответили.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134735СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
В этом, с моей т.з. и есть ошибка.
Ошибка это не когда что-то с чьей-то там точки зрения, а когда нарушена логика или заявлены ложные факты. Вы пока что ничего такого не показали.

Цитата:
А о существовании "закона кармы" Вы рассуждать отказались, сославшись на "абстракцию".
Я отказался (на деле - не отказывался) рассуждать об абстракции, сославшись на то, что это абстракция? Это "ошибка"?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134736СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Отрицание бреда это не ошибка.

на это мне возразить нечего. Smile
Вы мой довод просто не понимаете, объявляя его бредом.

Я делаю максимум, на что способен - еще раз излагаю довод другими словами в другой теме (когда речь заходит на ту же тему)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134737СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
4) невозможность Вами определения добра/зла в системе без эталона

Определяли сто раз. И не только я, а множество людей.

1) В Вашем определении не учитывается возможное состояние дем.миров.

2) я приводил Вам пример с микробами на другой планете и дождём. Как в том случае определить добро и зло - Вы не ответили.

Ваши эти аргументы вне логики - они просто фантазийная чушь. Нельзя опровергать нечто, придумывая фантастические картинки. Нет такого у людей способа аргументации.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134738СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Отрицание бреда это не ошибка.

на это мне возразить нечего. Smile
Вы мой довод просто не понимаете, объявляя его бредом.

Я делаю максимум, на что способен - еще раз излагаю довод другими словами в другой теме (когда речь заходит на ту же тему)

Вы понимаете что такое "логическая ошибка" и "фактическая ошибка"? Вы же читали учебник логики? Вот и ищите именно ошибки, а не выдумывайте чушь.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28349

134740СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 18:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

вот в этих цитатах Долма спрашивает Вас о природе ума (очевидно после разложения опыта на дхармы), а Вы отвечаете ей, что природа ума это "способность думать", т.е. возвращаетесь опять в состояние до разложения опыта на дхармы.

В этом, с моей т.з. и есть ошибка.

Где тут "очевидные" возвраты из разложения и обратно? Я ничего такого в том дискурсе не вижу. Там вообще нет контекста разложения на дхармы - откуда вы его высосали?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

134764СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 19:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
2) отрицание свободы как случайности для стороннего наблюдателя

Тоже непонятно. Где ошибка?

===========

Цитата:
№133586Добавлено: Вс 16 Дек 12, 01:23 (9 дней назад)    

Цитата:

Кира пишет:
у используемого мной понятия "свободы воли" есть вполне чёткая и логичная граница - это проявления чужих воль.
Так что используемое расширение вполне конечно, а не дурно-бесконечно.


Дурное расширение  - это любую связь с чужой волей определять как несвободу. Несвобода имеется только при насилии, и принуждении к принятию решения, а не при любой связи. Даже обман со стороны другого, это не отсутствие свободы.

Моё мнение было в том, что поведение свободно-волящего субъекта не может быть предсказано внешними ему субъектами (именно в пределах его свободы), и потому должно считаться ими случайным (именно в пределах этой его свободы).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.096 (0.865) u0.084 s0.006, 18 0.008 [242/0]