Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Заявление Киры о наличии ошибок

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134821СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 19:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

1) во всём нашем опыте мы можем видеть целесообразность.
2) значит за всем нашим опытом стоит деятель целесообразной деятельности.

Это и называетсся емким словом "бред". Ведь из 1 никак не выводится 2.  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

134824СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Ошибка потому, что из невозможности предсказания не следует отсутствие причин.

как раз следует.

Мда... Нельзя предсказать == нет причин  Shocked  Shocked  Shocked

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134826СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Это и называетсся емким словом "бред". Ведь из 1 никак не выводится 2.  

это не бред, а повтор хода мысли из ОБЧУЖОД.

Там мы видим целесообразность в кусочке нашего опыта - и делаем вывод о существовании другого человека (там, за скобками).

Аналогично можно рассуждать не только про маленькие кусочки нашего опыта, но и про большие, да и вообще про весь  наш опыт.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

134828СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, задайте, пжлст, КИре вопрос мой выше, а то он стесняется мне отвечать. Вопрос: "понимает ли он, что в буддизм не впихнуть идею бога-творца?" и "чего он хочет на буддийском форуме, все время говоря о идее бога-творца, которой места в буддизме нет?"

А то получается, пришел человек, к примеру, на вегетарианский форум и каждую тему начал засирать постами о пользе мяса и начинать темы о пользе мяса.
Я буду очень сомневаться во вменяемости подобного человека.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134830СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Это и называетсся емким словом "бред". Ведь из 1 никак не выводится 2.  

это не бред, а повтор хода мысли из ОБЧУЖОД.

Там мы видим целесообразность в кусочке нашего опыта - и делаем вывод о существовании другого человека (там, за скобками).

Аналогично можно рассуждать не только про маленькие кусочки нашего опыта, но и про большие, да и вообще про весь  наш опыт.

У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134831СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
О причине может никто ничего не знать,

приведите пример такой причины (внешней по отношению к субъекту), о которой никто ничего не знает.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134833СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
О причине может никто ничего не знать,

приведите пример такой причины (внешней по отношению к субъекту), о которой никто ничего не знает.

Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134834СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению.

для  государства, как целесообразного деятеля, Вы видите эти 1,2,3 ?
Или не видите ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134836СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению.

для  государства, как целесообразного деятеля, Вы видите эти 1,2,3 ?
Или не видите ?

Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134837СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки?

конечно про снежинки знают те боги, что творили наш мир.

и почему это я "навру" ?

Если Вы не верите в богов, то это не значит, что их нет.
А буддисты богов признавали.

Но если Вы считаете этот пункт именно ключевым в дискуссии по данному вопросу, то тогда разбор этого вопрос (о свободе как случайности) надо прекратить и сосредоточится на выводе существования богов.

Т.е. на параллельно обсуждаемом сейчас вопросе.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134838СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки?

конечно про снежинки знают те боги, что творили наш мир.

и почему это я "навру" ?

Если Вы не верите в богов, то это не значит, что их нет.
А буддисты богов признавали.

Но если Вы считаете этот пункт именно ключевым в дискуссии по данному вопросу, то тогда разбор этого вопрос (о свободе как случайности) надо прекратить и сосредоточится на выводе существования богов.

Т.е. на параллельно обсуждаемом сейчас вопросе.

Идиотские и неуместные аргументы?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

134841СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, на данный момент у меня ошибок не нашли. Вы отзываете своё сообщение о их наличии, или будете пытаться доказывать?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134843СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ.

так и в случае с человеком можно заявить: я вижу согласованную деятельность множества клеток, мышц, тканей...
Однако ж вывод делается о некоей цельности - о человеке.

так и с государством - можно наблюдать отделььных людей. Но при этом и цельность деятельности государства можно наблюдать.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

134844СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ.

так и в случае с человеком можно заявить: я вижу согласованную деятельность множества клеток, мышц, тканей...
Однако ж вывод делается о некоей цельности - о человеке.

так и с государством - можно наблюдать отделььных людей. Но при этом и цельность деятельности государства можно наблюдать.

В отличие от человека государство не обладает умом Smile

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

134845СообщениеДобавлено: Пн 24 Дек 12, 20:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Кира, на данный момент у меня ошибок не нашли. Вы отзываете своё сообщение о их наличии, или будете пытаться доказывать?

как не нашёл ?

вот Вы пишите:
Цитата:
из невозможности предсказания не следует отсутствие причин
Ваш окончательный довод на опровержение - что богов нет.

А это не так. Боги (с маленькой буквы) есть.
Буддизм не отрицает богов.

И если есть причина вне субъекта, то о ней кто-то должен знать. Иначе что это за бытие, никому не данное ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.419) u0.077 s0.006, 18 0.009 [242/0]