Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134826Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:02 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Это и называетсся емким словом "бред". Ведь из 1 никак не выводится 2.
это не бред, а повтор хода мысли из ОБЧУЖОД.
Там мы видим целесообразность в кусочке нашего опыта - и делаем вывод о существовании другого человека (там, за скобками).
Аналогично можно рассуждать не только про маленькие кусочки нашего опыта, но и про большие, да и вообще про весь наш опыт. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№134828Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:05 (12 лет тому назад)
КИ, задайте, пжлст, КИре вопрос мой выше, а то он стесняется мне отвечать. Вопрос: "понимает ли он, что в буддизм не впихнуть идею бога-творца?" и "чего он хочет на буддийском форуме, все время говоря о идее бога-творца, которой места в буддизме нет?"
А то получается, пришел человек, к примеру, на вегетарианский форум и каждую тему начал засирать постами о пользе мяса и начинать темы о пользе мяса.
Я буду очень сомневаться во вменяемости подобного человека.
Это и называетсся емким словом "бред". Ведь из 1 никак не выводится 2.
это не бред, а повтор хода мысли из ОБЧУЖОД.
Там мы видим целесообразность в кусочке нашего опыта - и делаем вывод о существовании другого человека (там, за скобками).
Аналогично можно рассуждать не только про маленькие кусочки нашего опыта, но и про большие, да и вообще про весь наш опыт.
У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134831Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:07 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
О причине может никто ничего не знать,
приведите пример такой причины (внешней по отношению к субъекту), о которой никто ничего не знает. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
приведите пример такой причины (внешней по отношению к субъекту), о которой никто ничего не знает.
Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134834Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:09 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению.
для государства, как целесообразного деятеля, Вы видите эти 1,2,3 ?
Или не видите ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У вас то делается вывод об одном деятеле на весь опыт. И для наблюдения целесообразной деятельности, надо увидеть 1) существо (живое тело) способное действовать 2) наличие у существа некоей потребности 3) его деятельность по ее удовлетворению.
для государства, как целесообразного деятеля, Вы видите эти 1,2,3 ?
Или не видите ?
Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134837Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:13 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки?
конечно про снежинки знают те боги, что творили наш мир.
и почему это я "навру" ?
Если Вы не верите в богов, то это не значит, что их нет.
А буддисты богов признавали.
Но если Вы считаете этот пункт именно ключевым в дискуссии по данному вопросу, то тогда разбор этого вопрос (о свободе как случайности) надо прекратить и сосредоточится на выводе существования богов.
Т.е. на параллельно обсуждаемом сейчас вопросе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Никто не знает, какие снежинки и как именно упадут вам на голову. Но это имеет свои причины.
Но вы же про любую причину наврете, что ее знают демоны или маленькие божки?
конечно про снежинки знают те боги, что творили наш мир.
и почему это я "навру" ?
Если Вы не верите в богов, то это не значит, что их нет.
А буддисты богов признавали.
Но если Вы считаете этот пункт именно ключевым в дискуссии по данному вопросу, то тогда разбор этого вопрос (о свободе как случайности) надо прекратить и сосредоточится на выводе существования богов.
Т.е. на параллельно обсуждаемом сейчас вопросе.
Идиотские и неуместные аргументы? _________________ Буддизм чистой воды
№134841Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:19 (12 лет тому назад)
Кира, на данный момент у меня ошибок не нашли. Вы отзываете своё сообщение о их наличии, или будете пытаться доказывать? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134843Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:21 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ.
так и в случае с человеком можно заявить: я вижу согласованную деятельность множества клеток, мышц, тканей...
Однако ж вывод делается о некоей цельности - о человеке.
так и с государством - можно наблюдать отделььных людей. Но при этом и цельность деятельности государства можно наблюдать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Государство это не существо, а множество существ - общество. Я вижу деятельность множества существ.
так и в случае с человеком можно заявить: я вижу согласованную деятельность множества клеток, мышц, тканей...
Однако ж вывод делается о некоей цельности - о человеке.
так и с государством - можно наблюдать отделььных людей. Но при этом и цельность деятельности государства можно наблюдать.
В отличие от человека государство не обладает умом _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№134845Добавлено: Пн 24 Дек 12, 20:27 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кира, на данный момент у меня ошибок не нашли. Вы отзываете своё сообщение о их наличии, или будете пытаться доказывать?
как не нашёл ?
вот Вы пишите:
Цитата:
из невозможности предсказания не следует отсутствие причин
Ваш окончательный довод на опровержение - что богов нет.
А это не так. Боги (с маленькой буквы) есть.
Буддизм не отрицает богов.
И если есть причина вне субъекта, то о ней кто-то должен знать. Иначе что это за бытие, никому не данное ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
