Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

скандхи/дхармы сами-по-себе

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128907СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 16:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

и по счастливому стечению обстоятельств 5 скандх как раз просто и полно описывают наш мир:
Только не случайно, а потому, что умные люди старались, выбирали хорошую классификацию.

Кира пишет:

1) материя
2) свойства пространства
3) нравственные ориентиры
4) атман
5) псих.процессы
Это у Вас плохая матрика, нефеноменологическая. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128908СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Только не случайно, а потому, что умные люди старались, выбирали хорошую классификацию.

да, умные люди постарались и выбрали хорошо.

Но Вы же не можете точно вывести из этого, думали они "за феноменологию" или "за онтологию".

В обоих случаях матрика одна и та же (я просто записал фен.матрику на онтологический лад).

Из установки основателя буддизма: "я учу полезному для прекращения страданий" вовсе не следует, что он думал именно феноменологически.

Он мог иметь ввиду и онтологическую систему, из которой излагал лишь полезную людям часть.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128909СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Но Вы же не можете точно вывести из этого, думали они "за феноменологию" или "за онтологию".
Общий метод можно вывести, поизучав тексты. Например.

Кира пишет:
В обоих случаях матрика одна и та же (я просто записал фен.матрику на онтологический лад).
Нет, свойства пространства и атман особенно не в кассу.

Кира пишет:
Из установки основателя буддизма: "я учу полезному для прекращения страданий" вовсе не следует, что он думал именно феноменологически.
Почему должно следовать из этой установки, а не из методов.

Кира пишет:
Он мог иметь ввиду и онтологическую систему, из которой излагал лишь полезную людям часть.
Ещё могла быть онтологическая часть, полезная ангелам, да.  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128911СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
и атман особенно не в кассу.

что-же такое тогда по-Вашему "виджняна" ?   Разве она не чистый дхармин - который собственных свойств не имеет кроме как "быть связующим звеном" ?

===

Как Вы считаете - что такое сознание-само-по-себе ? Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128942СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 20:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
что-же такое тогда по-Вашему "виджняна" ?
По-моему, это просто восприятие Smile

Кира пишет:
Как Вы считаете - что такое сознание-само-по-себе ? Smile
*facepalm*
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

128971СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 12, 22:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Скандхи - это классификация дхарм.

Рупа - это не материя, а форма, объект для глаз, материю буддизм отрицает.
Форма это результат аффицирования материи. Материя, я думаю, это махабхуты, которые существуют в действительности (дравья) и воздействуют на органы чувств и из них сами состоят.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128992СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев
Цитата:
Форма это результат аффицирования материи.

мне вот кажется, что форма - это результат двух
1) проявление самой материи (форма как-то зависит от материи; у материи есть форма)
и
2) проявление "конструирующих способностей" нашего восприятия

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

128993СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А что есть что - что есть одно и что есть другое? Где критерий различения? Если его нет - то нет и деления.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128994СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Где критерий различения?


(1) Луна есть "коллективная галлюцинация". Т.е. она-сама-по-себе зависит от множества людей. Множество людей определяют Луну.

(2) вот рождается новый человек, и он тоже увидит Луну. Составленное до него "коллективной галлюцинацией" будет воспринято им.

Конечно же это его восприятие чуть-чуть подкорректирует общую галлюцинацию.
====

критерий различия такой: все остальные живые существа (сознания) и одно рассматриваемое живое существо (сознание).

А в принципе деление, конечно, искуственное. Связанное с тем, что живых существ в привычных нам мирах бывает много.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

128995СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А если вы один что-то увидели или не один, но не обсудили увиденное, то уже никак? "Конструированное" у вас то, что НЕ совпадает с другими людьми - так?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128996СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

а при чём тут обсуждение ?
животные могут не общаться друг с другом, а Луну все видят в одном месте.

Луна-сама-по-себе = сумма, коллективное представление всех людей и животных = (1)

индивидуальное представление Луны = (2)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

128997СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вас лучше не читать.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

128998СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

если конкретного человека нет, то Луна всё равно остаётся на месте. В этом смысле она есть (1).

(2) А когда рождается конкретный человек, то он в своём сознании Луну сконструирует, и его вИдение Луны будет почти совпадать с тем, что было в (1).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

128999СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Сергей Коничев
Цитата:
Форма это результат аффицирования материи.

мне вот кажется, что форма - это результат двух
1) проявление самой материи (форма как-то зависит от материи; у материи есть форма)
и
2) проявление "конструирующих способностей" нашего восприятия
Я думаю, что форма это только проявление конструирующей способности восприятия, как результат воздействия материи на органы чувств. Например - воздействие (раздражение) на органы чувств материи человека с больным воображением и вызывает разные образы (галюцинации), а у здорового ничего не вызывает.
Когда мы видим яблоко мы не можем утверждать, что оно существует также само по себе, как мы его представляем. Но мы знаем точно, что нечто воздействует на наши органы чувств и вызывает в нашем уме представление о яблоке. Но это же нечто вызывает в  уме другого существа (дева), совершенно иной образ, какого то фрукта с неземным вкусом, а в другом (прета) гнилосного фрукта с отвратительным вкусом. Это нечто, мы называем, условно материей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

129001СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев
Цитата:
Это нечто, мы называем, условно материей.

Это нечто я и назвал (1).

А фрукт с неземным вкусом (конструируемый конкретным девом в мире девов) - это (2).
==================================================================================

Это всё с учётом того, что (1) = сумма конкретных восприятий всех живых существ во всех мирах.

Т.е. (1) = Сумма всех (2).

Именно про это , что (1) = Сумма всех (2) и было моё добавление к Вашей мысли.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.400) u0.075 s0.003, 18 0.009 [242/0]