| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
№128907 Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 16:48 (12 лет тому назад) |
 |
|
|
и по счастливому стечению обстоятельств 5 скандх как раз просто и полно описывают наш мир:
1) материя
2) свойства пространства
3) нравственные ориентиры
4) атман
5) псих.процессы  |
|
| Наверх |
|
 |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128908Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:02 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Только не случайно, а потому, что умные люди старались, выбирали хорошую классификацию.
да, умные люди постарались и выбрали хорошо.
Но Вы же не можете точно вывести из этого, думали они "за феноменологию" или "за онтологию".
В обоих случаях матрика одна и та же (я просто записал фен.матрику на онтологический лад).
Из установки основателя буддизма: "я учу полезному для прекращения страданий" вовсе не следует, что он думал именно феноменологически.
Он мог иметь ввиду и онтологическую систему, из которой излагал лишь полезную людям часть.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №128909Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:11 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Но Вы же не можете точно вывести из этого, думали они "за феноменологию" или "за онтологию".
В обоих случаях матрика одна и та же (я просто записал фен.матрику на онтологический лад).
Из установки основателя буддизма: "я учу полезному для прекращения страданий" вовсе не следует, что он думал именно феноменологически.
Он мог иметь ввиду и онтологическую систему, из которой излагал лишь полезную людям часть.  |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128911Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 17:29 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: и атман особенно не в кассу.
что-же такое тогда по-Вашему "виджняна" ? Разве она не чистый дхармин - который собственных свойств не имеет кроме как "быть связующим звеном" ?
===
Как Вы считаете - что такое сознание-само-по-себе ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №128971Добавлено: Чт 01 Ноя 12, 22:37 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Скандхи - это классификация дхарм.
Рупа - это не материя, а форма, объект для глаз, материю буддизм отрицает. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128992Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:14 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев
Цитата: Форма это результат аффицирования материи.
мне вот кажется, что форма - это результат двух
1) проявление самой материи (форма как-то зависит от материи; у материи есть форма)
и
2) проявление "конструирующих способностей" нашего восприятия
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306
|
| №128993Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:15 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А что есть что - что есть одно и что есть другое? Где критерий различения? Если его нет - то нет и деления.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128994Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:32 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Цитата: Где критерий различения?
(1) Луна есть "коллективная галлюцинация". Т.е. она-сама-по-себе зависит от множества людей. Множество людей определяют Луну.
(2) вот рождается новый человек, и он тоже увидит Луну. Составленное до него "коллективной галлюцинацией" будет воспринято им.
Конечно же это его восприятие чуть-чуть подкорректирует общую галлюцинацию.
====
критерий различия такой: все остальные живые существа (сознания) и одно рассматриваемое живое существо (сознание).
А в принципе деление, конечно, искуственное. Связанное с тем, что живых существ в привычных нам мирах бывает много.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306
|
| №128995Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:45 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А если вы один что-то увидели или не один, но не обсудили увиденное, то уже никак? "Конструированное" у вас то, что НЕ совпадает с другими людьми - так?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128996Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:51 (12 лет тому назад) |
|
|
|
а при чём тут обсуждение ?
животные могут не общаться друг с другом, а Луну все видят в одном месте.
Луна-сама-по-себе = сумма, коллективное представление всех людей и животных = (1)
индивидуальное представление Луны = (2)
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49306
|
| №128997Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 00:59 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Вас лучше не читать.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №128998Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:01 (12 лет тому назад) |
|
|
|
если конкретного человека нет, то Луна всё равно остаётся на месте. В этом смысле она есть (1).
(2) А когда рождается конкретный человек, то он в своём сознании Луну сконструирует, и его вИдение Луны будет почти совпадать с тем, что было в (1).
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №128999Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:02 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев
Цитата: Форма это результат аффицирования материи.
мне вот кажется, что форма - это результат двух
1) проявление самой материи (форма как-то зависит от материи; у материи есть форма)
и
2) проявление "конструирующих способностей" нашего восприятия
Когда мы видим яблоко мы не можем утверждать, что оно существует также само по себе, как мы его представляем. Но мы знаем точно, что нечто воздействует на наши органы чувств и вызывает в нашем уме представление о яблоке. Но это же нечто вызывает в уме другого существа (дева), совершенно иной образ, какого то фрукта с неземным вкусом, а в другом (прета) гнилосного фрукта с отвратительным вкусом. Это нечто, мы называем, условно материей. |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10782
Откуда: Москва
|
| №129001Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 01:08 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев
Цитата: Это нечто, мы называем, условно материей.
Это нечто я и назвал (1).
А фрукт с неземным вкусом (конструируемый конкретным девом в мире девов) - это (2).
==================================================================================
Это всё с учётом того, что (1) = сумма конкретных восприятий всех живых существ во всех мирах.
Т.е. (1) = Сумма всех (2).
Именно про это , что (1) = Сумма всех (2) и было моё добавление к Вашей мысли.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
