Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№125111Добавлено: Пт 07 Сен 12, 13:40 (12 лет тому назад)
Наивно предложение считать исход периода войн за пастбища вступлением в век прорыва и прогресса. Одному разгулу метафизики нужно отдать ''должное'',Липка. _________________ достаточнее предположенных
Наивно предложение считать исход периода войн за пастбища вступлением в век прорыва и прогресса. .
история человечества-это история воин. период "холодной войны" уже отменили трансконтинентальными носителями боеголовок?
Войны -это просто более активное (пере)обустройство мира, а, по ходу дела, еще двигатель прогресса, за неимением альтернативных , более эффективных способов вразумления агрессивных дегенератов
Знаете, то, что мотив предпринимателя на Рынке - максимизация прибыли, аксиома всех экономических школ. Экономисты, в том числе самые рыночники, монетаристы, вот не считают, что мотив к занятию бизнесом - альтруизм. Теоретически бизнесмен, создавая своё дело может руководствоваться, в том числе и альтруистическими мотивами (вроде создания новых рабочих мест и т.д), на практике его цель только одна - получение большей прибыли.
Только, не "на практике", а в теории. Как же вы так думаете - наоборот?
В первом случае - просто "в экономической теории". Во втором - "теоретически", "возможно", противопоставляется действительности. Так что здесь, именно, "на практике".
Теоретически (в экономической теории) безнесмен руководствуется только извлечением прибыли. А на практике, может руководствоваться и альтруистическими мотивами. У вас наоборот вышли - теория и практика. Частный случай теоретической редукции считаете практикой (полностью охватывающей практику). А практические, возможные человеческие мотивы - [фантастической] теорией.
Ну, это спор о словах.
Нет это спор не о словах. А о смыслах.
Цитата:
Если есть хоть какая-то не совсем мизерная возможность, то, конечно, она будет реализовываться.
Я про такое не говорю.
Цитата:
"На практике" здесь - как происходит обычно. И это не связано с утверждением о аксиомах экономических школ, это два разных аргумента (хотя второй, конечно, в общем, не аргумент, так, утверждение). Можно переформулировать так "Мотив предпринимателя на Рынке - максимизация прибыли, это аксиома для всех экономических школ. Конечно, можно представить бизнесмена-альтруиста, но если мы поищем их среди конкретных людей, мы таких почти не найдём"
Найдём и очень много. Например, что такое благотворительные / политические фонды? Что такое семья, друзья?
В том-то и дело, что вы путаете рассмотрение в рамках упрощения экономической модели с жизнью. (Но даже уже экономисты признают т.н. иррациональность человека.)
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№125128Добавлено: Пт 07 Сен 12, 18:56 (12 лет тому назад)
Липка пишет:
Войны -это просто более активное (пере)обустройство мира,
И не более того, в тоже самое время.
Цитата:
а, по ходу дела, еще двигатель прогресса, за неимением альтернативных , более эффективных способов вразумления агрессивных дегенератов
Даже пусть и так, нам ведь известен акцент делаемый на ограничение желаемого - много когда извлечь в ходе боевых действий остаётся нереальным. По тому факту, адекватен ходу истории противовес целям, приносящим естество войны в жертву дегенеративному сожалению - тут то всякая отмена холодной войны останется видимостью.
Липка пишет:
история человечества-это история воин. период "холодной войны" уже отменили трансконтинентальными носителями боеголовок?
Знаете, то, что мотив предпринимателя на Рынке - максимизация прибыли, аксиома всех экономических школ. Экономисты, в том числе самые рыночники, монетаристы, вот не считают, что мотив к занятию бизнесом - альтруизм. Теоретически бизнесмен, создавая своё дело может руководствоваться, в том числе и альтруистическими мотивами (вроде создания новых рабочих мест и т.д), на практике его цель только одна - получение большей прибыли.
Только, не "на практике", а в теории. Как же вы так думаете - наоборот?
В первом случае - просто "в экономической теории". Во втором - "теоретически", "возможно", противопоставляется действительности. Так что здесь, именно, "на практике".
Теоретически (в экономической теории) безнесмен руководствуется только извлечением прибыли. А на практике, может руководствоваться и альтруистическими мотивами. У вас наоборот вышли - теория и практика. Частный случай теоретической редукции считаете практикой (полностью охватывающей практику). А практические, возможные человеческие мотивы - [фантастической] теорией.
Ну, это спор о словах.
Нет это спор не о словах. А о смыслах.
"Спор о словах" - устойчивое выражение. Вы же понимаете, о чём я говорю, зачем придираетесь?
"На практике" здесь - как происходит обычно. И это не связано с утверждением о аксиомах экономических школ, это два разных аргумента (хотя второй, конечно, в общем, не аргумент, так, утверждение). Можно переформулировать так "Мотив предпринимателя на Рынке - максимизация прибыли, это аксиома для всех экономических школ. Конечно, можно представить бизнесмена-альтруиста, но если мы поищем их среди конкретных людей, мы таких почти не найдём"
Найдём и очень много. Например, что такое благотворительные / политические фонды? Что такое семья, друзья?
В том-то и дело, что вы путаете рассмотрение в рамках упрощения экономической модели с жизнью. (Но даже уже экономисты признают т.н. иррациональность человека.)
Я говорил об мотивах, которые движут человеком, создающим своё бизнес. Об основных мотивах, которые двигают им, когда он развивает своё предприятие. Любить свою семью и друзей, помогать им финансово - поверьте, не альтруизм и не нравственность, это естественно. Благотворительность снижает налоги и создаёт рекламу предприятию, а если бизнесмен и занимается ей исключительно под воздействием чувства долга - это всё равно является эпифеноменом его деятельности. _________________ Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.
Даже пусть и так, нам ведь известен акцент делаемый на ограничение желаемого - много когда извлечь в ходе боевых действий остаётся нереальным. По тому факту, адекватен ходу истории противовес целям, приносящим естество войны в жертву дегенеративному сожалению
№125143Добавлено: Пт 07 Сен 12, 21:12 (12 лет тому назад)
Цитата:
Обман или пламенный призыв эффективен некоторое время. Например, "надо напрячся и свершить подвиг" - можно напрягаться многие года, но не постоянно так жить. Так же и с заблуждением/обманом - все ринулись свершать некое дело (типа освоения целины), а результат пшик. Поэтому эффективная система должна не только эффективно приводить людей в движение, но и быть стратегически очень умной.
Ну да, я не сказал про эффективность именно в мобилизационном смысле и в смысле краткосрочных перспектив. Китайцы вот между прочим, эффективно мобилизовавшись, переходят к другому строю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а, по ходу дела, еще двигатель прогресса, за неимением альтернативных , более эффективных способов вразумления агрессивных дегенератов 
