Скандхи есть как с упаданой, так и без. Виджняна бывает и с теми и с другими. Иногда рупа-(упадана) -скандхи нету. В арупа локах. У Будды или архата упаданы быть не может, потому что они её прекратили.
Почему интересуюсь - Вы должны знать. По-моему у Щербатского встречал утверждение, что виджняна (скандха) может существовать (проявляться) только в связи
Одна, сама по себе - никогда не существует (не проявляется) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№233107Добавлено: Пт 20 Фев 15, 01:15 (10 лет тому назад)
Сострадание Будды - не есть обычное мирское, двойственное сострадание. Это конечно проще всего назвать мистикой, но в таком случае придётся упираться в понимание обычного выборочного сострадания. Как же объяснишь сострадание Пространства как некоего всесоуравневающего духовно всё сущее в этом пространстве ? Все существа - дети Будды, они- будды в своей истинной сущности, где нет единичного и общего. Объясните это?)
Сострадание Будды - не есть обычное мирское, двойственное сострадание. Это конечно проще всего назвать мистикой, но в таком случае придётся упираться в понимание обычного выборочного сострадания. Как же объяснишь сострадание Пространства как некоего всесоуравневающего духовно всё сущее в этом пространстве ? Все существа - дети Будды, они- будды в своей истинной сущности, где нет единичного и общего. Объясните это?)
№233139Добавлено: Пт 20 Фев 15, 16:43 (10 лет тому назад)
Кому что нравится - определяют самскары (у каждого "свои тараканы в голове")
Страдание (неудовлетворенность) возникают оттого, что "удовлетворение иллюзорно" и никогда не может быть насыщено (а вот истощить очень даже может - крыса с электродом), кроме того, ведет к новым неудовлетворениям, к новым рождениям в сансаре.
Все влечения равнозначны в том, что они - влечения.
Каждое создает (оставляет) карму - причину нового рождения, но тут уже "начинается разница" - влечение к убийствам ведет к рождениям в аду и тд и тп.
"Милосердные" влечения, создают благую карму.
"Дар Дхармы превосходит всякий дар" - Вы же читали "Дхаммападу".
Достичь состояния Будды возможно только в случае отношения ко всем существам как к с своим братьям, даже матерям (практически каждое из них уже было вашей матерью за бесконечное время существования мира), в теле Ч(Щ)екотилы никогда не продвинуться по "Пути" - самскары "другой системы"
После просветления больше нечем заниматься, так как "другие дела" (кроме поддержки Дхармы) ведь вновь приведут к новым рождениям.
Будда распространяет Дхарму из милосердия, которое и сделало его буддой
Вашими словами - это тоже "свербежь". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Мне кажется, в буддизме нет нужды выпячивать сознание в ущерб, скажем, телу.
Конечно, стоит. Буддизм без тела- возможен, без ума- нет.
Буддизм возможен без тела, но в этом случае тело как идентификатор для индивидуального сознания заменяет т.н. jivitindria в арупа-локах (это вроде написано в Абхидхарме). Тем не менее насколько я помню, есть существа, не обладающие сознанием (это где-то в ПК).
Вы сами-то посудите. Треснуть человека по голове - и сознание почти все улетучивается, даже при наличии тела. Тело и сознание - это такая связка, из которой нельзя убрать ни то, ни другое. Об этом где-то в своем основном сочинении говорил мастер Догэн.
Как-то на БФ была довольно серьезная дискуссия с дост. Топпером. Я приводил разные примеры соотношения тела и сознания (напр., сиамские близнецы, клонирование и т.д.). Было удивительно, что Топпер придерживался такой точки зрения, что после смерти сознание "входит" куда-то. Конечно, ПК можно интерпретировать таким образом, напр.: "Не будет (будет) утробы животного" и т. д. Но я бы так не делал. Есть "глобальный" процесс изменений. В этом процессе, согласно ПК, "сознание, формирователи и имя-форма" поддерживают друг друга как связки тростника. БТР лучше знает эту тему и, возможно, найдет сутты, где и другие штуковины друг друга поддерживают "на равных условиях".
Я придерживаюсь мысли, что сознание и тело именно поддерживают друг друга как связки тростника. Убери одну - рухнет и другая. Нет никакой "вечной жизни сознания". Сознание всегда поддерживается либо телом (в рупа-локе), либо jivitindria (в арупа-локах), хотя последнее для меня - это чисто умозрительная конструкция.
Что касается буддизма, то конечно, Дрон-сан, его можно воспринять и ему следовать только благодаря сознанию. Но если тело треснуть по башке, то следовать не получится не только буддизму, но даже в магазин .
Мне кажется, в буддизме нет нужды выпячивать сознание в ущерб, скажем, телу.
Конечно, стоит. Буддизм без тела- возможен, без ума- нет.
Цитата:
Буддизм возможен без тела,
А без ума нет.
Как, по вашему, стоит выпячивать возможное всегда перед возможным ситуативно?
Цитата:
Тем не менее насколько я помню, есть существа, не обладающие сознанием (это где-то в ПК).
Это вы читали про Будду.
Цитата:
Вы сами-то посудите. Треснуть человека по голове - и сознание почти все улетучивается, даже при наличии тела.
И что? Тресните еще раз- сознание вообще улетучится. Теперь предъявите осмысленность примера.
Цитата:
Тело и сознание - это такая связка, из которой нельзя убрать ни то, ни другое. Об этом где-то в своем основном сочинении говорил мастер Догэн.
Догэн не знал про смерть?
Цитата:
Как-то на БФ была довольно серьезная дискуссия с дост. Топпером.
К чему пришли?
Цитата:
Я придерживаюсь мысли, что сознание и тело именно поддерживают друг друга
Да, поддерживают, причем сантана, где каждый момент обусловлен предыдущим- всегда, а рупы (коих, как говорят, не счесть), где последовательность ограничена рождением /смертью- иногда.
Можно еще раз подумать о безусловной справедливости выпячивания ума перед телом в буддизме.
Цитата:
Что касается буддизма, то конечно, Дрон-сан, его можно воспринять и ему следовать только благодаря сознанию. Но если тело треснуть по башке, то следовать не получится не только буддизму, но даже в магазин .
Сантану это уже не будет волновать никак. Следование продолжится, в общем и частном.
Мыслите самостоятельно, если они такое подтвердят, то вам придется признать прерываемость сантаны, следовательно, беспричинное возникновение сантаны.
Я, честно говоря, понятия не имею, прерывается ли сантана или нет. Если предположить, что она прерывается, то почему же ее возникновение должно быть "беспричинным"? Тут я не вижу связи...
№233227Добавлено: Сб 21 Фев 15, 00:42 (10 лет тому назад)
Dron
Под сантаной вы подразумеваете некоторый личный поток? Или поток явлений вообще подверженных чьему-либо восприятию? Понятно, что без воспринимающего явления нет и явлений.
Хотя, тогда и для "потока вообще" должен быть свой восприятель. Который сам тоже должен быть в потоке чьего-то восприятия... Какая-то галерея отражений в двух зеркалах получается. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.