Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Каждая ситуация - это наилучшая ситуация

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

121285СообщениеДобавлено: Вт 31 Июл 12, 22:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:

Страдание это и есть реакция, понимаете?  Если субъект  реагирует по-другому, то значит это не страдание вовсе, поскольку это реакция является чем-то иным.
Отношение может быть разным.
Страдание обладает единственным достоинством – оно способно к исчерпанию. Страдание существует, пока существует ее причина. Переживая страдание мы изживаем ее причину в любом случае, но если прилагать  усилия к устранению причины то страдание исчезать будет быстрее.
Если болит зуб, то лечить зуб. Если следствие кармы, то раскаяние, культивирование благих качеств.
Когда вы утверждали, что из страдания следует страдание и ничего этим не искупается, иначе сансара давно бы искупилась, то передернули, перейдя к общим понятиям. А ведь причинно-следственная связь, то же является фундаментом буддийского учения. Васубандху так и пишет, отрицание причинно-следственной подрывает корень блага. Поскольку если все есть страдание то не зачем поступать правильно, все равно это страдание.

Реакций много разных, как и отношений. Поскольку мы на буддийском форуме, то реакцией я приблизительно назвал випаку, а отношением уже дальнейший процесс. Что вы под этим подразумеваете, я не понимаю пока. Относительно випаки. Плод уже созрел и вы с этим ничего сделать не можете. Но потом идёт серия джавана-читт, а потом всё это еще рассматривается манасом, объединяясь в праджняпти. Какой это рассмотрение дает результат, зависит от ваших накоплений. И однозначной зависимости тут нет от того, что было воспринято в начале (даже в процессе, относящемся к 5-и чувственным данным).  

А из страдания следует страдание, потому что прекращение волнения дхарм достигается посредством мудрости, а не количеством страдания. Вот страдание идет за страданием, потому что нету мудрости. Что вы там говорите про общие понятия и Абхидхарму я вообще не понимаю. Давайте как-нибудь ближе к буддизму?

Сергей Коничев пишет:
В таком случае ваш аргумент идет против вас. Если бы для восприятия непостоянства достаточно было обратить на него внимание, то живые существа давно бы уже увидели «буддийское непостоянство» но это не так. Следовательно метафизика.
Из вашего высказывания, как я понял, вы соглашаетесь с существованием двух непостоянств/страданий? Но ведь это ошибка. Получается, что устраняя «буддийское непостоянство/страдание» не устраняется обычное. Т.е. сами себе выдумали беды, потом сами их героически преодолели, оставив незатронутой реальность.

Это ошибка в вашем воображении. То непостоянство, про которое говорите вы - это праджняпти. Оно вообще нереально. Даже не сказать, начиналось ли оно. Запутавшиеся люди что-то придумывают и строят на этот свои непонятные воззрения. Вы это подхватываете, берете кусочек из буддизма и находите кучу противоречий.

По поводу внимания есть разные сутты. Там даже монахи его неправильно направляют. А вы говорите, что люди вдруг вот так возьмут и узнают. Нет - большинство  не направит, потому что они смотрят через манас, оперирующий выдуманным. Надо быть очень и очень развитым человеком, чтобы так глубоко воспринимать явления. А у большигства людей даже с обычным мышлением полный швах.  Можно ведь всю жизнь проходить мимо некоторого дома и не представлять, как он выглядит. А тут даже такого "объекта" нету.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

121295СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 00:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

Плод уже созрел и вы с этим ничего сделать не можете.
Тогда в чем сыр бор?
Цитата:
Но потом идёт серия джавана-читт
Это уже отношение.

Цитата:
А из страдания следует страдание, потому что прекращение волнения дхарм достигается посредством мудрости, а не количеством страдания. Вот страдание идет за страданием, потому что нету мудрости. Что вы там говорите про общие понятия и Абхидхарму я вообще не понимаю. Давайте как-нибудь ближе к буддизму?
Ближе уже некуда.Rolling Eyes  Наслаждение может быть страданием только в общем. То, что страдание обусловленности не обязательно является страдание-страданием, вы это понять можете?

Цитата:
Это ошибка в вашем воображении. То непостоянство, про которое говорите вы - это праджняпти. Оно вообще нереально. Даже не сказать, начиналось ли оно. Запутавшиеся люди что-то придумывают и строят на этот свои непонятные воззрения. Вы это подхватываете, берете кусочек из буддизма и находите кучу противоречий.
Почему вы приплели праджняпти к выдуманному и к нереальному, для меня загадка. Может вы перепутали с парикальпитой?Laughing
Закономерный вопрос, какая из четырех благородных истин является праджняпти сат, а какая дравья сат, в зависимости от буддийских школ?

Цитата:
По поводу внимания есть разные сутты. Там даже монахи его неправильно направляют. А вы говорите, что люди вдруг вот так возьмут и узнают. Нет - большинство  не направит, потому что они смотрят через манас, оперирующий выдуманным. Надо быть очень и очень развитым человеком, чтобы так глубоко воспринимать явления. А у большигства людей даже с обычным мышлением полный швах.  Можно ведь всю жизнь проходить мимо некоторого дома и не представлять, как он выглядит. А тут даже такого "объекта" нету.
Честно, сказать не понял, что вы этим хотели сказать. Very Happy Тем более "тут даже такого объекта нету".
Цитата:
Вы это подхватываете, берете кусочек из буддизма и находите кучу противоречий.
Это потому что,  наверное, этот кусочек не из буддизма, а из вашего заблуждения. Ведь человек может заблуждаться вполне искренне, разве нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
E2
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2012
Суждений: 125

121312СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 02:46 (4 года тому назад)    Спасибо, Сергей и Толя. Ответ с цитатой

Я еще весной поражалась Вашему диалогу.
Признаю, не всё понятно, но энтузиазмом и верой,
и с той и с другой стороны, проникнуто.
Красиво.
Спасибо, Сергей и Толя.
Не буду врать, что мне ваша дискуссия понята, нет, наоборот.
чтобы наслаждаться музыкой, совсем не обязательно знать ноты и уметь играть, слушать вполне достаточно. : ))
ваше общение наполнено красивыми эмоциями, жизнью.
С уважением Катя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

121396СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 23:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Это уже отношение.

Ага, то есть вот випака, а вот - последующие читты. И это говорит о том, что ваша идея об искуплении не работает. Эти читты с тремя модусами веданы возникают непрерывно с непознаваемого начала. То есть ничего не искупается, а крутится в этих трех веданах, которые обуславливают тришну. У Будды более обширный взгляд, чем у вас. Вы считаете искуплением смену ощущений, а он говорит, что после облегчения снова будет новый круг, если не успокоить возникновение мирских дхарм.  

Сергей Коничев пишет:
Ближе уже некуда.Rolling Eyes  Наслаждение может быть страданием только в общем. То, что страдание обусловленности не обязательно является страдание-страданием, вы это понять можете?

Все началось с того, что я не согласился с вашей идеей об искуплении. После чего вы начали мои слова, что из страдания следует только страдание, интерпретировать почему то как из неприятных ощущений тела, следуют только неприятные ощущения тела. Или как из неприятных ощущений манаса, следуют неприятные ощущения манаса. И вкручивать в изменение веданы идею искупления )))))) Я даже сначала не сообразил, что так вообще можно подумать, потому что смена ощущений всем очевидна. И вот вы меня спрашиваете, не понимаю ли я того, что вы в своем уме извратили. И потом написали это извращение, как мою ошибку, которую вы мне пытаетесь объяснить уже столько времени. И даже отрицание причинности мне приплели, и абсолютизацию страдания, и то, что Дхарма - это страдание. Laughing


Сергей Коничев пишет:
Почему вы приплели праджняпти к выдуманному и к нереальному, для меня загадка. Может вы перепутали с парикальпитой?Laughing
Закономерный вопрос, какая из четырех благородных истин является праджняпти сат, а какая дравья сат, в зависимости от буддийских школ?

Я бы вас с вашими загадками и закономерными вопросами оставил.

Я сейчас чиаю про Паттхану, поэтому напишу то, что есть в ней:

1. vijjamana pannatta (концепт, несущий мудрость)

Слово "звук" - паннатта, но сам звук - это дхамма. Это прямо указывает на дхамму.

2. avijjamana pannatta

Слово вода означает воду, но такой дхаммы нету. Эта паннатта не несет мудрость.

3. vijjamanenavijja pannatta

Cakkhu vinnana - это сознание видимого. Есть дхамма сознание, есть дхамма видимое. Это удвоенный п.1, паннатта, несущая мудрость.

4. avijjamanenaavijja pannatta

"Сын короля". Нету параматха дхамм "король" и нету "сына". Это удвоенный пункт 2.

5. avijjamanenavijja pannatta

"Женский голос". Женщины в параматха дхаммах нету, но есть звуки. Это сочетание п. 2 и п. 1

6. vijjamanenaavijja pannatta

Чакку двара - это дверь глаз. Есть способность видеть, но нету двери. Это сочетание п. 1 и п. 2

Сергей Коничев пишет:
Честно, сказать не понял, что вы этим хотели сказать. Very Happy Тем более "тут даже такого объекта нету".

Можно даже объекты обыденной реальности не замечать. Про рупу (самую простую в этом плане), четасики и читту я вообще молчу. А вы пишите, что люди бы обратили на это внимание. Ну да, конечно... Вы даже о чем речь не поняли, а люди бы у вас, конечно, "обратили бы" )))))

Сергей Коничев пишет:
Это потому что,  наверное, этот кусочек не из буддизма, а из вашего заблуждения. Ведь человек может заблуждаться вполне искренне, разве нет?


У вас сейчас не выходит сопоставить абс. истину буддизма и привычную вам реальность. Вот вы взяли как в буддизме примерно и взяли "как у обычных простых людей". Одно с другим у вас не сходится, потому что вы не понимаете о чем речь идет в буддизме. Скрещиваете две картины мира - одну точную, а другую "наивную".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

121397СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 23:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:

Почему вы приплели праджняпти к выдуманному и к нереальному, для меня загадка. Может вы перепутали с парикальпитой?Laughing
Закономерный вопрос, какая из четырех благородных истин является праджняпти сат, а какая дравья сат, в зависимости от буддийских школ?

Нагарджуна пишет про смерть мага во время представления, и называет эту смерть праджняпти. Никакой реальности,  кроме слова, не имеющей. Совсем как парикальпита в трисвабхаве. К тому же я думаю, что значений там много больше, если их в одной тхераваде 6 штук. Посмотрите, чтобы не путать. Трисвабхава ведь не во всех школах буддизма есть, у того же Нагарджуны на всю МППШ такого слова (парикальпита) даже нет, а праджняпти есть везде. Так что приплетаете, вы, похоже ))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121401СообщениеДобавлено: Ср 01 Авг 12, 23:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Я сейчас чиаю про Паттхану, поэтому напишу то, что есть в ней:

1. vijjamana pannatta (концепт, несущий мудрость)
"Несущий мудрость" - это чудесные этимологические изыскания древних авторов. Вроде нир-вана = "выход из чащи" Smile
А так-то vijjamana значит существующий, т.е. (1) будет понятийное обозначение к.-л. парамартхи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

121404СообщениеДобавлено: Чт 02 Авг 12, 02:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя
С вами бесполезно спорить. Какая то мешанина. Домыслы, подозрения + софизмы (Argumentum ad verecundiam). Клубок ваших рассуждений мне даже лень распутывать.  Rolling Eyes

Просто мысли в продолжение дискуссии:
из «Йогачарабхуми» Асанги:
Что касается
благородного (агуа), то даже когда он размышляет (manasi-kr) по поводу причинно-
обусловленных факторов в аспекте их специфического свойства (svalaksanatah), у
него не возникает чувства идентичности (asmimana) [с ними], не говоря уже о том,
[когда он размышляет о них] в аспекте их общих свойств (samanyalaksanatah, то
есть непостоянства и прочего). Даже когда он созерцает (или: рассматривает) их в
обычной, конвенциональной форме (prajnaptitah), чувства идентичности не возни-
кает то тех пор, пока присутствует памятование (smrti). Но как только он начинает
рассматривать [их] в их обычной, конвенциональной форме при отсутствии памя-
тования, может возникнуть (или: возникает) чувство идентичности.

Т.е. объект может быть рассмотрен и проанализирован, на основе его специфических свойств, общих свойств, а также может быть рассмотрен в конвенциональной форме.
Конвенциональная форма рассмотрение это обыденная или поверхностная форма рассмотрения.
Что касается непостоянства - возникновение, существование, старение и длительность это свойство (лакшана), характерное для всех причинно-обусловленных элементов. И для меня, вот загадка, почему обычные живые существа не могут обнаружить разрушение вещей или их не постоянство? Вещи же видят и возникновение, существование и разрушение вещей тоже видят. Другое дело конвенциальное их рассмотрение не является бхаваной.  Анализируя же вещи на основе их общих свойств, является, своего рода, бхаваной или культивированием благих качеств ума, при тщательном рассмотрении объекта.
Т.е. вопрос о существовании якобы разных непостоянств, у обычных живых существ  и специфического для буддизма, снимается. Нет там никакой разницы, есть разное рассмотрение.

В матриках Абхидхарма самуччаи
dravyamat (реальное) prajnaptimat (номинальное)
paramarthasat (абсолютное) samvrtisat (относительное)
расположены по противоположным парам.Они имеют схожий смысл, но не тот же самый. Естественно путаница может быть, особенно когда праджняпти и самврити переводят одинаково – конвенциональный смысл. Но да ладно…


АК
3.45. В комментарии (точнее, контркомментарии) Сангхабхадры это высказыва-
ние формулируется несколько иначе:
«Среди четырех Благородных истин сколько имеют условный (конвенциональ-
ный) смысл, сколько — абсолютный?
Согласно одной точке зрения, две имеют условный смысл (samvrti), две —абсо-
лютный (paramartha). (у вайбхашиков доп. мое)
Согласно другой точке зрения, три имеют условный смысл (две первые и четвер-
тая), поскольку все причинно-обусловленное по своей природе ложно и обманчиво. (у саутрантиков)
Тут вопрос идет скорее про  онтологический статус объектов о которых говорят благородные истины, но последующие мысли очень интересны.
Согласно еще одной точке зрения, различие двух этих истин относится к изло-
жению учения.
АК.
Стхавира [Шрилата] говорит об этом: "Три истины одновременно и условны,
и абсолютны. В единой Истине страдания способ выражения (prajnapti) является
условным (samvrti), но подлинная сущность (bhutadravya), которая служит опорой
(высказывания], есть то, что существует в абсолютном смысле (paramartha). To же
самое относится и к Истинам возникновения [страдания] и пути. Что касается Ис-
тины прекращения [страдания], то, поскольку ее собственная природа невыразима,
напоминая то, что является «неопределенным» (avyakrta), о ней нельзя сказать, что
она существует [в абсолютном смысле?].
Т.е. Шрилата размышляет в таком ключе: как конвенциональный язык описания истины не могут существовать в абсолютном смысле. Иначе достаточно было произнести их в уши ослу, как тот достиг бы просветления, но то что они обозначают вполне существую абсолютно. Ну а нирвана невыразима, поэтому эта истина не существует абсолютно.
Что касается идеи искупления это просто карма. У вас она естественно не работает Smile
На этом, я предполагаю поставить точку.


Последний раз редактировалось: Серж (Чт 02 Авг 12, 19:49), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Катя
Гость





121414СообщениеДобавлено: Чт 02 Авг 12, 16:23 (4 года тому назад)    Кот Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Толя пишет:
Я сейчас чиаю про Паттхану, поэтому напишу то, что есть в ней:

1. vijjamana pannatta (концепт, несущий мудрость)
"Несущий мудрость" - это чудесные этимологические изыскания древних авторов. Вроде нир-вана = "выход из чащи" Smile
А так-то vijjamana значит существующий, т.е. (1) будет понятийное обозначение к.-л. парамартхи.

Вот Кот Полосатик мне нравится тоже как пишет. Всё просто и ясно и без излишеств.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

121425СообщениеДобавлено: Пт 03 Авг 12, 00:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
И для меня, вот загадка, почему обычные живые существа не могут обнаружить разрушение вещей или их не постоянство?

Видимо не обращают внимание, плюс, речь идёт не обо всех вещах.

Цитата:
В матриках Абхидхарма самуччаи
[1] dravyamat (реальное) prajnaptimat (номинальное)
[2] paramarthasat (абсолютное) samvrtisat (относительное)
расположены по противоположным парам.Они имеют схожий смысл, но не тот же самый. Естественно путаница может быть, особенно когда праджняпти и самврити переводят одинаково – конвенциональный смысл. Но да ладно…

Разные виды анализа - первый дхармическо-феноменологический, второй дхармическо-сотериологический.

Путаница будет даже если samvrtisat перевести как "относительное" - ни в одном из двух основных значений (закрывающее и конвенциальное) нет такого смысла.

Цитата:
АК
3.45. В комментарии (точнее, контркомментарии) Сангхабхадры это высказыва-
ние формулируется несколько иначе:
«Среди четырех Благородных истин сколько имеют условный (конвенциональ-
ный) смысл, сколько — абсолютный?
Согласно одной точке зрения, две имеют условный смысл (samvrti), две —абсо-
лютный (paramartha). (у вайбхашиков доп. мое)
Согласно другой точке зрения, три имеют условный смысл (две первые и четвер-
тая), поскольку все причинно-обусловленное по своей природе ложно и обманчиво. (у саутрантиков)
Тут вопрос идет скорее про  онтологический статус объектов о которых говорят благородные истины, но последующие мысли очень интересны.
Согласно еще одной точке зрения, различие двух этих истин относится к изло-
жению учения.

Ни те, ни другие, конечно не правы, все 4 истины имеют и абсолютный и конвенциальный смысл.

Цитата:
АК.
Стхавира [Шрилата] говорит об этом: "Три истины одновременно и условны,
и абсолютны. В единой Истине страдания способ выражения (prajnapti) является
условным (samvrti), но подлинная сущность (bhutadravya), которая служит опорой
(высказывания], есть то, что существует в абсолютном смысле (paramartha). To же
самое относится и к Истинам возникновения [страдания] и пути. Что касается Ис-
тины прекращения [страдания], то, поскольку ее собственная природа невыразима,
напоминая то, что является «неопределенным» (avyakrta), о ней нельзя сказать, что
она существует [в абсолютном смысле?].

В относительном, конечно. Так вот и она имеет тоже конвенциальный смысл, например "другой берег".

Цитата:
Т.е. Шрилата размышляет в таком ключе: как конвенциональный язык описания истины не могут существовать в абсолютном смысле. Иначе достаточно было произнести их в уши ослу, как тот достиг бы просветления, но то что они обозначают вполне существую абсолютно. Ну а нирвана невыразима, поэтому эта истина не существует абсолютно.

Нирвана выразима, например "другой берег" - это классическая формулировка.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
E2
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2012
Суждений: 125

121436СообщениеДобавлено: Пт 03 Авг 12, 02:09 (4 года тому назад)    Тест красиво пишет Ответ с цитатой

По-существу темы добавить ничего не могу, но изложение хорошее.
Если бы я взялась сочинять инструкцию или краткий конспект по понятиям буддизма непременно включила бы туда Вашу заметку.
Еще бы проиллюстрировала для наглядности, так все-таки тяжело за мыслью следовать, а была бы схема, как в учебнике, вообще было бы замечательно.
Хорошо пишите, без воды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
E2
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2012
Суждений: 125

121543СообщениеДобавлено: Сб 04 Авг 12, 07:58 (4 года тому назад)    Содпа Ренпоче Ответ с цитатой

Содпа Ренпоче
Ты глупый
Тебе
Я бросала
Ключи
Я посвятила
Тебе
И стихи
Там первые
Ноты
Конечно
Твои
Ключи
К декабрю
Тебя
Я тоже
Поверишь
Люблю
Радио эхо
Это радио
Смеха
Какое
Ты дожжен
Понять
Где ответы
На улице
Первое
Здание
Что там
Ты можешь
Быть отличным пилотом.
Но больше никто
Мне не должен
Мешать
Исключение
Лишь
Для него
Кармапа Кенно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

121562СообщениеДобавлено: Сб 04 Авг 12, 13:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Сергей Коничев пишет:
И для меня, вот загадка, почему обычные живые существа не могут обнаружить разрушение вещей или их не постоянство?

Видимо не обращают внимание, плюс, речь идёт не обо всех вещах.
Почему не обращают внимание? Не обращать внимание на непостоянство просто невозможно. Вся деятельность живых существ идет с ее учетом.
Цитата:
Разные виды анализа - первый дхармическо-феноменологический, второй дхармическо-сотериологический.
Почему не наоборот?
Цитата:
Нирвана выразима, например "другой берег" - это классическая формулировка.
Эта формулировка не дает нам никакого представления о нирване.
Т.е. разница между тремя истинами и четвертой, в том, что собственная природа первых трех может быть выражена с помощью конвенционального языка описания, а собственная природа нирваны не может быть выражена.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121567СообщениеДобавлено: Сб 04 Авг 12, 14:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Ну а нирвана невыразима, поэтому эта истина не существует абсолютно.
Вообще-то, странно говорить о существовании истины. Можно говорить о том, является ли данное словесное выражение истинным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
E2
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2012
Суждений: 125

121569СообщениеДобавлено: Сб 04 Авг 12, 14:49 (4 года тому назад)    да Полосатик такое кино Ответ с цитатой

такое кино такое кенно дарю вам всем я билетик в кино

1 исходник фото из альбома Karmapa Trinlay Thaye Dorje
2 фото автор Карма Чванг
3 сдела я час назад



тумана4.jpg
 Описание:
 Размер файла:  49.48 KB
 Просмотрено:  399 раз(а)

 тумана4.jpg


Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

121591СообщениеДобавлено: Вс 05 Авг 12, 13:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Толя пишет:
Я сейчас чиаю про Паттхану, поэтому напишу то, что есть в ней:

1. vijjamana pannatta (концепт, несущий мудрость)
"Несущий мудрость" - это чудесные этимологические изыскания древних авторов. Вроде нир-вана = "выход из чащи" Smile
А так-то vijjamana значит существующий, т.е. (1) будет понятийное обозначение к.-л. парамартхи.

Там паннатти еще больше, чем я написал. Вот тот, про который я написал, это только sadda pannatti (6 видов и 6 названий), есть еще attha pannatti (9 шт).  А про эту пишут "it brings up wisdom building idea". Так как вы написали, конечно, менее витиевато )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 7 из 9

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.908) u0.081 s0.005, 21 0.036 [274/0]