№121022Добавлено: Сб 28 Июл 12, 14:23 (12 лет тому назад)Топпер Модератор форума Дхарма
«Каждая ситуация – наилучшая ситуация
Потенциально она
ключ к духовному инсайду»
Автор Топпер Модератор форума Дхарма
***
отзывы
***
Очень сильный стих. Светлый и чистый, дышит особой энергетикой и излучением.
№121028Добавлено: Сб 28 Июл 12, 19:03 (12 лет тому назад)
Лучшая ситуация, это значит принимать её. Допускать. Как сказал один церковный деятель, наша беда в допуске, в слабом звене. Итак, тотальный допуск и тотальное принятие всего и расслабление, это путь в нереальность. Да ещё и в вечную. Вечное одиночество. Это йогическая кайвалья Патанджали.
№121036Добавлено: Сб 28 Июл 12, 20:41 (12 лет тому назад)
Нет. не верно.
Тринлей
имел ввиду
это
****
"Мы не пустота -
бесконечна Любовь"
****
Активно Недолюбливаю обоих и Достоевского И Толстого.
моё субъективное но обдуманное мнение.
просила же не развивать тему.
она закрыта для новых участников
но конечно это только просьба которую Вы можете смело игнорировать.
Лучшая ситуация, это значит принимать её. Допускать. Как сказал один церковный деятель, наша беда в допуске, в слабом звене. Итак, тотальный допуск и тотальное принятие всего и расслабление, это путь в нереальность. Да ещё и в вечную. Вечное одиночество. Это йогическая кайвалья Патанджали.
Могу развернуто пояснить свою мысль о данных прохристианских деятелях.
Достоевский, человек больной, но что делать…
Итак, в романе «Преступление и наказание» (заказном кстати царском режимном романе) зарубил единственную светлую линию любви вывел на первый план идиота и неуравновешенного сопляка.
К товарищу Толстому, (моего отца звали Лев Николаевич всю жизнь материл мать за это, так что ненависть передалась по-наследству. )
Очень долго могу о нём говорить, ну что там можно еще дополнить, если он сам признавал что имеет грех убийства, потом просветленно расхаживал в лаптях, а под конец жизни таки сошел с ума, и двинулся на какие-то поезда, сделав свою жену.
Война и Мир, Наташа, простите, но она, скорее, девушка легкого поведения нежели героиня. Так в тексте, конечно, красиво ведет Толстой.
Повторяю моё субъективное мнение.
А если бы Курт Кобейн не читал Достоевского, как знать может бы дальше музЫку писал.
У меня напряженные отношения с православной церковью, слишком жестко, была однажды на исповеди мало не показалось. Сопляк стал меня так отчитывать, что пришлось ему припадать урок, теорию я знаю отлично, извинился осознал, что впал в грех гордыни.
Есть один Батюшка, которого уважаю, но тоже очень жесткий человек, властный.
Вот как то так : )))
я уж не говорю что в теме обсуждалась именно речь Тринлей, а не какие-то абстрактные построения.
ВОТ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Каждая ситуация наилучшая, потенциально она ключ к духовному инсайту.
Автор модератор форума Дхарма Топпер
это единственный верный ответ на заданный мной вопрос.
я в Тайланде был, там сейчас немало молодежи к христианству прибивается, некоторые и в православный храм в БК ходят, так они Христа именно бодисатой называют.
А кто же еще, как не бодхисаттва, Римскую Империю за рога бы взял, приподнял да шмякнул?
ВОТ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Каждая ситуация наилучшая, потенциально она ключ к духовному инсайту.
Автор модератор форума Дхарма Топпер
это единственный верный ответ на заданный мной вопрос.
А вот и не правильно. Потенциальность существует всегда и одинаково не зависимо от того есть ситуация или нет. Если же привязываться к ситуации, то она украшена обстоятельствами которые как раз могут создавать не желательную корректировку для духовного инсайда. Например пуля летящая в лоб.
№121062Добавлено: Вс 29 Июл 12, 13:09 (12 лет тому назад)3 вариант правильного ответа
Еще один верный ответ : ))
Катя, всегда помните, что ситуация-момент, в котором вы находитесь - это единственно возможное (т.к. именно оно случилось) следствие бесконечного кол-ва сложившихся причин. Ситуация сама по себе не бывает ни лучшей, ни худшей, это всего лишь свойство нашего ума - судить всё, давать оценки. Двойственность. Оценочное мышление пропадёт с практикой. Просто при позитивном настрое вам будет проще через любую ситуацию и любой момент видеть Путь
Алексей Ёлкин участник форума Дхарма
Апрель 2012
29072012.jpg
Описание:
мое сегоднешнее фото
я люблю смотреть на Небо : ))
Вместо того, что бы говорить всякую ерунду лучше бы проанализировали понятие "самовоспитание". Надеюсь, что такое аналитика вы знаете? Ну, что я могу вам сказать? Ваши соображения, на этот счет, мне было бы интересно прочитать. В остальном вы писали искренне. Но искренность не означает правильность.
Ведан две классификации я встречал:
1) когда анализируется ведана по своим последствиям - Приятное, неприятное, нейтральное
2) когда анализируется индрия - Сукха (только читта, связанная с ощущениями тела), дукха (только читта, связанная с ощущениями тела), соманасса (восторг, связанный с читтами), доманасса (отвращение, связанное с читтами), упекха (нейтральное ощущение, связанное с читтами).
процесс примерно такой описывается в тхераваде, что вы направляете внимание, возникает сознание органа чувств, оно передается для рассмотрения умом с заключением - приятное оно или неприятное. Вот до этого момента это всё камма и випака (хотя випака - это еще и конец процесса познания, то есть будущие випаки управляются). А потом идет серия джавана-читт. И они вполне управляемы. Вы можете почувствовать приятное в ощущениях тела, но на выходе это будет неприятное для ума - вы беспокоитесь, к примеру. Или вы можете почувствовать неприятное, но для ума это будет приятно, потому что зуб больной вырвали, например.
Вот я вам и пишу, что ваши слова с буддийской теорией не очень согласуются. Все реагируют и относятся по-разному, в зависимости от своих накоплений (сознания своего). Вариантов слишком много, чтобы сказать об одинаковости.
Сергей Коничев пишет:
Если бы вы это описали в виде умозаключения, может быть я понял, что вы написали, но увы....
Вы берете за основание верность 1-й истины и выводите, что страдание не устраняется. Но первая истина - это не страдание. В Махаянской Махапаринирвана сутре Будда говорил, что тогда и животные бы знали первую истину, будь оно так.
Сергей Коничев пишет:
Вот здесь интересно. Получается у вас два вида непостоянства. Одно воспринимается обычными людьми. Отрицать это вы не можете. Достаточно выйти на улицу и спросить первого встречного, что такое непостоянство и как он воспринимает это явление?
Ну, а второй вид непостоянство это метафизика, недоступная простым смертным. Воспринимая только благородными. Состоящая из ангельской материи, тьфу ты, из кшан, кальп и прочих объектов недоступных восприятию простых смертных?ь )))
Вот вы идете по городу и видите деревья. Я тоже вижу деревья. А кто-то видит разные деревья, с разными свойствами, а не одну зеленую массу. Если вам или мне на это обратить внимание, то это возможно увидеть. То, что вы не обращаете на это внимания - не основание для заключения о метафизике.
Ситуация сама по себе не бывает ни лучшей, ни худшей, это всего лишь свойство нашего ума - судить всё, давать оценки. Двойственность. Оценочное мышление пропадёт с практикой.
С такой "практикой" пропадет способность соображать и вы станете овощем. Будда подобному не учил.
1) когда анализируется ведана по своим последствиям - Приятное, неприятное, нейтральное
2) когда анализируется индрия - Сукха (только читта, связанная с ощущениями тела), дукха (только читта, связанная с ощущениями тела), соманасса (восторг, связанный с читтами), доманасса (отвращение, связанное с читтами), упекха (нейтральное ощущение, связанное с читтами).
процесс примерно такой описывается в тхераваде, что вы направляете внимание, возникает сознание органа чувств, оно передается для рассмотрения умом с заключением - приятное оно или неприятное. Вот до этого момента это всё камма и випака (хотя випака - это еще и конец процесса познания, то есть будущие випаки управляются). А потом идет серия джавана-читт. И они вполне управляемы. Вы можете почувствовать приятное в ощущениях тела, но на выходе это будет неприятное для ума - вы беспокоитесь, к примеру. Или вы можете почувствовать неприятное, но для ума это будет приятно, потому что зуб больной вырвали, например.
Вот я вам и пишу, что ваши слова с буддийской теорией не очень согласуются. Все реагируют и относятся по-разному, в зависимости от своих накоплений (сознания своего). Вариантов слишком много, чтобы сказать об одинаковости.
Страдание это и есть реакция, понимаете? Если субъект реагирует по-другому, то значит это не страдание вовсе, поскольку это реакция является чем-то иным.
Отношение может быть разным.
Страдание обладает единственным достоинством – оно способно к исчерпанию. Страдание существует, пока существует ее причина. Переживая страдание мы изживаем ее причину в любом случае, но если прилагать усилия к устранению причины то страдание исчезать будет быстрее.
Если болит зуб, то лечить зуб. Если следствие кармы, то раскаяние, культивирование благих качеств.
Когда вы утверждали, что из страдания следует страдание и ничего этим не искупается, иначе сансара давно бы искупилась, то передернули, перейдя к общим понятиям. А ведь причинно-следственная связь, то же является фундаментом буддийского учения. Васубандху так и пишет, отрицание причинно-следственной подрывает корень блага. Поскольку если все есть страдание то не зачем поступать правильно, все равно это страдание.
Цитата:
Вы берете за основание верность 1-й истины и выводите, что страдание не устраняется. Но первая истина - это не страдание. В Махаянской Махапаринирвана сутре Будда говорил, что тогда и животные бы знали первую истину, будь оно так.
Цитата:
Вот вы идете по городу и видите деревья. Я тоже вижу деревья. А кто-то видит разные деревья, с разными свойствами, а не одну зеленую массу. Если вам или мне на это обратить внимание, то это возможно увидеть. То, что вы не обращаете на это внимания - не основание для заключения о метафизике.
В таком случае ваш аргумент идет против вас. Если бы для восприятия непостоянства достаточно было обратить на него внимание, то живые существа давно бы уже увидели «буддийское непостоянство» но это не так. Следовательно метафизика.
Из вашего высказывания, как я понял, вы соглашаетесь с существованием двух непостоянств/страданий? Но ведь это ошибка. Получается, что устраняя «буддийское непостоянство/страдание» не устраняется обычное. Т.е. сами себе выдумали беды, потом сами их героически преодолели, оставив незатронутой реальность.
№121187Добавлено: Пн 30 Июл 12, 17:03 (12 лет тому назад)Топпер и Еше Нинбо
Топпер и Еше Нинбо
Белое
Белое
Моё обожание
В Вам
Тоже Белое…
Здесь
Я хочу срифмовать
Беспредельное
Инфинити лов
Да
Бесконечна
Любовь…
Вы ноты в оркестре
Самые смелые
Самые чистые
Хочу подарить
Вам любовь
Но без выстрелов.
.jpg
Описание:
фото номинант конкурса яндекс интерДа Свободный Горизонт
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А кто же еще, как не бодхисаттва, Римскую Империю за рога бы взял, приподнял да шмякнул? 
