№104447Добавлено: Пн 19 Дек 11, 15:32 (13 лет тому назад)
вы меня не правильно поняли = я говорю о процессе
и там и там нужна медитация = отказ от мыслей = отказ от желаний ит.д
http://scriptures.ru/bh_gita.htm#%D0%93%D0%9B%D0%90%D0%92%D0%90%202 всего 10-20минут
вот прочитайте
какая разница = что они там проповедуют = если процесс достижения этого одинаков
это же просто бред получается
медитация = отказ от мыслей = отказ от желаний ит.д
в том то и дело что как отказ так и допущение мыслегенеза ,желаний-это антитеза, ложная подмена буддийской медитации-немедитации, в др. учениях далеко не всегда так
процесс познания истины = а он одинаков и у тех и тех
так почему же результат разный
у индуистов процесс познания основан на восприятии самосущей первопричины мира (бог-творец который появился без причины или самосоздан),
У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
у буддистов же на безсамостности ,несубстанциональности чего бы то ни было вне всяких утверждений или опровержений.
Иными словами первые опираются на понятия чтобы обрести истину, вторые видят призрачность, нереальность этих понятий, следовательно истина тоже неустановима в отсутствии каких-либо опор, базисов для данной истины
АдЪ. Интересно, как вы понимаете "бессамостность"? Вон дхарма - вполне себе у очень многих буддистов, кроме прасангиков, самостна. Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится). Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?
У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
Оч. интересно...как это я проспал появление новой разновидности индуизма-мифического ?
Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится).
ействительно Беда, сущий АдЪ- то что вы при=те мадхъямику прасангику к неоаристотелям-это разъ,
разделяете(интересно по каким критериям ) древних и новоявленных современных прасангиков(боюсь что вы стали жертвой Нью-Эйджевских "прасангиков")-это два,
ну а то, что перечеркиваете прасангику ...материализмом-это вовсе ,по всей вероятности, ваш трюк-гвоздь программы
Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?
Буддисты ,а коли вы не признаете прасангиков таковыми, то назову их прасангиками,используя универсальную логику ,допуская понятия -рассматривая с общедоступных углов зрения -на основе этого доказывают ошибочность каких-либо учений, теорий ,концепций, в т.ч. тех что присутствуют в буддизме, провозглашающих что постигли окончательную истину-но на деле лишь уцепились за атрибуты ,положения...которые могут быть оправданы как истина только на том уровне истины, которую Будда назвал [b]относительной[/b]
Мне видится что вам следовало бы попристальнее изучить труды Нагарджуны, Чандракирти а также комментарии буддийских ученых к ним...
У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
Оч. интересно...как это я проспал появление новой разновидности индуизма-мифического ?
Вон дхарма - вполне себе у очень многих буддистов, кроме прасангиков, самостна.
Разве я ставил это под сомнение?
Дхарма - это и есть явление, феномен. Оно понимается как свабхава практически всеми, кроме прасангиков. По определению: дхарма "красное"=свабхава "красного".
Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится).
ействительно Беда, сущий АдЪ- то что вы при=те мадхъямику прасангику к неоаристотелям-это разъ,
разделяете(интересно по каким критериям ) древних и новоявленных современных прасангиков(боюсь что вы стали жертвой Нью-Эйджевских "прасангиков")-это два,
ну а то, что перечеркиваете прасангику ...материализмом-это вовсе ,по всей вероятности, ваш трюк-гвоздь программы
Относительно софизмов - см. тред на БФ. Повторять мне лень.
Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?
Буддисты ,а коли вы не признаете прасангиков таковыми, то назову их прасангиками,используя универсальную логику ,допуская понятия -рассматривая с общедоступных углов зрения -на основе этого доказывают ошибочность каких-либо учений, теорий ,концепций, в т.ч. тех что присутствуют в буддизме, провозглашающих что постигли окончательную истину-но на деле лишь уцепились за атрибуты ,положения...которые могут быть оправданы как истина только на том уровне истины, которую Будда назвал [b]относительной[/b]
Мне видится что вам следовало бы попристальнее изучить труды Нагарджуны, Чандракирти а также комментарии буддийских ученых к ним...
Какой там смайлик До использовал про прасанга-саму?
Ничего эти доказательства не доказывают, ибо содержат только софизмы и игры с кванторами. Считая это родичем диамата, я делаю большое одолжение прасангике. При этом, например, test считает диамат тоже софистикой, хоть и другого рода (отсутствуют практически применимые выводы, о чем мы спорили до изнурения). Но тут хоть можно спорить и я могу предъявлять аргументы (показывать то, что полагаю практическим применением), а прасангика - чистое словоблудие, основанное на логических ошибках. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№104523Добавлено: Вт 20 Дек 11, 16:59 (13 лет тому назад)
Хотябы не торопитесь предавать анафеме пока досканально не изучите, Вантус.Тем паче что у вас такой в распоряжении багаж научных доводов.
Вообще даже среди учителей-прасангиков встречаются такие ,которые могут осерчать , когда некоторые последователи прасангики опровергают или опускаются до критики иных воззрений.
Дьявол кроется в деталях, главное тут бдительность-так считаю
Хотябы не торопитесь предавать анафеме пока досканально не изучите, Вантус.Тем паче что у вас такой в распоряжении багаж научных доводов.
Уж куда доскональней можно изучать - аж все измусолили. Анафеме не предавали, но софизмы нашли. Я сделал предположение, что софизмами хотели выразить нетождественность отражаемого и его отражения в сознании, что в явной форме обсуждалось Марксом. А мог бы просто сказать: АТМТА.
Вообще даже среди учителей-прасангиков встречаются такие ,которые могут осерчать , когда некоторые последователи прасангики опровергают или опускаются до критики иных воззрений.
Дьявол кроется в деталях, главное тут бдительность-так считаю
Так давайте нам эти детали - пока ничего такого не обнаружено. А без критики не видать истины. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
но софизмы нашли. Я сделал предположение, что софизмами хотели выразить нетождественность отражаемого и его отражения в сознании, что в явной форме обсуждалось Марксом. А мог бы просто сказать: АТМТА.
У прасангиков дисабсолютизируется и сознание в том числе ,
думаю для рассмотрения соотношения философии Карла с прасангикой очень бы помогли доводы мадхьямиков при их рассмотрении доктрин вайбхашиков и особенно читтаматринов
№115370Добавлено: Ср 18 Апр 12, 14:57 (13 лет тому назад)
Веды Будда отрицал вместе соц и другими видами дискриминации, поэтому все термины могут быть похожими, но иметь другое - совершенное иное значение и трактовку, то же слово "нирвана" подразумевает под собой, совершенное иное значение, нежели в индуизме... Чтобы понять разницу нужно как минимум склоняться к одной из школ индуизма и знать противоположное(иное) значение относительно Дхармы _________________ "Кто привязан к имени и форме - не способен достичь Освобождения" Будда Гаутама
№115377Добавлено: Ср 18 Апр 12, 15:14 (13 лет тому назад)
Короче, лучше всего - попробовать самому разных нирван и затем сравнить впечатления.
Или достичь Недвойственного восприятия и попытаться описать его двойственными возможностями(поскольку недвойственные описания ничего не описывают).
№115379Добавлено: Ср 18 Апр 12, 15:18 (13 лет тому назад)
не торопитесь, уважаемый, особенно с выводами)) что будет являтся опрой пути, о того в дальнейшем зависит и сам результат, я вам про это намекал, между прочим))) так что выберите Путь и потом поговорим, возможно))) Возможно не о-чем разговор вести))) Да двойственность как раз вводит в заблуждения, а недвойственности нужно достичь через дуальность как раз)) _________________ "Кто привязан к имени и форме - не способен достичь Освобождения" Будда Гаутама
№115398Добавлено: Ср 18 Апр 12, 17:58 (13 лет тому назад)
Ну дык, эт канешна!Просто вопрос в этой теме я понял так, товарищ интересуется:об одной ли и той же вещи-как плоде идёт речь у индуистов и буддистов, или это разные нирваны, мокши, самадхи и т.д.? Вот я и высказал свою личную точку зрения , что, мол, как бы, на самом деле, по ходу - это лучше попробовать самому, ведь , поскольку речь идёт о Предельной Реальности, то любые точки зрения по её поводу будут не совсем реальными, обусловленными, относительными и т.д. Другой вопрос, конечно, если спрашивающий интересовался именно этой, т.е. чисто философской стороной вопроса. Но и в таком случае - это будут только точки зрения.
№117247Добавлено: Вс 20 Май 12, 06:24 (13 лет тому назад)
Здравствуйте!)
В Бхагавад-гите используется понятие «нирвана Брахмо» («Брахманирвана»)
Веды говорят, что тот кто сливается с безличным Брахмаджьоти(Свет безличного Брахмана, а так же сияние Господа) тот не доходит до Бога, но остается в Брахмане и при этом утрачивает всю свою индивидуальность(что не случается при достижении Господа)и наслаждается там какое то кол-во времени! но затем опять падает на землю(и опять по новой)))
А так же, что Будда отрицал Веды, т к в то время люди ели мясо и называли это жертвоприношениями и Будда увел их от этого.
также сказано и о самадхи "В бхакти-йоге самадхи достигается преданным служением и поклонением Богу, а также постоянной направленностью ума на осознавание Бога."
№117278Добавлено: Вс 20 Май 12, 15:52 (13 лет тому назад)
Эт интересно, какая из Вед об этом говорит? Риг, Яджур, Атхарва, Сама? Это ж просто точка зрения Пратхутпады в его комментариях к Бхагаватгите. Он считает нирвану каким-то состоянием. И считает, что буддист растворяется в этой "нирване-джьоти". В этом сиянии можно раствориться с помощью любых околомедитационных практик, если оно надо. Вообще, любые состояния, в т.ч. и имперсональные наслаждения Кришны - самсара.
№117298Добавлено: Пн 21 Май 12, 03:23 (13 лет тому назад)
Aрджуна сказал: О мой Господь, Я вижу в Твоем теле всех полубогов и великое множество других живых существ. Я вижу Брахму, восседающего на лотосе, Господа Шиву, всех великих мудрецов и божественных змеев.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
так и допущение 
мыслегенеза ,желаний-это антитеза, ложная подмена буддийской медитации-немедитации, в др. учениях далеко не всегда так
