Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Веды и Будизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
jenya80
заблокирован


Зарегистрирован: 31.03.2010
Суждений: 470
Откуда: Уссурийск

104447СообщениеДобавлено: Пн 19 Дек 11, 15:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

вы меня не правильно поняли = я говорю о процессе
и там и там нужна медитация = отказ от мыслей = отказ от желаний ит.д
http://scriptures.ru/bh_gita.htm#%D0%93%D0%9B%D0%90%D0%92%D0%90%202  всего 10-20минут
вот прочитайте
какая разница = что они там проповедуют = если процесс достижения этого одинаков
это же просто бред получается
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
TashiSho



Зарегистрирован: 17.10.2011
Суждений: 307

104450СообщениеДобавлено: Пн 19 Дек 11, 16:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

jenya80 пишет:
медитация = отказ от мыслей = отказ от желаний ит.д
в том то и дело что  как отказTwisted Evil так и допущение Chant мыслегенеза ,желаний-это антитеза, ложная подмена буддийской медитации-немедитации, в др. учениях далеко не всегда так
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104475СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 01:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

TashiSho пишет:
jenya80 пишет:
процесс познания истины = а он одинаков и у тех и тех
так почему же результат разный

у индуистов процесс познания основан на восприятии самосущей первопричины мира (бог-творец который появился без причины или самосоздан),
У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
TashiSho пишет:

у буддистов же на безсамостности ,несубстанциональности чего бы то ни было вне всяких утверждений или опровержений.
Иными словами первые опираются на понятия чтобы обрести истину, вторые видят призрачность, нереальность этих понятий, следовательно истина тоже неустановима в отсутствии каких-либо опор, базисов для данной истины  
АдЪ. Интересно, как вы понимаете "бессамостность"? Вон дхарма - вполне себе у очень многих буддистов, кроме прасангиков, самостна. Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится). Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?
TashiSho пишет:

Где же тут неотличное сходство учений гиты с буддизмом?
Не отождествляйте гиту с кришнаитами, пожалуйста.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
TashiSho



Зарегистрирован: 17.10.2011
Суждений: 307

104513СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 15:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
Оч. интересно...как это я проспал появление новой разновидности индуизма-мифического ?


Вантус пишет:
АдЪ. Интересно, как вы понимаете "бессамостность"?
отсутствие самосущего беспричинного существования у "я" и у явлений...Где вы увидели здесь АдЪ?

Вантус пишет:
Вон дхарма - вполне себе у очень многих буддистов, кроме прасангиков, самостна.
Разве я ставил это под сомнение?

Вантус пишет:
Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится).
ействительно Беда, сущий АдЪ- то что вы при=те мадхъямику прасангику к неоаристотелям-это разъ,
разделяете(интересно по каким критериям ) древних и новоявленных современных прасангиков(боюсь что вы стали жертвой Нью-Эйджевских "прасангиков")-это два,
ну а то, что перечеркиваете прасангику ...материализмом-это вовсе ,по всей вероятности, ваш трюк-гвоздь программы  

Вантус пишет:
Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?

Буддисты ,а коли вы не признаете прасангиков таковыми, то назову их прасангиками,используя универсальную логику ,допуская понятия -рассматривая с общедоступных углов зрения -на основе этого доказывают ошибочность каких-либо учений, теорий ,концепций, в т.ч. тех что присутствуют в буддизме, провозглашающих что постигли окончательную истину-но на деле лишь уцепились за атрибуты ,положения...которые могут быть оправданы как истина только на том уровне истины, которую Будда назвал [b]относительной[/b]  

Мне видится что вам следовало бы попристальнее изучить труды Нагарджуны, Чандракирти а также комментарии буддийских ученых к ним...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104519СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 16:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

TashiSho пишет:
Вантус пишет:

У каких индуистов? У одних так, у других иначе. Так, как вы говорите, считают только мифические индуисты, существующие в фантазиях тибетских начетчиков.
Оч. интересно...как это я проспал появление новой разновидности индуизма-мифического ?
Так вы поизучайте реальных индуистов и поймете.
TashiSho пишет:

Вантус пишет:
АдЪ. Интересно, как вы понимаете "бессамостность"?
отсутствие самосущего беспричинного существования у "я" и у явлений...Где вы увидели здесь АдЪ?
См. далее
TashiSho пишет:

Вантус пишет:
Вон дхарма - вполне себе у очень многих буддистов, кроме прасангиков, самостна.
Разве я ставил это под сомнение?
Дхарма - это и есть явление, феномен. Оно понимается как свабхава практически всеми, кроме прасангиков. По определению: дхарма "красное"=свабхава "красного".
TashiSho пишет:

Вантус пишет:
Беда в том, что современная праснгика на 99% - бессмысленные софизмы, и я лишь утешаю себя тем, что наверное древняя прасангика - дальний родич диалектического материализма (который также не всем нравится).
ействительно Беда, сущий АдЪ- то что вы при=те мадхъямику прасангику к неоаристотелям-это разъ,
разделяете(интересно по каким критериям ) древних и новоявленных современных прасангиков(боюсь что вы стали жертвой Нью-Эйджевских "прасангиков")-это два,
ну а то, что перечеркиваете прасангику ...материализмом-это вовсе ,по всей вероятности, ваш трюк-гвоздь программы
Относительно софизмов - см. тред на БФ. Повторять мне лень.
TashiSho пишет:

Вантус пишет:
Буддисты не опираются на понятия, чтоб обрести истину? Они логикой не пользуются, что ли? Олигофрены? Индуисты не пользуются пранаямой и пратьяхарой?

Буддисты ,а коли вы не признаете прасангиков таковыми, то назову их прасангиками,используя универсальную логику ,допуская понятия -рассматривая с общедоступных углов зрения -на основе этого доказывают ошибочность каких-либо учений, теорий ,концепций, в т.ч. тех что присутствуют в буддизме, провозглашающих что постигли окончательную истину-но на деле лишь уцепились за атрибуты ,положения...которые могут быть оправданы как истина только на том уровне истины, которую Будда назвал [b]относительной[/b]  

Мне видится что вам следовало бы попристальнее изучить труды Нагарджуны, Чандракирти а также комментарии буддийских ученых к ним...
Какой там смайлик До использовал про прасанга-саму?

Ничего эти доказательства не доказывают, ибо содержат только софизмы и игры с кванторами. Считая это родичем диамата, я делаю большое одолжение прасангике. При этом, например, test считает диамат тоже софистикой, хоть и другого рода (отсутствуют практически применимые выводы, о чем мы спорили до изнурения). Но тут хоть можно спорить и я могу предъявлять аргументы (показывать то, что полагаю практическим применением), а прасангика - чистое словоблудие, основанное на логических ошибках.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
TashiSho



Зарегистрирован: 17.10.2011
Суждений: 307

104523СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 16:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хотябы не торопитесь предавать анафеме пока досканально не изучите, Вантус.Тем паче что у вас такой в распоряжении багаж научных доводов.
Вообще даже среди учителей-прасангиков встречаются такие ,которые могут осерчать Twisted Evil , когда некоторые последователи прасангики опровергают или опускаются до критики иных воззрений.
Дьявол кроется в деталях, главное тут  бдительность-так считаю    Razz
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104530СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 19:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

TashiSho пишет:
Хотябы не торопитесь предавать анафеме пока досканально не изучите, Вантус.Тем паче что у вас такой в распоряжении багаж научных доводов.
Уж куда доскональней можно изучать - аж все измусолили. Анафеме не предавали, но софизмы нашли. Я сделал предположение, что софизмами хотели выразить нетождественность отражаемого и его отражения в сознании, что в явной форме обсуждалось Марксом. А мог бы просто сказать: АТМТА.
TashiSho пишет:

Вообще даже среди учителей-прасангиков встречаются такие ,которые могут осерчать Twisted Evil , когда некоторые последователи прасангики опровергают или опускаются до критики иных воззрений.
Дьявол кроется в деталях, главное тут  бдительность-так считаю    Razz
Так давайте нам эти детали - пока ничего такого не обнаружено. А без критики не видать истины.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
TashiSho



Зарегистрирован: 17.10.2011
Суждений: 307

104531СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 19:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
но софизмы нашли. Я сделал предположение, что софизмами хотели выразить нетождественность отражаемого и его отражения в сознании, что в явной форме обсуждалось Марксом. А мог бы просто сказать: АТМТА.

У прасангиков дисабсолютизируется и сознание в том числе ,
думаю для рассмотрения соотношения философии Карла с прасангикой очень бы помогли доводы мадхьямиков при их рассмотрении доктрин вайбхашиков и особенно читтаматринов    


Вантус пишет:
Так давайте нам эти детали - пока ничего такого не обнаружено. А без критики не видать истины.

Только меня еще не хватало чтоб масла подливать в этот клубок
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Eshe Dragpa Drug
заблокирован


Зарегистрирован: 13.02.2011
Суждений: 43

115370СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 12, 14:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Веды Будда отрицал вместе соц и другими видами дискриминации, поэтому все термины могут быть похожими, но иметь другое - совершенное иное значение и трактовку, то же слово "нирвана" подразумевает под собой, совершенное иное значение, нежели в индуизме... Чтобы понять разницу нужно как минимум склоняться к одной из школ индуизма и знать противоположное(иное) значение относительно Дхармы
_________________
"Кто привязан к имени и форме - не способен достичь Освобождения" Будда Гаутама
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





115377СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 12, 15:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Короче, лучше всего - попробовать  самому разных нирван и затем сравнить впечатления.
Или достичь Недвойственного восприятия и попытаться описать его двойственными возможностями(поскольку недвойственные описания ничего не описывают).
Наверх
Eshe Dragpa Drug
заблокирован


Зарегистрирован: 13.02.2011
Суждений: 43

115379СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 12, 15:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

не торопитесь, уважаемый, особенно с выводами)) что будет являтся опрой пути, о того в дальнейшем зависит и сам результат, я вам про это намекал, между прочим))) так что выберите Путь и потом поговорим, возможно))) Возможно не о-чем разговор вести)))  Да двойственность как раз вводит в заблуждения, а недвойственности нужно достичь через дуальность как раз))
_________________
"Кто привязан к имени и форме - не способен достичь Освобождения" Будда Гаутама
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





115398СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 12, 17:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну дык, эт канешна!Просто вопрос в этой теме я понял так, товарищ интересуется:об одной ли и той же вещи-как плоде идёт речь у индуистов и буддистов, или это разные нирваны, мокши, самадхи и т.д.? Вот я и высказал свою личную точку зрения , что, мол, как бы, на самом деле, по ходу - это лучше попробовать самому,  ведь , поскольку речь идёт о Предельной Реальности, то любые точки зрения по её поводу будут не совсем реальными, обусловленными, относительными  и т.д.  Другой вопрос, конечно, если спрашивающий интересовался именно этой, т.е. чисто философской стороной вопроса. Но и в таком случае - это будут только точки зрения. Smile
Наверх
Michael_Sh



Зарегистрирован: 20.05.2012
Суждений: 32

117247СообщениеДобавлено: Вс 20 Май 12, 06:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Здравствуйте!)
В Бхагавад-гите используется понятие «нирвана Брахмо» («Брахманирвана»)
Веды говорят, что тот кто сливается с безличным Брахмаджьоти(Свет безличного Брахмана, а так же сияние Господа) тот не доходит до Бога, но остается в Брахмане и при этом утрачивает всю свою индивидуальность(что не случается при достижении Господа)и наслаждается там какое то кол-во времени! но затем опять падает на землю(и опять по новой)))
А так же, что Будда отрицал Веды, т к в то время люди ели мясо и называли это жертвоприношениями и Будда увел их от этого.
также сказано и о самадхи "В бхакти-йоге самадхи достигается преданным служением и поклонением Богу, а также постоянной направленностью ума на осознавание Бога."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





117278СообщениеДобавлено: Вс 20 Май 12, 15:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Эт интересно, какая из Вед об этом говорит? Риг, Яджур, Атхарва, Сама? Это ж просто точка зрения Пратхутпады в его комментариях к Бхагаватгите. Он считает нирвану каким-то состоянием. И считает, что буддист растворяется в этой "нирване-джьоти". В этом сиянии можно раствориться с помощью любых околомедитационных практик, если оно надо. Вообще, любые состояния, в т.ч. и имперсональные наслаждения Кришны - самсара.
Наверх
Michael_Sh



Зарегистрирован: 20.05.2012
Суждений: 32

117298СообщениеДобавлено: Пн 21 Май 12, 03:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Aрджуна сказал: О мой Господь, Я вижу в Твоем теле всех полубогов и великое множество других живых существ. Я вижу Брахму, восседающего на лотосе, Господа Шиву, всех великих мудрецов и божественных змеев. Twisted Evil
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.160 (0.584) u0.072 s0.004, 18 0.045 [242/0]