№243723Добавлено: Чт 28 Май 15, 07:35 (10 лет тому назад)
Вся сложность в буквальности.
И нужно правильно понять, что именно имелось в виду в выражении:
- Встретишь будду, убей немедленно..
Допустим какой нибудь Степан Кантерин
Интересуется будимзмом и хочет стать просветлённым..
Для него будет совсем не сложно убить будду..
Но у Степана Кантерина есть тайная страсть
Он очень любит своих детей и жену..
И даже в страшном сне он и подумать боится
Что никакого будду он не убьёт
Пока не убьёт своих детей и жену.
Убьёт в хорошем смысле этого слова. В себе..
Как страсть. Как кама и как карма..
Если решил любить по настоящему
Сколоти для своей любви крепкий гроб.
Для обычных людей будда - это их дети и родители.
Для христиан Христос. Для болельщиков - футбол.
Для музыканта - музыка. А для буддиста - буддизм и тонкости учения.
№243731Добавлено: Чт 28 Май 15, 09:51 (10 лет тому назад)
Учителя Фаяна однажды спросили:
- Есть ли что-то особенное, на что должен продвинутый практик обратить особое внимание?
- Если у него есть что-то "особенное", то вряд ли такого практика можно назвать продвинутым,- ответил Фаян.
№243802Добавлено: Чт 28 Май 15, 19:38 (10 лет тому назад)
КИ
Верно. Не бери того, чего тебе не давали - так ещё правильнее, но длинно слишком. Если ты понимаещь, что "чужое"- это вообще то, что не твоё, то, чего тебе не давали, то проблемы нет. А вот с формулировкой "то, чего не дано" - всё несколько расплывчатее, по-моему. Например, "не берись рассуждать о философии/этике/искусстве/истории - тебе это не дано". Разве это правильное высказывание? Если представить, что это сказано не тобой, а тебе.
"Не бери того, что не дано". Это архи-важная разница. Сутра о запахе цветка - об этом.
В тот момент когда что-либо дается оно перестает быть чужим.
Разумеется исключая какието сложные случаи аренды, и тд.
Но даже например в аренде - дается не сама вешь, а право ей пользоваться. Не брать чужое в аренде будет, не брать право собственности, но не право пользования - оно дано, и это право стало твоим, а не чужим.
Поэтому можно сказать и так и так - и не бери чужого, и не бери, что не дано.
Это просто словесные тонкости одного и того же.
Разницы нет.
Значит есть у тебя что то поважнее
Что тебе нужно убить помимо тонкостей учения..
Например убить свою старушку-мать..
Никак не могу понять таких тостых тонкостей
Почитание Дхармы, Будды, родителей, архатов и монахов - по Учению не считаются клешами. В этом отличие буддизма.
Возможно просто попытка донести, что лишь достижение Дхьяны может привести к просветлению.
Но это достижение "технически" невозможно без соблюдения шилы.
Или патриархи Чань, ушедшие из жизни в состоянии медитации (что свидетельствует об их святости) не принимали прибежища и не возлагали на себя обеты или не знали содержания и смысла буддийского канона?
Поначалу считали да, что ни иконография, ни добрые дела - ничто не нужно, устраивали библиотеки близ нужников...
Но потом этот детский энтузиазм исчез, и сейчас все имеется _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
1. Не убивай.
2. Не бери чужого.
3. Не ври.
4. Не блуди.
5. Не пьянствуй.
Следи за собой, будь осторожен.
Универсальные правила выживания социума. Это прагматично, но оформляется как мистическое откровение и религия. Назначение религии - поддерживать и распространять мораль. Назначение морали - обьединять социум. Назначение социума - способ существования белковых тел в форме человека.
Или так:
Социум - инструмент выживания людей. Такой же как стадо, рой, прайд, стая у животных.
Мораль - инструмент социума для его выживания и функционирования.
Религия - инструмент морали для ее распростанения и поддержания.
Сама по себе религия вне социума никому не нужна и бесполезна также как и мораль. Например для одиночки на необитаемом острове.
Буддизм, как следование Дхарме, отдельно взятого одиночки на острове не имеет смысла.
КИ
Верно. Не бери того, чего тебе не давали - так ещё правильнее, но длинно слишком. Если ты понимаещь, что "чужое"- это вообще то, что не твоё, то, чего тебе не давали, то проблемы нет. А вот с формулировкой "то, чего не дано" - всё несколько расплывчатее, по-моему. Например, "не берись рассуждать о философии/этике/искусстве/истории - тебе это не дано". Разве это правильное высказывание? Если представить, что это сказано не тобой, а тебе.
Запах цветка не дан - поэтому архат его не берет. Так же со всем чувственным. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
