№80422Добавлено: Пт 10 Сен 10, 15:03 (14 лет тому назад)Феноменология эмбриогенеза
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЭМБРИОГЕНЕЗА
Предисловие
Хотя моя статья и называется "Феноменология эмбриогенеза", но на самом деле феноменологии в ней крайне мало. Проблема в том, что почти никто из нас не помнит своих ощущений в материнской утробе, особенно на ранних стадиях эмбриогенеза. Даже под гипнозом воспроизводятся только поздние стадии этого процесса. С другой стороны, буддисты говорят, что только Будда может воспринимать чужую психику как свою, остальные могут воспринимать ее только косвенно, т.е. с чужих слов, как большинство людей, или посредством йогической интуиции, как продвинутые буддисты. Последнее, конечно, интересно, поскольку именно так можно получить правильное (хотя и косвенное) представление об ощущениях плода в утробе матери на ранних стадиях эмбриогенеза. Однако сам я ничего не нашел по этому вопросу в буддистской литературе. По совету КИ я просмотрел "Абхидхармакошу", но и там нашел лишь один абзац:
Цитата:
В промежуточном бытии в сфере страстей отражаются двадцать два вида. Промежуточное бытие, действующее в сфере страстей, отражает (проецирует) двадцать два вида деяний. Как же это совершается? Состояний эмбриона пять: первая стадия - образование (его); вторая и третья - развитие; четвертая - отвердение; пятая - образование рук и ног. Состояний человека тоже пять: дитя, юноша, средний возраст, пожилой и старик. Вот такие бывают состояния. При этом промежуточное состояние создает отражение неизбежных и не-неизбежных к ощущению деяний с первой стадии эмбриогенеза вплоть до старика и до ощущения промежуточного бытия.
И это все. Как видите, феноменология плода здесь практически не просматривается. Это всего лишь осмысление раздела Абхидхармакоши о карме применительно к эмбриональной стадии существования человека. Я уже не говорю о связи этих состояний с научным толкованием эмбриогенеза. Поэтому я поступил так, как и собирался вначале. То есть, исходя из метафизических данных, попытался представить что и как ощущает плод в утробе матери. Получить удалось немного, но я и не собирался проводить капитальное исследование. Хорошо или плохо у меня получилось - судить вам.
И еще. Прежде чем вы начнете читать статью, хочу обратить ваше внимание на то, что метафизика, если смотреть на нее под правильным углом (т.е. с феноменологической точки зрения), - это тоже чувственный опыт, только опосредованный множеством дополнительных инструментов и приспособлений, определенным образом регламентирующих наше мышление, а также соответствующим образом осмысленный (а зачастую и переосмысленный, причем многократно). Если смотреть на нее таким образом и постоянно помнить о ее относительной правильности, то никаких противоречий с феноменологией не возникает. Более того, некоторые вопросы (такие, как феноменология эмбриогенеза человека), понять хоть как-то, не обладая сознанием Будды, можно, на мой взгляд, только опираясь на метафизику... Так вот, этой статьей я пытался ответить на вопрос КИ, почему, говоря о феноменологии, я постоянно обращаюсь к "мясным причинам"...
Метафизика ощущений
Согласно материалистической (марксистско-ленинской) психологии, "начальным моментом отражения действительности являются ощущения. Они представляют собой отражение отдельных свойств предметов и явлений материального мира, действующих непосредственно на органы чувств (ощущения цвета, звука, запаха и т.д.). В восприятии предметы и явления отражаются уже в многообразии своих свойств. Рассматривая предметы, мы видим не просто его цвет, форму и величину отдельно друг от друга, а воспринимаем его как целое (дом, стол, карандаш и т.д.)". 1 То есть ощущения в материалистической психологии рассматриваются (вопреки ее собственному определению ощущений как того, что является начальным источником наших знаний о мире, существует ДО ВОСПРИЯТИЯ) как элементы восприятия. Без восприятия ощущений не существует. К примеру, если мы сконцентрируем свое внимание на восприятии красного цвета данной розы, то это еще не будет означать, что мы его ощущаем. Поскольку до того, как мы научились концентрировать свое внимание на красном цвете данной розы, сначала мы научились концентрировать его на отдельных предметах, затем научились устанавливать у них сходные и различные признаки (т.е. видеть сходные признаки у разных предметов и разные признаки у сходных предметов). Последнее и означает, что мы научились видеть красный цвет как таковой и отличать его от других цветов. Но такое "ощущение" опосредовано опытом восприятия (в котором активно участвует мышление), а значит не может считаться классическим ощущением (т.е. тем, что существует до восприятия). Это именно восприятие красного цвета, а не его ощущение.
Что такое "ощущение в чистом виде", можно понять из следующего примера:
"...особенностей пространственного восприятия людей, которые родились слепыми и получили возможность видеть после операции. Такие слепорожденные не различают ни формы, ни величины, ни удаленности предметов. В первые дни после операции они видят только одно нерасчлененное световое поле, которое, как им кажется, касается их глаз. Лишь постепенно, путем образования зрительно-двигательных ассоциаций, они начинают различать величину, форму и удаленность предметов. При этом сначала все это делается несовершенно, так что они, например, долгое время не отличают круг от шара, треугольник от пирамиды, и требуется много усилий, чтобы научиться оценивать значение теней и перспективы как показателей удаленности предметов". 2
(В книге не говорится, как такие люди различают цвета. Но я уверен, что первое время они их также не различают, поскольку не различают отдельные предметы).
Вот это и есть "ощущение в чистом виде", т.е. восприятие, не имеющее никакого опыта мышления. Хорошо видно, что в нем отсутствует деление на отдельные свойства предметов и явлений. В то же время ясно, что эти свойства потенциально присутствуют в зрительном ощущении и не выделяются из него только из-за отсутствия соответствующего опыта мышления. То есть зрительное ощущение, как таковое, - это сам факт зрительного восприятия без учета сопутствующего ему опыта мышления.
В качестве подтверждения этого вывода рассмотрим такую характеристику зрительного ощущения, как цветовой тон. Казалось бы, предъявляя таким слепорожденным (после их прозрения) разные цветовые тона, можно научить их различать цвета еще до того, как они научатся различать отдельные предметы. 3 Но это различение не будет различением цвета как понятия, определенным образом встроенного в общечеловеческую систему знаний; это будет различение нечто, не имеющего пока что места в системе знаний данного человека. Потому что так уж устроен человек - он ориентируется во внешнем мире, прежде всего, на основе восприятия предметов. А какие существа ориентируются в нем, прежде всего, на основе восприятия цвета, лично я затрудняюсь сказать. 4
Существуют и другие критерии определения ощущений. Так, материалистическая психология различает следующие общие характеристики ощущений: абсолютную чувствительность, порог различения, адаптацию, сенсибилизацию, взаимодействие ощущений и т.д. В свою очередь, к специальным характеристикам зрительного ощущения относятся: уже упомянутый цветовой тон, светлота, насыщенность, контраст, последовательные образы, острота зрения, поле зрения; к специальным характеристикам слуха - музыкальные звуки, шумы, чистые звуки, сложные звуки, высота звука, его сила, тембр, консонансы, диссонансы, пространственная локализация; к специальным характеристикам осязания - пространственная локализация, давление, вибрация, температурные ощущения, физиологический нуль температуры и т.д.
Как вы, наверное, заметили, все эти характеристики ощущений можно разделить на две группы: в одной из них ощущения определяются как уже рассмотренные элементы восприятия, а в другой - как проявляющиеся в восприятии особенности функционирования соответствующих органов чувств. В качестве примера последних рассмотрим такую характеристику зрительных ощущений, как последовательные образы:
"...Если в полной темноте на некоторое время зажечь яркую лампу, а потом погасить ее, то после этого некоторое время на темном фоне мы видим яркий след лампы..." 5
Поскольку этот след исчезает и больше не появляется (если не повторять опыт), то ясно, что он является иллюзией. В то же время, он воспроизводится всякий раз, как мы повторяем этот опыт, независимо от нашего состояния и варьирования условий опыта. Это доказывает, что он имеет не внешнее, а внутреннее происхождение, воспроизводится внутри нашей психики. Более точная его локализация (т.е. установление того, что он воспроизводится именно органом зрения) в данном случае несущественна. Она не противоречит феноменологической установке (поскольку опирается на чувственный опыт), но нагружает наше сознание множеством дополнительных ментальных конструктов, затрудняющих целостное понимание явления. А именно того, что телесная опора нашего зрения вносит свой вклад в зрительное восприятие, в том числе, поставляет дополнительные (иллюзорные) зрительные данные. Притом, что это не патология, а нормальное состояние нашей телесности и нашей психики.
В качестве примера второй группы рассмотрим такую характеристику ощущений, как их взаимодействие. Собственно говоря, я уже приводил такой пример - это зрительное восприятие слепорожденных, прозревших после операции, - только не обратил ваше внимание на следующий момент:
"...В первые дни после операции они видят только... световое поле, которое, как им кажется, касается их глаз..."
В данном случае имеет место перемешивание зрительного и тактильного восприятий. Точнее, здесь происходит генерализация восприятия при появлении в нем нового ощущения. Генерализация здесь означает взаимодействие органов чувств, увеличение их равноправия в построении образа воспринимаемого предмета. В обычных условиях у человека одномоментно доминирует какой-то один орган чувств - тот, в котором локализуется внимание. Для построения полноценного образа предмета нужны данные всех органов чувств, но обычно эти данные поступают в сознание поочередно, по мере переключения внимания с одного органа чувств на другой. При генерализации восприятия данные от разных органов чувств поступают в сознание одновременно, что и приводит к таким необычным ощущениям, как касание светового поля глаз слепорожденных, прозревших после операции. Это - тоже иллюзия, и причиной ее является та же телесность, а точнее, отсутствие у нас инстинктов сопровождения подобного генерализированного восприятия (поскольку ментально сопровождать его невозможно). Но об этом я буду говорить дальше.
Более близко к понятию ощущений как того, что существует до восприятия, понятие органических ощущений. Согласно той же материалистической психологии, "органические ощущения вызываются процессами, протекающими во внутренней среде организма, и возникают при раздражении рецепторов внутренних органов...". 6 Примерами органических ощущений являются ощущения голода, жажды, удушья (при затруднении дыхания или недостатке кислорода в крови вследствие какой-то другой причины) и некоторые другие. Антиподами этих ощущений являются ощущения сытости, утоления жажды и дыхательного комфорта. 7
Казалось бы, эти виды ощущений действительно существуют до восприятия (поскольку трудно себе представить, что существуют более простые ощущения, входящие в эти в качестве составных элементов), но это не так. Дело в том, что какое-то время после родов новорожденные практически не различают неприятные ощущения, вызываемые голодом, и неприятные ощущения, вызываемые, скажем, испачканными пеленками. На то и другое они реагируют одинаково - одновременно плачем и возней. Лишь после того, как они хорошо усвоят, что ощущение голода исчезает после кормежки, а ощущение от испачканных пеленок - после их смены, на первое они начинают реагировать преимущественно плачем, а на второе - преимущественно возней. Это означает, что ощущение голода, как таковое, возникает только с накоплением соответствующего опыта. 8 То есть ощущение голода - это на самом деле не ощущение, а восприятие. До такого восприятия ощущения голода нет, есть только общее неприятное ощущение своего состояния, которое невозможно отличить от аналогичных ощущений других состояний. 9
Так что же, ощущение - это фикция, и существует только наиболее примитивное восприятие, полностью лишенное опыта мышления? В какой-то мере это действительно так, а именно, в той, в какой мы связываем эти понятия со ВЗРОСЛЫМИ живыми организмами, имеющими СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ органы чувств. Для взрослых организмов, не имеющих таких органов, а также для эмбрионального развития организмов, имеющих такие органы, это предположение теряет свой смысл. Потому что существуют ощущения, более примитивные, чем восприятие, полностью лишенное опыта мышления, и, в то же время, широко распространенные среди живых организмов, поскольку позволяют им адекватно ориентироваться в окружающем мире и эффективно удовлетворять свои жизненные потребности. Вот что по этому поводу говорит материалистическая психология:
"Первые живые существа обладали только раздражимостью, т.е. способностью отвечать определенным образом на внешние воздействия. Раздражимость явилась той физиологической основой, на которой вначале возникли недифференцированные ощущения (общая чувствительность) и простейшие движения. В дальнейшем, по мере все большего приспособления организмов к внешней среде, с появлением и формированием под влиянием этого у животных нервной системы, развиваются различные специализированные виды ощущений и более сложные формы поведения". 10
В основном согласен. Хочу только уточнить, что неживая материя тоже отражает окружающую действительность и тоже отвечает определенным образом на внешние воздействия. Однако сказать, что она обладает раздражимостью (т.е. приравнять ее к живым существам), нельзя (по крайней мере, в большинстве случаев). Здесь нужно уточнить, что раздражимость - это не просто способность отвечать определенным образом на внешние воздействия, а способность отвечать на них ЦЕЛЬНЫМ образом (всей клеткой, всем организмом). Неживая материя отвечает на них диффузно, т.е. независимо каждой молекулой. Согласованно она отвечает на них только в меру единства агрегатной и фазовой структуры вещества, т.е. только при превышении порога силы этого воздействия. 11
Что касается ощущений, более примитивных, чем восприятие, полностью лишенное опыта мышления, то это и есть недифференцированные ощущения. Для одноклеточных организмов, не имеющих специализированных органов чувств (и вообще каких-либо органов), - это общая чувствительность в чистом виде, когда любое воздействие внешней среды может восприниматься любым участком клетки (точнее, любой группой молекул, формирующих этот участок), а ответная реакция возникает как следствие наличия у этого участка определенной функции во внутриклеточном обмене вещества. Попросту говоря, у этих организмов нет знакомых нам зрительных, слуховых, тактильных, обонятельных и вкусовых ощущений, но есть общая (универсальная) чувствительность на световые (электромагнитные), звуковые, механические и химические раздражители, на которые клетка способна отвечать цельным образом. 12
Что собой представляет такая чувствительность, можно понять, если взять более высокоорганизованных живых существ, например, насекомых. Последние уже обладают специализированными органами чувств, способными "сортировать" (т.е. избирательно воспринимать) световые, звуковые, механические и обонятельные воздействия из внешней среды. Но, вследствие примитивности нервной системы, эти воздействия все равно ощущаются ими диффузно, т.е. перемешано. Чем больше эта перемешаность, тем ближе эти ощущения к ощущениям одноклеточных организмов.
Аналогичным образом могли бы ощущать внешний мир и мы, если бы могли перемешивать в своем сознании зрительные, слуховые, тактильные, обонятельные, вкусовые и другие ощущения. Проблема в том, что разные виды восприятия развиваются у нас не независимо, а в опоре друг на друга (т.е.сначала один вид восприятия, затем, опираясь на его опыт, другой вид восприятия и т.д.). Поэтому у нас нельзя выделить такое состояние (даже во внутриутробном развитии!), в котором наше сознание одновременно не имело бы опыта реагирования на ощущения всех органов чувств. А только в таком состоянии перемешивание ощущений разных органов чувств становится достаточно заметным. 13 Подтверждением тому является пример со слепорожденными, получившими возможность видеть после операции, в котором это перемешивание едва заметно.
Но сейчас я хочу обратить ваше внимание на другой момент - даже на такие (недифференцированные) ощущения живые организмы могут реагировать цельным образом и адекватно ориентироваться на их основе во внешней среде. Классический пример - насекомые, сложность поведения которых настолько высока, что его часто сравнивают с человеческим. И здесь, на мой взгляд, делается принципиальная ошибка, поскольку в это сравнение закладывается также сходство их психики с человеческой. Насекомые воспринимают воздействия внешней среды диффузно, т.е. совершенно не так, как человек. Да, они имеют специализированные органы чувств, в чем-то даже более совершенные, чем у человека. Но они также имеют крайне примитивную нервную систему, а значит их психику нельзя сравнивать с человеческой.
Сегодня эти нестыковки объясняют сложностью инстинктов насекомых, и я с этим согласен. Хочу только уточнить, что инстинкт - это связь между ощущениями и поведением, не затрагивающая сознание, осуществляемая вне его. То есть сложность инстинктов 14 никак не влияет на характер сознательной психики. Следовательно, ощущения насекомых более правильно сравнивать с ощущениями одноклеточных организмов, нежели с ощущениями человека. А вот то, что насекомые имеют специализированные органы чувств и органы движения (причем последние, опять же, в чем-то даже более совершенные, чем у человека), неразрывно связано со сложностью их инстинктов. Именно поэтому они ориентируются во внешней среде гораздо (можно даже сказать неизмеримо) лучше одноклеточных организмов. Притом, что воспринимают эту среду также диффузно, как и последние, вследствие примитивности своей нервной системы. 15
В связи с этим возникает вопрос: как формируются эти инстинкты у живых организмов? Материалистическая психология отвечает на него так: в основе этого формирования лежит развитие потребностей. Потребности присущи всем живым организмам и выражаются в повышенной раздражимости их на соответствующие воздействия. В простейшей форме - это повышенная раздражимость на безусловные воздействия, которые сами по себе изменяют состояние организма. В более сложной форме - это повышенная раздражимость на воздействия, которые сами по себе не могут изменять состояние организма, но могут это делать, будучи связанными с безусловными воздействиями, выполняя по отношению к ним сигнальную функцию. В процессе биологической эволюции эти сигнальные связи могут наследственно закрепляться и становиться врожденными, безусловными.
Таковы, например, клевательные рефлексы у циплят на зрительные раздражители, сосательные рефлексы у детенышей млекопитающих на тактильное раздражение губ. Последние особенно показательны, поскольку присущи и человеку. В утробе матери желудочно-кишечный тракт плода не задействуется в его питании, поскольку это питание осуществляется парентерально, т.е. непосредственно через кровь (точнее, через прямую связь кровеносной системы плода с кровеносной системой матери). Следовательно, никаких предпосылок для формирования у плода сосательного инстинкта в данном случае вроде бы нет. Тем не менее, этот инстинкт все-таки формируется - в его основе лежит автоматическое развитие желудочно-кишечного тракта и соответствующих отделов нервной системы плода, подготовленное биологической эволюцией, а также автоматическое (парентеральное) удовлетворение его потребности в пище. Поэтому, когда парентеральное питание прекращается (т.е. после родов), то у младенца автоматически возникает ощущение голода и активируются все инстинкты, в том числе и сосательный. При соответствующем воздействии (т.е. тактильном раздражении губ) возникает сосательный рефлекс.
Хочу еще раз подчеркнуть: инстинкты - это что-то вроде прямого воздействия нашей телесности на нашу психику. От иллюзий восприятия они отличаются тем, что задействуют не только восприятие, но и поведение, причем задействуют так, чтобы в соответствующих условиях мы адекватно ориентировались во внешнем мире (эту адекватность обеспечивает нам биологическая эволюция 16). Можно сказать, что инстинкты - это более полноценная форма и более высокий уровень прямого воздействия нашей телесности на нашу психику и наоборот, иллюзии восприятия - это "обрывки" каких-то инстинктов, не нашедших полноценного телесного воплощения в процессе нашей биологической эволюции.
Вот теперь я могу уже перейти к цели своего повествования, т.е. к феноменологии эмбриогенеза. 17 Инстинкты - это и есть единственное адекватное феноменологическое описание данной стадии существования человека. Если ощущения человека на этой стадии еще можно как-то себе представить, исходя из современных научных (метафизических) данных, то его поведение на этой стадии находится в полном тумане, поскольку многое здесь неясно самой науке. Прежде всего, неясны те механизмы, которые связывают между собой ощущения эмбриона 18 с его поведением. Даже сравнение с инстинктами, которое использую я, здесь применимо с большой натяжкой, поскольку в качестве поведения здесь фигурирует не обычное поведение взрослого организма, а формирование его телесности. Я называю эти механизмы инстинктами только потому, что не знаю другого, более подходящего термина для их феноменологического описания.
Итак, как я уже говорил, простейшие одноклеточные организмы обладают только раздражимостью. В эмбриогенезе человека этим организмам соответствует оплодотворенная яйцеклетка. Раздражителями для нее являются хемо-, осмо- и механо-воздействия. В эмбриогенезе низших организмов (птиц, земноводных, пресмыкающихся, рыб и насекомых), размножающихся яйцами, к этим раздражителям добавляются световые и температурные раздражители. Соответствующие им ощущения имеют диффузный характер. Для психики яйцеклетки это не имеет никакого значения, поскольку в ней сознание не задействовано. К инстинктам одноклеточных организмов можно отнести пищевой инстинкт (захват других одноклеточных или доклеточных продуктов и их переваривание), инстинкт самосохранения (избегание повреждающих воздействий), инстинкт сохранения массы (гомеостаз клетки) и т.п.
Следующая стадия эмбриогенеза - стадия бластулы. 19 На этой стадии к предыдущим раздражителям добавляется такой раздражитель, как взаимодействие клеток. Этот фактор радикально меняет инстинкты эмбриона, прежде всего, инстинкты самосохранения и сохранения массы. При этом инстинкт самосохранения каждой клетки существенно ограничивается за счет максимального "доверия" к другим клеткам и переносится уже на весь эмбрион. Инстинкт сохранения массы также переносится на весь эмбрион и превращается в классический гомеостаз многоклеточного организма, а инстинкт сохранения массы каждой клетки трансформируется так, чтобы направлять их деление в сторону дальнейшей тканевой дифференцировки. Сознание эмбриона на стадии бластулы по-прежнему не задействовано в его психике. Ощущения по-прежнему имеют диффузный характер.
Следующая стадия - стадия гаструлы. 20 С этой стадии начинается формирование органов и систем органов, т.е. основы для специализированной физиологии, поведения и психики человека. Психологически это формирование проявляет себя дальнейшим усложнением инстинктов эмбриона. При этом ни один из раздражителей по-прежнему не достигает его сознания, и ни одна физиологическая, механическая или психическая реакция не является следствием его волевого усилия. Это - тот же процесс познания, только полностью лишенный сознательной составляющей. Этот процесс детерминирован биологической эволюцией человека, что не исключает наличия у него индивидуальных особенностей. Задачей этого процесса является не сознательное накопление знаний, а усложнение инстинктов как бессознательной связи между ощущениями эмбриона и его поведением. 21
Но сразу же хочу оговориться, что адекватность формируемых таким образом инстинктов ограничена. Они адекватны только для основных процессов внутриутробного развития и простейших форм поведения после родов. Всего многообразия связей между ощущениями и поведением они не охватывают. Вот эта неадекватность имеющихся у эмбриона инстинктов и является предпосылкой для развития у него первых форм мышления. А уже развитие мышления (точнее, его первичных форм) тормозит дальнейшее усложнение инстинктов эмбриона.
На какой именно стадии эмбриогенеза возникают первые формы мышления - я затрудняюсь сказать. Неадекватность инстинктов эмбриона, по-видимому, имеет место на самых первых стадиях эмбриогенеза, а значит на этих стадиях имеются предпосылки для развития у него мышления. Но возникает оно на этих стадиях или нет - вопрос. Ясно другое - материальную опору мышление эмбриона получает только тогда, когда у него начинают функционировать специализированные органы чувств. Первыми в эмбриогенезе начинают функционировать рецепторы осязания и рецепторы органических ощущений, причем на достаточно поздних стадиях эмбриогенеза. Органы зрения, слуха, вкуса и обоняния формируются позже, а начинают функционировать только после родов. 22
С другой стороны, неадекватность инстинктов эмбриона еще не означает, что развитие у него мышления неизбежно. Если хорошо знать механизмы эмбриогенеза, то при соответствующем вмешательстве в них можно предотвратить такое развитие, заменить его соответствующим усложнением инстинктов эмбриона, а затем и самого человека. С нашей обычной точки зрения такой человек будет сродни инопланетянину (эдакому "супернасекомому"), который прекрасно ориентируется в природе и обществе и, в то же время, не способен ни к какому общению, даже простейшему знаковому. 23 Такие "инопланетяне" уже известны нам - это мастера восточных единоборств, забывающие свое имя и название своего оружия, но всегда ювелирно реагирующие на ситуацию. Разница в том, что мастера восточных единоборств пришли к этому состоянию из обычного состояния психики, в котором мышление играет ведущую роль, а те "инопланетяне", о которых я говорю, никогда не знали этого состояния, развивались из эмбриона не прерываясь по "инопланетному типу"... 24
Послесловие
И в заключение хочу сказать, что своей статьей я также ответил на другой вопрос КИ (который мы обсуждали в топике "Эдмунд Гуссерль - заблудившийся Будда") - что я понимаю под доопытным знанием? Так вот, доопытное знание, с моей точки зрения, - это тот бессознательный опыт, который закладывает в нас сансара в процессе эмбриогенеза; или тот опыт, который закладывают в нас другие люди, вмешиваясь в наш эмбриогенез, корректируя его ход, и после него. Возможно, буддисты действительно понимают такое знание как представление о предмете, очищенное от конкретных опытных фактов (это определение КИ). Но хочу заметить, что любое представление, в какой бы форме оно не фигурировало в данный момент, опирается на конкретные опытные факты. Вне таких фактов нет и представлений. Следовательно, если знание доопытно, оно не может иметь форму представления. Какую форму оно может иметь, я указал в статье - это инстинкты.
Сноски
1 Психология п\р А.А. Смирнова, Издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1962 г., стр. 10.
2 Психология п\р А.А. Смирнова, Издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1962 г., стр. 154.
3 Можно так организовать это предъявление, чтобы никакие предметы не мешали и воспринимался только свет определенного цвета.
4 Возможно, что таким образом ориентируются одноклеточные организмы – те, жизнедеятельность которых основана на фотосинтезе. Но эта ориентировка качественно другого уровня, о котором я буду говорить дальше.
5 Психология п\р А.А. Смирнова, Издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1962 г., стр. 113.
6 Психология п\р А.А. Смирнова, Издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1962 г., стр. 129.
7 Вообще говоря, антиподом ощущения удушья, как субъективного выражения кислородного голодания, является ощущение, возникающее при кислородном отравлении. Но этот антипод скорее физиологический, чем психический, поскольку ощущение от кислородного отравления такое же неприятное, как и ощущение от кислородного голодания.
8 Такой опыт еще трудно назвать осмысливанием ощущений, но дифференцировкой (различением) ощущений – вполне.
9 Чем дальше, тем больше убеждаюсь в научности буддистской классификации дхарм. Деление ощущений на приятные, неприятные и нейтральные – это единственно возможная их дифференцировка. Более сложная дифференцировка возможна только в рамках восприятия.
10 Психология п\р А.А. Смирнова, Издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1962 г., стр. 9.
11 У меня, кстати, есть гипотеза, что любые движения живых существ с термодинамической точки зрения представляют собой управляемые фазовые переходы вещества. С этой точки зрения неживая материя отличается от живой еще и тем, что в первой фазовые переходы вещества неуправляемые.
12 Психикой обладают все живые организмы, начиная с одноклеточных. Более низкоорганизованные существа, по-видимому, не обладают ей. Доказательством тому являются вирусы, способные проявлять свойства живого только внутри клетки в качестве ее составной (хотя и враждебной) части.
13 Точнее, оно возможно также при специальной тренировке сознания, но это уже тема другой статьи.
14 Именно инстинктов, а не навыков! Первые вообще не связаны с каким-либо сознательным опытом, вторые опираются на такой опыт.
15 Упрощенно это можно представить себе как то, что нервная система насекомых служит только для связи разных органов чувств друг с другом и с органами движения, а сложность их инстинктов целиком определяется сложностью их органов чувств и органов движения.
16 Буддисты сказали бы, что ее обеспечивает нам сансара. То есть сансара не безразлична к человеку, как принято считать в буддизме. Чуть ниже (в статье) я еще вернусь к этому вопросу.
17 Эмбриогенез – эмбриональный (он же зародышевый) период онтогенеза, т.е. индивидуального развития живого организма. У человека эмбриональный период начинается с оплодотворения материнской яйцеклетки и заканчивается родами.
18 Эмбрион – утробный плод, зародыш. У человека эмбрион формально называется плодом начиная с 11 недели беременности.
19 Бластула – многоклеточный зародыш, имеющий однослойное строение; стадия в развитии эмбриона.
20 Гаструла – стадия в развитии эмбриона, следующая за бластулой. Представляет собой двуслойный "мешок" из клеток, полость которого сообщается с внешней средой посредством отверстия.
21 Эти инстинкты также можно рассматривать как знание, с той лишь разницей, что они являются врожденными человеку, априорными по отношению к обычному процессу познания. То есть априорное знание все-таки существует – оно закладывается в психику человека самой природой. Или, как сказали бы буддисты, - самой сансарой.
22 Это говорит о том, что ощущения новорожденного имеют существенно диффузный характер, который исчезает по мере освоения им этих органов чувств.
23 Впрочем, к невербальному общению он может быть способен, поскольку эта способность входит в инстинкты эмбриона. Другое дело, что у эмбриона она не развивается до такого уровня, который подразумевает сознательное развитие этой способности. Зато у эмбриона эта способность, несомненно, обладает многими интересными особенностями, которые игнорируются при ее сознательном развитии… В своей статье "Эдмунд Гуссерль – заблудивший Будда" я говорил, что "если целенаправленно развивать у человека эти способности еще в материнской утробе, а после родов оперативно приспосабливать это развитие к новым условиям, то вполне возможно, что обычное вербальное обучение ему вообще не понадобится… А всю сумму знаний человечества он будет осваивать, скажем, годам к десяти…"
24 Это – тоже априорное знание, как и то, о котором я говорил в 21-й сноске. Разница в том, что априорно оно только по отношению к системе знаний данного человека и неаприорно по отношению к системе знаний всего человечества. Но принципиальной разницы между тем априорным знанием, которая поставляет нам природа в эмбриогенезе, и тем знанием, которое мы передаем человеку, вмешиваясь в его эмбриогенез, нет. По крайней мере, с феноменологической точки зрения. _________________ Александр Изотов
№80433Добавлено: Пт 10 Сен 10, 23:30 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
пример творчества, предметом которого является феноменология эмбриона - "Иван Кублаханов" Пелевина.
Надо полагать, что этим предметом является чувственный опыт самого Пелевина? Я имею в виду не его фантазии, а непосредственное присоединение к ощущениям чьего-то эмбриона... _________________ Александр Изотов
№80437Добавлено: Сб 11 Сен 10, 00:29 (14 лет тому назад)
а вообще опыт может быть кардинально разным, так же как видения, предшествующие рождению, кто-то входит во дворец, а кто -то в ужасе забивается в нору.
№80469Добавлено: Вс 12 Сен 10, 00:50 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
по тексту трудно понять...
По тексту моей статьи или по тексту моего ответа?... А может по тексту "Ивана Кублаханова"?...
Dron пишет:
...опыт может быть кардинально разным, так же как видения, предшествующие рождению, кто-то входит во дворец, а кто -то в ужасе забивается в нору.
Так я об этом и говорил, когда спрашивал у вас, что вы имеете в виду - фантазии Пелевина или реальный чувственный опыт человеческих эмбрионов? _________________ Александр Изотов
№80473Добавлено: Вс 12 Сен 10, 07:30 (14 лет тому назад)
Dron пишет:
сансара не может быть безразлична или сочуственна к человеку, человек- частный случай сансары, имя пяти скандх.
Зачем же тогда она закладывает в него инстинкты, которые сначала помогают ему выжить, а затем и обрести Истину Пути, т.е. разорвать с ней связь?... И ведь делает она это не случайно, а вполне целенаправленно - целую биологическую эволюции для него "сконструировала". Я имею в виду процесс последовательного совершенствования его инстинктов с начала появления жизни на Земле. _________________ Александр Изотов
№80474Добавлено: Вс 12 Сен 10, 07:55 (14 лет тому назад)
Прочитал "Ивана Кублаханова". Этот рассказ можно было бы назвать "Сон про то, как Ивану Кублаханову снилось, что он проспал свою жизнь". Dron, вы вообще-то понимаете разницу между художественной литературой и научной? Я согласен, конечно, что о реальных вещах можно писать и в художественной форме, но "Иван Кублаханов" - не тот случай. Нестыковка на нестыковке. К примеру, если бы Пелевин читал "Феноменологию внутреннего сознания времени" Гуссерля, то смог бы намного реалистичнее описать конституирование ощущения времени эмбриона (которое у эмбриона, кстати, еще не делится на внутреннее и внешнее). Это конституирование осуществляется сопоставлением ощущений внутренних и внешних процессов. Никакой вечности в этом нет. Вечность - это иллюзия неконституированного ощущения времени.
А обнаружение эмбрионом существования внешнего мира - это просто смех. Обнаружить этот мир он может только одним способом - через невербальную связь с ощущениями матери. Потому что организм матери он ощущает как продолжение своего собственного до самых родов. Специфическое, но - продолжение (поскольку он реагирует на любое изменение состояния и любое движение плода, что тут же сказывается на состоянии последнего). А невербальной связи плода с матерью у Пелевина и вовсе нет.
Есть и другие нестыковки, в том числе в описании мышления эмбриона. Поэтому я уверен, что основой творчества Пелевина в данном случае является явно не его личный опыт присоединения к ощущениям эмбриона, и даже не чужой опыт такого присоединения, а его личные фантазии. Даже ощущения эмбриона в этом творчестве - не главное для Пелевина. Главное - это моделирование ситуации, в которой стирается граница между сном и реальностью. Вобщем, "Жуанжи снилось, как он был бабочкой"... _________________ Александр Изотов
№80483Добавлено: Вс 12 Сен 10, 11:31 (14 лет тому назад)
[quote="Gandalf"]
А обнаружение эмбрионом существования внешнего мира - это просто смех. Обнаружить этот мир он может только одним способом - через невербальную связь с ощущениями матери. Потому что организм матери он ощущает как продолжение своего собственного до самых родов. quote]
Простите, вы судите по своим (или заимствованным) соображениям или по собственному опыту (помните, как оно было)?
№80484Добавлено: Вс 12 Сен 10, 12:13 (14 лет тому назад)
Sam пишет:
...вы судите по своим (или заимствованным) соображениям или по собственному опыту (помните, как оно было)?
По своим соображениям. А также по тому, как это описывает Пелевин. С помощью обычных органов чувств (которых на ранних стадиях эмбриогенеза и вовсе нет) это сделать нельзя. Но если невербальная связь возможна между взрослыми людьми, то между матерью и плодом - тем более. А с помощью этой связи вполне можно передавать пространственные ощущения.
Помнить, как оно было, я, конечно же, не помню. И не встречал еще никого, кто бы помнил. Я ведь писал в статье, что даже под гипнозом сегодня вспоминаются только поздние стадии эмбриогенеза. _________________ Александр Изотов
№80485Добавлено: Вс 12 Сен 10, 12:39 (14 лет тому назад)
кто-нибудь из аборигенов что-нибудь читал про искусственные нейронные сети?
хотябы самые азы, хотябы понятия обучение, способность к классификации или обобщению, способы обучения "с учителем" и "без учителя"
у меня при изучении этого материала вопрос об одушевлённости как-то сам собой рассосался.
и проявилась некоторая ясность с вопросом о самосознании.
для меня дико когда путают начатки самосознания и одушевлённость.
Буддизм меня привлекает фразой "камни это божий храп", и идеей осознания причастности ко всему сущему.
№80488Добавлено: Вс 12 Сен 10, 13:36 (14 лет тому назад)
Gandalf пишет:
Dron пишет:
сансара не может быть безразлична или сочуственна к человеку, человек- частный случай сансары, имя пяти скандх.
Зачем же тогда она закладывает в него инстинкты, которые сначала помогают ему выжить, а затем и обрести Истину Пути, т.е. разорвать с ней связь?...
Сансара ничего такого не закладывает.
Цитата:
И ведь делает она это не случайно, а вполне целенаправленно - целую биологическую эволюции для него "сконструировала". Я имею в виду процесс последовательного совершенствования его инстинктов с начала появления жизни на Земле.
С понятием "ествественный отбор" знакомы? Есть хороший популяризатор Р. Докинз.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
