Феноменология эмбриогенеза

Я согласен с общепринятым определением (например тем, что приводится Википедией). Разница в том, что я допускаю участие в эволюции разума. Вас интересует именно этот момент?

Эволюционируют все виды, но не всегда. Говорить о развитии можно лишь в целом по всем видам и в масштабах геологических эпох.

да, это интересный момент. Заодно расскажите, участвует ли разум в деградации и стагнации видов, или, так сказать, отдыхает?

Если не всегда эволюционируют, значит, иногда деградируют. Так что говорить о развитии в целом нельзя, только в частностях. И непонятно, почему выделяем эволюцию. Более позитивные ассоциации?

Вопрос к testу - можно ли подсознание отнести к непроявленному (или наоборот - непроявленное к подсознанию)? Если можно, то в какой мере?

Из того, что иногда деградируют, еще не следует, что говорить о развитии можно только в частностях. .

...Дом и гора, когда они осознаются - сознание, но когда не смотрим - подсознание...

он мне интересен, я же написал.

тогда давайте говорить, что вид развивается, деградируя. И исчезновение вида- тоже развитие.

Подсознание, это всё остальное.

Судя по тону, вас интересует только то, насколько далеко я могу зайти в своей тупости... Dron, если вы просто, без наездов, спросите меня, как я понимаю эволюцию, я также просто отвечу.


Насколько я понимаю, понятия развития и деградации противоположны по смыслу, поэтому не могут одновременно описывать один и тот же объект. Я не говорил о том, что один и тот же вид одновременно развивается и деградирует, я говорил о том, что виды в целом развиваются, но некоторые из них при этом могут деградировать. Точнее, развивается не вид как таковой (поскольку вид - это статичная единица классификации), развивается приспособленность видов к условиям существования. Это развитие выражается в структурном и функциональном усложнении видов. Более общий случай - увеличение приспособленности видов, которое может иметь и форму деградации, т.е. структурного и функционального упрощения видов. Такие виды приспосабливаются к строго определенным условиям и не выживают при смене условий. Я же под развитием понимаю увеличение приспособленности видов к меняющимся условиям, что, по моему мнению, и выражается в структурном и функциональном усложнении видов...

Вы включаете в подсознание все, что в данный момент находится вне сознания, так?

Ну я же дал примерное определение подсознания с т.з. феноменолога - всё, что вне сознания и может являться его причиной

Из всего имеет значение только осознаваемое. Вы, это сознательное сознание (это я акцентирую так).

Подсознание, это всё остальное. То что у вас такое тело, такой дом, или гора во дворе - это подсознание. Подсознание, это причины на основе которых может возникать и возникает сознание. Подсознание, это как бы накопленные кармические семена. (Еще раз - тело, дом, гора во дворе.)

Вот в таком ракурсе, пожалуй, можно рассуждать.

как вы понимаете эволюцию?

...я говорил о том, что виды в целом развиваются, но некоторые из них при этом могут деградировать. Точнее, развивается не вид как таковой (поскольку вид - это статичная единица классификации), развивается приспособленность видов к условиям существования. Это развитие выражается в структурном и функциональном усложнении видов. Более общий случай - увеличение приспособленности видов, которое может иметь и форму деградации, т.е. структурного и функционального упрощения видов. Такие виды приспосабливаются к строго определенным условиям и не выживают при смене условий. Я же под развитием понимаю увеличение приспособленности видов к меняющимся условиям, что, по моему мнению, и выражается в структурном и функциональном усложнении видов...

если как синоним приспособления, то вид может эволюционировать, деградируя.

...будды - это уже интересно. Помощь будд может охватывать множество воплощений живых существ. А если будд, то и богов... Последние помогают, конечно, по-своему. Например, эволюции живых существ... (Заметьте, что о творении я здесь не говорю).

Выходит, в момент зачатия нама-рупа со Вселенной контактирует?

...нет никакого подсознания. У бессознательного по определению не может быть ни "верха", ни "низа"...

Если вы об органах чувств, как органах тела, то в момент зачатия их еще нет. Если же вы об органах чувств как органах восприятия, то предположение о существовании их в момент зачатия ведет к предположению о существовании у человека другого, иноматериального тела и, соответственно, иноматериального дома, иноматериальной горы во дворе. Так что до Вселенной ему и в тот момент далеко...

В некоторых наставлениях, типа Маханиданасутты, есть рассуждение о снисхождении сознания в утробу матери. Только потому, что такое рассуждение уже есть, можно подумать, что закон взаимозависимого происхождения относится ко времени до зачатия существа в материнской утробе.
Но при более внимательном исследовании этого рассуждения и анализе его цели такой вывод кажется просто безосновательным. Просто с помощью этой формулы Будда объясняет Досточтимому Ананде, что сознание и имя-форма постоянно взаимосвязаны даже в материнской утробе. Эту формулу можно логически разбить на четыре раздела.
Первый вопрос таков:
«Если Ананда сознание не вошло в материнскую утробу, осталась бы там имя-форма?» (Viññaṇaṃ va hi, ānanda, mātukucchismiṃ na okkamissatha, api nu kho nāmarūpaṃ mātukucchismiṃ samuccissatha?)
Досточтимый Ананда ответил: «Нет, Господин».
Будда спрашивает, может ли имя-форма предпринимать упорные попытки остаться в материнской утробе, если сознание, так сказать, не соизволит туда войти. Определить этимологию слова samuccissatha не просто. Скорее всего, оно связано с идеей “оставаться”, так как родственно слову ucciṭṭha, остаток.
Итак, вывод следующий: если сознание не войдет в материнскую утробу, имя-форма тоже там не останутся. Имя-форма обязательно должны опираться на сознание. Тем не менее, в этой связке последнее слово именно за сознанием – если оно там не появится, имя-форма там не останутся.
Так что даже, если в момент смерти умирающий подумает о материнской утробе, но его сознание не войдет туда должным образом, имя-форма также не смогут там остаться. Имя-форму всегда необходимо рассматривать в связи с сознанием. Они не обитают в деревьях и камнях, но всегда нераздельно связаны с сознанием. Поэтому смысл этого рассуждения заключается в том, что имя-форма никогда не остаются в материнской утробе без поддержки сознания.
Ответ Досточтимого Ананды на первый вопрос был таков: «Это не так, о, Господин!» Затем Будда спрашивает: «Ананда, если сознание, войдя в материнскую утробу, выскользнет оттуда, появятся ли там имя-форма? На что Досточтимый Ананда снова ответил: «Никак нет, Господин!»
Следующий вопрос был таким: «Ананда, если по той или иной причине сознание, войдя в материнскую утробу, выскользнет оттуда, произведут ли имя-форма рождение в виде «этовости» и «инаковости»?» Мы упоминали, что термин itthatta имеет особое значение. Когда существо обретает определенную форму существования, именно таким образом «здесь» становится «там». Короче, здесь подразумевается рождение существа.
Иначе говоря, если сознание, войдя в материнскую утробу, оттуда выскользнет, имя-форма не созреют и не станут «этовостью». Появление «этовости» будет просто невозможным, ибо для этого необходимы как сознание, так и имя-форма. Теперь мы можем понять, почему ответ Ананды был отрицательным.
Будда задает следующий вопрос: «Если, Ананда, сознание мальчика или девочки отсечь в младенчестве, достигнут ли состояния зрелости имя-форма?» И на это вопрос Ананда отвечает: «Поистине, никак нет, Господин!»
На предварительные вопросы получены ответы. Теперь, когда все необходимые предпосылки в наличии, Будда делает следующий вывод: «Следовательно, Ананда, именно само сознание и есть причина, основание, и условие для имя-формы».
Здесь подчеркивается важная роль сознания. Из этих двух звеньев – сознания и имя-формы, именно сознание несет на себе наибольшую нагрузку, даже если и виден след имя-формы. Вышеприведенный набор вопросов наглядно демонстрирует, что имя-форма появляются в материнской утробе благодаря сознанию. И имя-форма не останутся в утробе, если туда не войдет сознание.

http://buddho.org.ru/nibbana-sermons/sermon-3

Кстати, не могли бы вы подробнее развить свою мысль, что:

Теоретически, полю сознания не могут быть поставлены никакие пределы, поскольку оно способно к неограниченному расширению. Эмпирически оно, однако же, всегда обнаруживает свой предел, когда сталкивается с неизвестным. Последнее состоит из всего, нами не знаемого и, следовательно, не соотнесенного с эго как центром поля сознания. Неизвестное распадается на две группы объектов: те, что находятся вовне и могут быть восприняты посредством чувств, и те, что находятся внутри и воспринимаются непосредственно. Первой группой охватывается неизвестное во внешнем мире, второй - неизвестное в мире внутреннем. Вторую из указанных территорий мы называем бессознательным.

Карл Густав Юнг
AION
исследование феноменологии самости
http://www.jungland.ru/node/1782

...см.:

Мог бы...