№86083Добавлено: Вс 19 Дек 10, 04:13 (13 лет тому назад)
Dron пишет:
Максим Антонов пишет:
Понимаете, воскресший Лазарь мог сомневаться воскрес он или нет, но это не как не отражалось на том что он действительно воскрес.
а что у Лазаря лежало на другой чаше весов?
"Я, Лазарь, сомневаюсь, то ли я воскрес, то ли в аду...Или это рай такой?"
Так, что ли?
Да он мог сомневаться и в том не галюцинация(видение) ли это, но рано или поздно всеже он должен был признать реальность своего воскресения. Между прочим в Ветхом Завете не было рая. Было лиш лоно Авраамле. Рай появился лиш в Новом Завете с пришествием Христа.
№86085Добавлено: Вс 19 Дек 10, 04:22 (13 лет тому назад)
Sam пишет:
Максим Антонов,
"Понимаете если Господь сподобил вас сего блага, то никакие личные сомнения не могут помешать онтологическому единению вас с Богом.", - с ваших слов. Я не вижу причин для дискуссии, разве как понимать зелененькое зеленым или нет.
Остается только познать. Как можно обьяснить человеку что такое зеленое, если он никогда его не видел, или сладкое тому кто никогда его не пробовал, или наркотическое опьянение тому, кто никогда его не испытывал. Сомневающемуся под дозой наркоману вряд ли станет менее кайфово от своего сомнения. Так же и с обожением, то что вы будете относится к нему критично (только разумом) не уничтожит его во всех других формах проявления в вашем существе.
№86087Добавлено: Вс 19 Дек 10, 04:34 (13 лет тому назад)
Чем же отличается Евангельское вечное и безмятежное райское блаженство, обещанное Вседержителем, которому без сомнения не составит труда его даровать достойным, от буддистской нирваны?
№86088Добавлено: Вс 19 Дек 10, 04:58 (13 лет тому назад)
Будда был реалистичен и объективен. Он говорит, по отношению к жизни
и наслаждению чувственными удовольствиями, что следует ясно понимать
три вещи: 1) привлекательность или наслаждение (ассада), 2) плохие
последствия или опасность или неудовлетворенность (адинава), и
3) свобода или избавление (ниссарана). Когда вы видите приятного,
очаровательного и красивого человека, он (или она) вам нравится, вас
привлекает, вы наслаждаетесь, видя этого человека снова и снова, вы
извлекаете удовольствие и удовлетворение из этого человека. Это есть
наслаждение (ассада). Это подтверждается на опыте. Но это наслаждение
не постоянно, также как непостоянен тот человек и вся его (или ее)
привлекательность. Когда меняются обстоятельства, когда вы не можете
видеть этого человека, вы становитесь печальным, вы можете стать
безрассудным и неуравновешенным, вы даже можете повести себя глупо. В
этом плохая, неудовлетворительная и опасная сторона картины (адинава).
Это также подтверждается на опыте. Если же у вас нет привязанности к
человеку, если вы полностью независимы, то это свобода, избавление
(ниссарана). Эти три вещи истинны по отношению ко всем наслаждениям
жизни.
Отсюда явствует то, что это не вопрос пессимизма или оптимизма, но
что мы должны брать в расчет удовольствия жизни, равно как и ее боли
и горести, а также свободу от них для того чтобы понимать жизнь
полностью и объективно. Только тогда возможно истинное освобождение.(Валпола Рахула. Чему учил Будда)
Все хорошо, только вот Царь и Пророк Давид примерно за 400 лет до рождения Сидхархи Гаутамы сказал в "Псалтыри"(Одной из книг Библии):Богатство если течет(т. е. протекает сквозь твое пользование в этом мире), не прелогай сердца(т. е. не привязывайся). Так что выходит, что Бкдда Гаутама был не первым кто осознал неблагоприятное воздействие материи на человеческую душу.
№86089Добавлено: Вс 19 Дек 10, 06:50 (13 лет тому назад)
тихо сам с собою он ведет беседу...
Максим Антонов пишет:
Чем же отличается Евангельское вечное и безмятежное райское блаженство, обещанное Вседержителем, которому без сомнения не составит труда его даровать достойным, от буддистской нирваны?
Только тем, что вдруг последователь вседержителя развоплотившись обнаружит полное отсутствие оного (вседержителя) и себя без нирваны
Нирвана не даруется, она достигается. Райское блаженство даруется "достойным", которых признают таковыми разные представители разных религий, а поскольку все они выдвигают разные противоречивые требования, то становится понятно, что воз и ныне там... _________________ от имха слышу...
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№86090Добавлено: Вс 19 Дек 10, 07:22 (13 лет тому назад)
Ну вот думал тут целых 4 страницы про нирвану и смерть написали за ночь, а тут дешевый прозелитизм иудо-христианский.
Максим, буддисты - неблагодарная аудитория для проповеди откровений иудейских пророков и апостольских евангелий, так как их вообще прямо не интересуют вопросы связанные с существованием и деятельностью богов. Даже если поверить в правдоподобность библейских историй, то Яхве и его сын, всего лишь одни из множества живых существ мира богов, а может даже мира духов. И вполне могут выдавать для людей, собственные идеи и заблуждения. Буддизм зародился в Индии, где количеством и разнообразием богов, никого не удивишь, а учений, историй, предсказаний и чудес, связанных с ними и их последователями куда больше, и изложено гораздо достовернее, чем в книжках, написанных жрецами синайских кочевников, и подшитых впоследствии в холли библ - настольную книгу сеятелей протестантской демократии.
№86092Добавлено: Вс 19 Дек 10, 08:36 (13 лет тому назад)
Если Бог всемогущ и творец всего, то он виновник всех страданий в мире.
Если у Бога есть желания, значит он страдающее сансарное существо. Так как жажда есть причина страдания. (индийские монотеисты поэтому всячески избегают приписывать Богу желания). _________________ Буддизм чистой воды
№86100Добавлено: Вс 19 Дек 10, 11:40 (13 лет тому назад)
Цитата:
Богу, как Духу, совсем не обязательно руководствоваться доводами пятичувственной логики.
Поэтому всяк сверчок может приписывать выгодные ему агрономические качества Бога?
Цитата:
Мне просто интересно почему вы к "мифам древней Индии" относитесь доверительней чем к "мифам древней Палестины". Доказать существование Бога так же невозможно как и Его отсутсвие. Атеизм-это тоже своеобразная вера.
А никто и не говорит, что он верует в мифы древней Индии. Разумеется, доказать отсутствие того, чего нет и быть не может невозможно.
Цитата:
Как Богу было угодно, так Он и сказал. Через посредников или не через них это не человеческих умов дело. Не нам указывать Всевышнему что и как нам говорить.
Ну раз не человеческих, то человек идёт своей дорогой - бог отдельно, человек отдельно.
Цитата:
Позвольте спросить: чем отличается вера Малункьяпутты от невежества? Он просто должен был по указанию Будды Гаутамы вытеснить из своего сознания тревожившие его вопросы.
Будда ответил на все вопросы о вселенной и прочем в других сутрах.
Цитата:
Чем же отличается Евангельское вечное и безмятежное райское блаженство, обещанное Вседержителем, которому без сомнения не составит труда его даровать достойным, от буддистской нирваны?
Тем, что с будд. т. зр. райское блаженство - это не блаженство, но очередной виток озабоченности и страдания, достигается не собственными усилиями, а даруется посторонними сущностями в рандомном порядке, нирвана - просчитываемый результат собственной воли и усилий. Нирвана - это научно, райское блаженство - цыганская разводка.
№86106Добавлено: Вс 19 Дек 10, 13:12 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Если Бог всемогущ и творец всего, то он виновник всех страданий в мире.
Если у Бога есть желания, значит он страдающее сансарное существо. Так как жажда есть причина страдания. (индийские монотеисты поэтому всячески избегают приписывать Богу желания).
Странная логика, что желание неизменно является источником страданий, быть может только неисполненные желания людей, что в принципе признается страстью. Бог бесстрастен, для Него не может быть не исполнимых желаний. Здесь происходит простое заблуждение в том, что сущность Бога и сущность человека идентична.
Бог даровал людям свободную волю и кто-то ей злоупотребляет, в этом и есть источник земных страданий. Хотя порой Бог является прямым источником человеческих страданий(как например в Египте, при исходе Израиля)...
№86107Добавлено: Вс 19 Дек 10, 13:27 (13 лет тому назад)
Yeshe пишет:
тихо сам с собою он ведет беседу...
Максим Антонов пишет:
Чем же отличается Евангельское вечное и безмятежное райское блаженство, обещанное Вседержителем, которому без сомнения не составит труда его даровать достойным, от буддистской нирваны?
Только тем, что вдруг последователь вседержителя развоплотившись обнаружит полное отсутствие оного (вседержителя) и себя без нирваны
Нирвана не даруется, она достигается. Райское блаженство даруется "достойным", которых признают таковыми разные представители разных религий, а поскольку все они выдвигают разные противоречивые требования, то становится понятно, что воз и ныне там...
Yeshe, простите по моему в буддизме не одобряется действие изходящее из ненависти( это на счет верхнего высказывания), зачем вам негативная карма.
На счет обнаружения отсутсвия Оного, знаете есть свидетельства уже развоплотившихся и не нашедших такогого отсутствия. Пока не видно, что нирвана чем-то лучше рая. Если вас не затруднит может скините ссылку на подробные описания нирваны.
№86108Добавлено: Вс 19 Дек 10, 13:34 (13 лет тому назад)
Fritz, у вас совсем не верное представление о рае, в нем нет ни капли озабоченности или страдания. Неужели доза героина даст человеку временное блаженство, а Бог не даст людям вечного и безмятежного наслаждения. Если присутствуют страдания, то это скорее уже ад а не рай.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
думал тут целых 4 страницы про нирвану и смерть написали за ночь, а тут дешевый прозелитизм иудо-христианский.
