Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№71141Добавлено: Сб 28 Ноя 09, 21:49 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Правильно - восприятие монитора есть применение понятия "монитор" к чувственному. Сам акт этого суждения и есть восприятие монитора.
Да, да, в сарвастиваде именно так и считается: что понятия применяются к некоему "чувственному".
Неплохое, в сущности, воззрение, только устаревшее слегка.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№71142Добавлено: Сб 28 Ноя 09, 21:53 (15 лет тому назад)
Fritz пишет:
Cергей, что-то Вы не то пишете. Волитивный акт - это основной компонент кармы, но не единственный, один из ментальных факторов caitta, следовательно волитивный акт - это уже карма, а читта - это сознание, или виджняна, дхарма-коррелят наличия объективного, субъективного и действий(актов) этих двух, таких как волитивность, или неволитивность.
Просто теория, ничего личного))
Волитивный акт - это не действие, а интенция, порождающая действие. Она может реализоваться в действии, а может и нет.
Поэтому в переводе их иногда так и называют: "кармообразующие импульсы".
№71143Добавлено: Сб 28 Ноя 09, 22:05 (15 лет тому назад)
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Правильно - восприятие монитора есть применение понятия "монитор" к чувственному. Сам акт этого суждения и есть восприятие монитора.
Да, да, в сарвастиваде именно так и считается: что понятия применяются к некоему "чувственному".
Неплохое, в сущности, воззрение, только устаревшее слегка.
Сергей, каждый раз когда вы пытаетесь иронизировать, почему-то в результате высмеиваете самого себя. Это же классика праманавады - совершенно махаянское направление. При чем тут "сарвастивада"? _________________ Буддизм чистой воды
№71144Добавлено: Сб 28 Ноя 09, 23:19 (15 лет тому назад)
Nevermind пишет:
"Верю, что в кармане деньги, но не знаю (не уверен)"
да, тут, похоже, какая-то путаница с понятиями. Во-первых, это в принципе сложно вообразить. Это подразумевает либо надежду на наличие денег в кармане, либо я не знаю... попытку их материализовать силой мысли.
Во-вторых, в скобках Вы сами опровергаете свое предложение.
Возможно на примере будет понятнее. Клал деньги в карман, они там должны быть, но не 100% уверен, что они еще там, так как много времени прошло, надо проверить.
№71145Добавлено: Сб 28 Ноя 09, 23:52 (15 лет тому назад)
Цитата:
Волитивный акт - это не действие, а интенция, порождающая действие. Она может реализоваться в действии, а может и нет.
Поэтому в переводе их иногда так и называют: "кармообразующие импульсы".
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№71146Добавлено: Вс 29 Ноя 09, 00:23 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Сергей, каждый раз когда вы пытаетесь иронизировать, почему-то в результате высмеиваете самого себя. Это же классика праманавады - совершенно махаянское направление. При чем тут "сарвастивада"?
№71147Добавлено: Вс 29 Ноя 09, 01:19 (15 лет тому назад)
У Асанги есть несколько факторов подходящих под веру.
Адхимокша - оставаться верным своему выбору объекта, функция - не перепроверять.
Цитата:
4. What is belief (adhimokṣa)? It is the fact of remaining fixed on the object selected by choice. Its function is not to re-examine [one’s decision].
Шраддха - полная и прочная убеждённость в отношении того, что существует, и чистая радость в отношении благих качеств, и устремление к возможности. Функция - основа для воли.
Цитата:
8. What is faith (śraddhā)? It is complete and firm conviction (abhisampratyaya) with respect to what exists (astitva), serene joy (prasāda) relative to good qualities (guṇavatna) and the aspiration (abhilāṣa) for capability (śakyatva). Its function is to provide a basis for will.
№71148Добавлено: Вс 29 Ноя 09, 09:04 (15 лет тому назад)
Вера бывает как знание, иллюзия и т.д., но можно еще отнести к вере всю совокупность действий ума, намерения, устремленности к "объекту" веры, именно эта "вера" и нужна на пути, она и является основным двигателем в практиках связанных с объектом, а не сам объект.
№71156Добавлено: Пн 30 Ноя 09, 13:50 (15 лет тому назад)
А почему мы верим в концепцию существования "Я"? Теоретически, из-за неведения. Но за этим же должно стоять какое-то желание? То есть желание иметь "Я". Зачем?
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№71167Добавлено: Вт 01 Дек 09, 01:14 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Правильно - восприятие монитора есть применение понятия "монитор" к чувственному. Сам акт этого суждения и есть восприятие монитора.
Само чувственное уже сигнификат; просто в силу того, что оно (вместе с другими скандхами) образует кармически обусловленный предел нашей познавательной способности, мы считаем его референтом - некоторые в условном, а некоторые в подлинном смысле. При предельном рассмотрении выясняется, что какой-либо референт полностью отсутствует: "Нет никакой ложки".
Отличного то этого воззрения придерживается сарвастивада (и вообще все наивные реалисты), считая чувственное подлинным референтом.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Вт 01 Дек 09, 01:28), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы