Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анатмана-вада или Закон Отрицания Отрицания.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

4348СообщениеДобавлено: Ср 24 Авг 05, 21:37 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Даже не могу представить, какой же надо обладать мудростью, чтобы увязывать в одну систему прото-сознание элементарных частиц и Гуссерля. Bugaga
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

4356СообщениеДобавлено: Ср 24 Авг 05, 22:39 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Yuriy пишет:
Конечно же, речь не идет о вере в эволюцию, сомневаются в ее творческой мощи, способной даже на основе нелинейных законов самоорганизации из совершенно косного вещества, не наделенного прото-сознанием, сотворить сознание. Вы как раз в этом не сомневаетесь, но, на мой взгляд, это означает, что Вы романтизируете процессы самоорганизации, точнее говоря, их репрезентацию в науке.
Важен сам принцип. Что при пропускании энергии материя способна усложняться. И эта сложность поглощает энергию. Что есть автоволны и т.д. А раньше был только принцип "естественного отбора". Помоему неплохая добавка к меню. Smile Т.е. важен принцип.

Цитата:
Я не специалист по синергетике, но я не сомневаюсь в том, что если не романтизировать, не мистифицировать самоорганизацию, а понимать, что переход от общих слов, в которых возможно все, что угодно, к делу происходит тогда, когда пишутся соответствующие уравнения, решения которых могут быть проверены в экспериментах, то тогда никаких «новых сущностей», возможность которых не была заложена с самого начала, не появится.
Ок. Можно ли ввести в уравнения сознание, особенно понимая, что его туда ввести нельзя. Но вот тело и мозг человека вполне метериальны, электрические и прочие взаимодействия в нем вполне поняты и описаны, законы определены, формулы записаны. Но оно есть и разумно. Не взирая на то, что сознанию там негде спрятаться. Это показывает, что "уравнения" не проблема для сознания.

Цитата:
Любая модель, в том числе и синергетическая – это мясорубка, для того, чтобы на выходе получить фарш, на входе нужно заложить в нее мясо. То есть если очень четко выписать соответствующие нелинейные дифференциальные уравнения, все начальные условия и предпосылки, т.е. очень хорошо понимать, что означает каждая буква и каждый знак в этих уравнения, то никаких «новых сущностей» в них не появится. Могут  появиться сингулярные решения, но это означает, что при соответствующих значениях параметров эти уравнения перестают работать и надо вводить новые уравнения, но это не означает, что в самих уравнениях появились некие «новые сущности».
Но они есть. Smile

Цитата:
Из самоорганизации «шариков», поведение которых моделируется на компьютере с помощью дифференциальных уравнений, возникла разумная система. Вы понимаете, что этого не может быть?
Конечно, не может быть разумной системы из шариков. Но это не те порядки сложности. Даже из моделируемого на компьютерах нейронные сети уже обладают некоей странностью. Но это всего лишь в два-три раза сложнее чем шарики, а что будет если в сотни раз сложнее и представить не возможно.

Цитата:
«Новые сущности» надо вводить с самого начала, что и делается при постулировании прото-сознания, а не получать их потом за счет понятной только специалистам синергетики.

Разговоры философов о том, что человеческое сознание «эмерджентно» возникает в процессе эволюции сложноорганизованного мозга, со ссылкой при этом на синергетику, нелинейную термодинамику Пригожина и т.д. и т.п., это, как мне кажется, романтизация и мистификация последних и не более того.
В этом посте, я постарался показать почему это не только романтизация. Или, может быть, философы и мыслят на романтическом уровне романтическими категориями, но тогда вы вступая на эту территорию должны понимать, что другого тут просто нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Yuriy
Гость





4371СообщениеДобавлено: Чт 25 Авг 05, 01:37 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Даже не могу представить, какой же надо обладать мудростью, чтобы увязывать в одну систему прото-сознание элементарных частиц и Гуссерля. Bugaga
Это не мудрость, а "игра в бисер", в которой плетется узор из различных концепций, и при этом утверждается, что он "параллелен" буддийскому пути от анализа восприятия до природы Будды...
Наверх
Человек в черном
Гость


Откуда: Dimitrovgrad


78383СообщениеДобавлено: Пт 16 Июл 10, 14:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прошу прощения я не из среды практикующих Буддийскую философию, но по поводу пустоты, что она меняющаяся, или ее нет по моему у меня свой взгляд на эту тему, воспримем это как гипотезу, если миры проходя цепь перевоплощений погибают, превращаясь в итоге в пустоту то она существует, затем возникает пустата замыслов (т.е. в ней же происходит моделирование законов, принципов и т.д.), а уже затем появляется мир и так снова. После гибели миров остаются чистые души(или что то другое, переработанное, а остальное снова в переплавку), поэтому пустота пустоты должна существовать как переходный момент. А если Вы не нашли его в практике, это не значит его нет.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

78384СообщениеДобавлено: Пт 16 Июл 10, 14:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Пустота пустоты", это просто пустота, а не ещё какая-то пустота самой пустоты. Просто неудачный вариант перевода фразы "пустота как пустота". Это все из контекста перечисления разных видов пустоты. Вот пример: http://dharma.org.ru/board/topic2531.html

Есть аналогичный пример - три вида страдания, первый из них - страдание как страдание (духкхадухкхата). Так вот, это не значит, что страдание ещё само по себе страдает. Это значит, что есть просто страдание - боль, физическое и умственное страдание. (А другие виды страдания - страдание изменения и страдание обусловленности.)

Сама по себе пустота, означает, что дхарма не имеет носителя (т.н. свабхаву), другими словами она не приходит откуда-то, а возникает по своим причинам.

Зачем иметь "свой взгляд на эту тему", ведь смысл - понять, что имел ввиду Будда. А что он имел ввиду многократно изложенно, разъяснено и откомментировано.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.068 (0.554) u0.055 s0.003, 18 0.009 [232/0]