№4171Добавлено: Ср 17 Авг 05, 16:01 (19 лет тому назад)
Цитата:
Nick, практикам по барабану что проффесора пишут. И мозги у них ничем не отморожены они их мантрами расплавляют. Никогда не пробовал растворить мантру в какой нибудь части тела?
Пробовал, я много чего пробовал Как и любой практик я начинал с восприятия (переживания) тонких видов "субстанций" или как говорят в тантраяне - пустот и достиг определённых успехов. Но как я показал в предыдущих сообщениях и собираюсь показать в паралеллном треде это "ограниченные практики", они могут привести к овладению сиддхами, но никак не приведут к освобождению. А то, что "иным" практикам по брабану - их проблемы (это уже мне по барабану), они даже скорее не "практики", а охотники за переживаниями, в некотором смысле наркоманы.
Правда у меня остаётся надежда, что "некоторые" поймут ограниченность "теории пустОт" и найдут более достойный объект для медитации. А так можно много кальп выискивать одну пустоту за другой и так и не обнаружить их окончания, и это при том, что достоверно известно, что "принцип пустоты" только один - взаимообусловленность, и на какой бы уровень сознания не выходил садхак он всегда будет обнаруживать именно его, а не "ещё один вид пустоты" (бред). "Принцип пустоты" - кшаникавадический объект медитации и потому сохраняет свою устойчивость при любом "виде пустоты" (субстанции) и уровне осознанности, познавший это - сокращает путь к Нирване.
Ну, а по большому счёту, пишу сам для себя, накатило, знаешь ли, и решил закрыть вопрос в рассуждениях.
Цитата:
В то время как правильное положение дел гласит: сознание - это то, чем познают.
У меня как раз в связи с этим и возник вопрос в отошении ньяии: может ли (их) Атман познавать без своего инструмента (буддхи)? Каким образом субъект спосособен познать самого себя, если он не подвластен инструменту познания? Что является источником знания в ньяи?
№4197Добавлено: Ср 17 Авг 05, 21:56 (19 лет тому назад)
Пламен пишет:
Согласно школе Прасангика, сознание — это "то, что знает".
Это и есть инструментальный идеализм. Когда инструмент познания превращается в субъект познания. А зачастую и в творец познанного. В то время как правильное положение дел гласит: сознание - это то, чем познают. У читты (виджняна-скандхи) нет привилегированного положения по сравнению с остальными скандхами. Все они являются анатмическими инструментами субъекта познания. А насчет онтологического статуса познающего можно уже воздвигать всякие там атма- и анатма-, свабхава- и нихсвабхава-вады.
- я тут, а там Кемскую область взяли! (с)
пока вы тут свабхавами играетесь, ваш йогический шаблон заколбасился. Сорри что спускаю с трансцендентальных небес, но уж больно отвратное зрелище покореженный шаблон. Да еще йогический.
№4199Добавлено: Чт 18 Авг 05, 00:46 (19 лет тому назад)
Пламен пишет:
Да и с найяическим не лучше.
- именно. Поэтому резонен вопрос: есть какие-то гарантии, что потом не придется в очередной раз заниматься правкой последствий юникодных травм или еще чего-нибудь подобного? Я подготовил очередную порцию материалов, но теперь уже раздумываю, стоит ли вообще заморачиваться с выкладкой их? Править 20-30 страниц (а ведь в будущем будет поболее) куда менее интересно, чем 3.
№4200Добавлено: Чт 18 Авг 05, 03:18 (19 лет тому назад)
Цитата:
О кшаника-самадхи можно почитать здесь:
Спасибо, это то, чего мне как раз не хватало для логически выведенных "объектов" кшаника-медитации (заодно и ангийский потренирую). Почитаю, преведу, а отрывки и размышления представлю в отдельном треде.
Хотелось бы получить ответ на вопрос о "ньяическом Атмане". А тут ещё и автор перевода объявился кстати . Задам и ему вопрос
Martanda's вопрос в отошении ньяии: может ли (их) Атман познавать без своего инструмента (буддхи)? Каким образом субъект спосособен познать самого себя, если он не подвластен инструменту познания? Что является источником знания в ньяи?
P.S. В отношении "йогический шаблон" пост на indology.
№4209Добавлено: Чт 18 Авг 05, 10:42 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Ну, а по большому счёту, пишу сам для себя, накатило, знаешь ли, и решил закрыть вопрос в рассуждениях.
Нет, не только для себя, хотя, возможно, почти каждый, кто пишет достаточно много, делает это не в последнюю очередь и для себя (освободиться от того, что «накатило»).
Вы знаете, Ваше стремление к абсолютной свободе и активное неприятие «тонких сознаний» у меня ассоциируется с различием «свободы от» и «свободы для», причем первое мне напоминает нирвану Тхеравады, как угасание, как абсолютный уход Будды из всех миров, а второе – Будду Махаяны. Он не уходит, а остается в этих мирах, как его природа.
Я предполагаю, что максимум, куда можно «уйти», максимальная свобода, которую можно обрети – это по-максимуму приблизиться к источнику всего сущего. То, что это происходит со многими в процессе естественной смерти без какой-либо практики (здесь и тибетская тантра и современные исследования околосмертного опыта, точнее говоря, конечно, не они сами, а их интерпретация) – это поразительная идея.
Cомневаюсь в том, что Вам удастся придумать, что-то более естественное.
.
№4214Добавлено: Чт 18 Авг 05, 15:49 (19 лет тому назад)
Цитата:
Ваше... активное неприятие «тонких сознаний»
Отнюдь, я их очень нормально принимаю, представление сознания как "материальной субстанции" очень важное понимание. Но это ещё не предел.
Цитата:
Я предполагаю, что максимум, куда можно «уйти», максимальная свобода, которую можно обрети – это по-максимуму приблизиться к источнику всего сущего.
Ваш максимум определяется Вашим пониманием, и если Ваше понимание ограниченно, то таким же будет и максимум. Отсюда следует вполне нормальный логический вывод на что следует обратить внимание.
№4229Добавлено: Пт 19 Авг 05, 01:55 (19 лет тому назад)
В паралелльном треде мы обнаружили что цели йоги и буддизма совпадают, но буддизм выразил эту цель через "абсолютное отрицание", что в какой-то мере проецирует аллюзию на Абсолют гегелевской диалектики, почему собственно в заглавии треда и стоит один из важнейших её законов.
Не знаю, понимал ли Будда смысл "отрицания отрицания", или он просто хотел насолить своим политическим противникам - брахманам и ведантистам, но постулируя анатману-ваду, он утверждал в буддизме абсолютную эффективность и действенность "не-существующего", и чем больше "отрицание", тем больше мощь и эффективность. В этом же философский смысл жертвы.
Конечно, если Вы сами захочете что-либо сделать, то это тоже может быть эффективно и действенно, но вся проблема в том, что это не "ваше желание", а "вашего окружения (субстанции)" и эта цепочка "хочу-делаю" повторяется из рождения в рождения. Будда же через отрицание создал волну буддизма на много веков и аршинов и ему НИЧЕГО за это не было, пришло время и он с лёгкостью ушёл в паранирвану.
Можно вспомнить, что были у Будды наставники шраманы преподашие ему урок йоги не-деяния, но Гуатама отверг её, утвердив анатмана-вадой йогу "отрицания", или того, что в христианстве называется "жертвенностью", ведь ничто не мешает нам фантаизоровать, что Иисус провёл в своей жизни величайшую медитацию, которая началась на тайной вечере и закончилась в момент воскрешения, когда яркий свет поднял его тело из мертвых, медитацию настолько глубокую, что он даже не заметил истязаний, распятия и смерти на кресте.
№4272Добавлено: Пн 22 Авг 05, 05:15 (19 лет тому назад)
Цитата:
Чему порадовались?
Тому, что люди мыслят, это самое важное с моей точки зрения. Если Вас интересует конкретно моё мнение о "буддовости неживой природы", то тут я пожалуй примкну к джайнистам, видящим за каждым явлением "душевность", anima mundi, недушевно только то, что иллюзорно. Сложность в том, что нельзя однозначно сказать насколько эта "душевность" индивидуальна, а главное насколько "монадична". Если проще, то обладает ли каждый отдельный волк в стае (протон в атоме) своей собственной душой или он разделяет "душевность" со стаей или своим "прародителем", являясь продолжением его разумности и монадичности.
Цитата:
Что значит "забанят"?
Это значит вынесут два предупреждения за нарушение правил форума и запретят писать, а может и читать. Некотрые на этом форуме испытали эту процедуру на себе.
Форум является консервативным, в том смысле, что он не позволяет, помимо хамства, критического отношения к традиционному буддизму.
№4276Добавлено: Пн 22 Авг 05, 08:26 (19 лет тому назад)
БФ более чем консервативный. Я попытался зарегистрироваться, получил сообщение от модератора, повторить попытку, что там не сложилось. Повторять попытку не стал. После этого, на БФ, попасть не могу никак? Даже почитать. Да и Бог с ними.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как и любой практик я начинал с восприятия (переживания) тонких видов "субстанций" или как говорят в тантраяне - пустот и достиг определённых успехов. Но как я показал в предыдущих сообщениях и собираюсь показать в 
