Субстанциализм в буддизме

Сергей Хос

Думаю, в философии это подобно тому, что мы имеем в Тантре.
В Тантре практикуется чередование построения образа Йидама и его расворения в шунье.
Подобно этому и в философии Мадхьмаки за каждым утверждением (фаза метода) следует напоминание о пустотности как об отсутствии той самой свабхавы, т.е. собственных свойств, устанавливаемых "со стороны объекта" (фаза мудрости). Ритмическим чередованием метода и мудрости и осуществляется трансформация ума практикующего.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

А каково содержательное наполнение термина свабхавика-кайя?

Сергей Хос

Содержательное наполнение такому понятию может дать только йогический опыт.
А так, на уровне рассуждений, - что-то вроде объединяющего принципа Трех кай.
Но в любом случае, я полагаю, не следует думать, будто это такая штука, которая где-то лежит, а нам надо до нее добраться.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Но в любом случае, я полагаю, не следует думать, будто это такая штука, которая где-то лежит, а нам надо до нее добраться.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Да нет никакого субстанциализма в буддизме. Тут "дхармизм", а дхармы, это вовсе не субстанции.

Caddy, там сказано, что приходят татхагаты или не приходят, а такое свойство, такая дхарма, остается неизменной - непостояноство самскар, страдание, анатман.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Огромное спасибо.

Сергей Хос

Да нет никакого субстанциализма в буддизме.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Насколько я понимаю, они считали, что дхармы есть на самом деле, поскольку не различили два аспекта - содержание и способ быть. Дхармы имеют свабхаву, но она несамостоятельна.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Они как раз вполне различали три времени.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Способ быть это не сколько время, сколько тем, что они вызваны к жизни определенными условиями, хотя по содержанию, когда они уже есть, они осмысляются сами из себя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Особого внимания заслуживает осмысление префикса сва (свой, собственный). Этот префикс передает важную философскую семантику: дхарма есть актуальность бытия, формы, признака. Префикс сва, таким образом, полностью устраняет идею какого бы то ни было отношения – симметричного (санйога) или асимметричного (самавая) между свойством и его носителем, так как свойство и носитель совпадают в своей тотальности.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Да это я знаю. Спасибо. Как мне объясняли, то, что абхидхармисты считали свабхавой дхарм, с точки зрения мадхьямаки, по по сути - сварупа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Да это я знаю.

Caddy · Зарегистрирован: 28.02.2009 Суждений: 17

Цитата:

Да это я знаю.

Зачем тогда надо было что-то спрашивать? 8)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Все проще (хотя, для понимания намного сложнее) - слово "свабахва" не имеет однозначного значения "субстанция". Говоря "свабхава" индийцы не думают то же самое, что и европейцы, говорящие "субстанция".