№26373Добавлено: Вт 19 Дек 06, 01:10 (17 лет тому назад)
Несколько утрируя - разве книгу космонавта в состоянии перевести только практикующий космонавт? А книгу баскетболиста только баскетболист не меньшего роста? Скорее, требуется знание специфической терминологии и понятийной системы языка оригинала. И эта способность конечно дается тоже только практикой - практикой изучения соответствующего предмета. _________________ Буддизм чистой воды
№26375Добавлено: Вт 19 Дек 06, 01:19 (17 лет тому назад)
prisoner, а вы в каком стиле хотите объяснение? С расшифровкой, что три качества это на самом деле три корневых слога ОМ, А и ХУМ определённых цветов, их надо визуализировать на круге с двенадцатью спицами и начитывать мантру на пали, это будет достаточно практично для вас? Будда говорит прямо, прямо и надо понимать его слова, вот эти слова надо правильно понимать, это и будет практика, практика правильного понимания (воззрения), первая ступень восьмеричного пути.
Цитата:
Как же получилось, что практические наставления Будды превратились в оторванные от реалий жизни понятия?
На себя посмотрите, приходит человек и говорит я хочу практиковать первую гатху Дхаммапады. И всё уперся, что ему не объяснять, хочу практику и всё тут, не юлите!
Цитата:
Неужели Будда хотел нас напугать и запутать?
Нет, это некоторые последователи хотели запугаться и запутаться.
Цитата:
Да и учениками Будды подозреваю были по большей части люди простые,
С чего вы взяли, что они были простыми, а не самыми умными и способными на то время?
Цитата:
неискушенные в спекуляции терминами.
Терминами не спекулируют.
Цитата:
Не хочу никого обижать, но считаю, что правильно перевести подобный текст может только человек практикующий, получивший соответствующие переживания и опыт. А иначе неизбежна потеря объемности текста и его смысла.
Т.е. вот этот простой текст для неискушённых крестьян правильно перевести может только супер пупер гуру практик непонятно чего.
№26376Добавлено: Вт 19 Дек 06, 01:26 (17 лет тому назад)
Короче говоря, prisoner мистик - мистифицирует простую и понятную, антимистическую речь Будды. А в тибетском каноне сохранилась Дхармапада? Есть переводы?
№26384Добавлено: Вт 19 Дек 06, 13:08 (17 лет тому назад)
test пишет:
Пламен пишет:
Из панчамахабхут, пяти великих элементов. Нельзя было ее выбросить просто так, а то звук остался бы без опоры.
Странно, а какая разница на что там опирается звук, метафизика какая-то.
Так дхармы тоже опираются на дхармина и это вовсе не метафизика, а логика. Поэтому в Йогачаре Вы найдете полное восстановление прав дхармина (или дхармана), т.е., абсолютного субъекта свойств.
Что касается терминов, вряд ли стоит презрительно относиться к языку, на котором говорил Будда. Попадете на настоящий форум по Тхераваде и вероятно ничего не поймете, потому что там одни "термины".
Мне самому с моей терминологическим пуризмом пришлось подучиваться целый месяц для того, чтобы включиться в дискуссию и не обнаружить сразу свою ламерность. И тем не менее, по сравнению с Ниной, я считаю себя ламером в Тхераваде, поэтому предпочитаю большей частью помалкивать и учиться.
Хотя, лучше быть простаком и не учиться, а просветляться у ног учителя. Тогда на пути не будут возникать никакие противоречия и помрешь здоровым ортодоксом (самадиттхином). _________________ सत्यमेव जयते ||
№26404Добавлено: Ср 20 Дек 06, 00:25 (17 лет тому назад)
Ну вот, похоже все-таки обиделись
КИ, читать про космонавта и баскетболиста было весело, посмеялся
Стиль чем-то напоминает Платона, хотя у него сравнения более точные.
Цитата:
слова надо правильно понимать, это и будет практика, практика правильного понимания
test тут я с Вами согласен.
Поймите, не хочу я сказать, что типа prisoner практик, а вы вот слова всякие непонятные разговариваете.
я только обозначаю вопросы, не нужно их воспринимать как наезд (ну может немного, как провокацию )
А вопросы спрашиваю потому, что предполагаю наличие на форуме более опытных (чем я сам) в буддийском учении.
Вот еще один (вопрос - не наезд): в обычных жизненных ситуациях, может ли помочь мышление в "буддийских" категориях (самскары, скандхи, клеши и т.п.) и есть ли те, кто подобным мышлением с успехом пользуется? (Имеется в виду человек получивший традиционное "европейское" воспитание). Стоит ли "писать программу" на другом языке или можно с помощью имеющегося достичь того же результата? Нужно ли переучиваться в другую культуру, чтобы стать просветленным?
Кстати, про восьмеричный путь хотел тоже спросить, но лучше, наверное в отдельной теме..
Цитата:
вряд ли стоит презрительно относиться к языку, на котором говорил Будда
Да что Вы, какое презрение. Будду понимали его соотечественники, а следовательно он говорил простым языком. И термины эти были тоже большинству понятны, иначе зачем их говорить? Это они для нас - термины, а для них - повседневные жизненные категории.
Цитата:
Попадете на настоящий форум по Тхераваде и вероятно ничего не поймете, потому что там одни "термины"
Не сомневаюсь Пламен, про Тхераваду молчу, сам я ламер не только в общебуддийской теории, но и в практике тоже
№26407Добавлено: Ср 20 Дек 06, 05:59 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
[Так дхармы тоже опираются на дхармина и это вовсе не метафизика, а логика. Поэтому в Йогачаре Вы найдете полное восстановление прав дхармина (или дхармана), т.е., абсолютного субъекта свойств.
№26411Добавлено: Ср 20 Дек 06, 11:38 (17 лет тому назад)
Я совершенно серьезно говорил о простаках. А то натолкнешься на очередное противоречие в текстах и можешь всю оставшуюся жизнь угробить на его разрешение.
№26412Добавлено: Ср 20 Дек 06, 11:42 (17 лет тому назад)
test пишет:
Пламен пишет:
[Так дхармы тоже опираются на дхармина и это вовсе не метафизика, а логика. Поэтому в Йогачаре Вы найдете полное восстановление прав дхармина (или дхармана), т.е., абсолютного субъекта свойств.
Тогда уж сразу атмана.
Да никакой разницы нет между ними. Уж лучше сразу установиться в Санкхья-Йоге. _________________ सत्यमेव जयते ||
№26423Добавлено: Ср 20 Дек 06, 19:30 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Я совершенно серьезно говорил о простаках. А то натолкнешься на очередное противоречие в текстах и можешь всю оставшуюся жизнь угробить на его разрешение.
№26514Добавлено: Сб 23 Дек 06, 13:08 (17 лет тому назад)
Пламен пишет:
Так дхармы тоже опираются на дхармина и это вовсе не метафизика, а логика. Поэтому в Йогачаре Вы найдете полное восстановление прав дхармина (или дхармана), т.е., абсолютного субъекта свойств.
Вот это действительно вполне логично. Без "абсолютного субъекта свойств" все модели рассыпаются, и этого не видят только те, кто не хочет этого видеть.
№26517Добавлено: Сб 23 Дек 06, 17:36 (17 лет тому назад)
Мыслить субъекта свойств особенность мышления, так устроен ум. А вот полагать любого субъекта (познания, предикаций или свойств) чем-то выходящим за рамки мышления (вместо праджняпти считать парамартхой), и есть главное омрачение. Йогачарины позволили себе быть логиками после того, как точно установили, что такое логика (и мышление вообще) - знание относительное и не дающее абсолютной истины. Но не нужно забывать, что и вся Сансара построена мышлением. _________________ Буддизм чистой воды
№47986Добавлено: Чт 14 Фев 08, 12:43 (16 лет тому назад)
Разьясните пожалуйста кто-нибудь, кто в этом разбирается: в Дхаммападе сказано: «Кто чает единения с абсолютным, чей ум исполнен спокойствия, чьи помыслы не смущены желаниями, - тех называют плывущими вверх по течению». Но разве «чаять единения с абсолютным» не есть желание? Неужели буддисты встают на путь уничтожения всех желаний для того, чтобы затем посвятить свою жизнь одному единственному желанию? Ведь если не хотеть пребывать в нирване зачем усердно стремиться к этому? Я упускаю что-то… Убедите меня в том, что я не права. _________________ Ненависть пресекается любовью. Таков извечный закон.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
