Дхарма

[prisoner]

[Пламен]

Прямое постижение реальности - это пратякша (восприятие). Можно прямо постичь реальность и не читая Дхаммападу. Если прямое постижение высшей реальности (парамартха-сат), то тогда другое дело. Дхаммападу можно брать как искуссное средство, инструмент (упая) для упражнения и упрочнения феноменологической редукции, т.е. удаления или скорее умиротворения сансарно-феноменального разнообразия мира (прапанчопашама) и создания условий для непосредственного созерцания парамартха-дхарм (параматтха-дхамм).

[Viresh]

[Пламен]

В Тхераваде парамартха-дхармы большей своей частью являются зависимыми или условными (санскрита-дхармами), так что ничего фатального в создании условий для их постижения нет.

[Viresh]

Да, этого мне не понять. Как зависимое может стать независимым? Если зависимое становится независимым, то тогда независимое зависит от зависимого. Глуповато как-то получается  

[Пламен]

Ничуть не глуповато. Это независимое раскрывается как независимое. Есть условия для достижения самяг самбодхи (совершенного просветления), они описаны в Дхарма-самграхе. Одним из них например является вера. Я нигде не говорил, что зависимое становится независимым. Было сказано только, что есть условия для самопроявления несоставного/независимого.

А само независимое можно толковать в двух смыслах:

1. Как вечное присутствие совершенного.
2. Как абсолютное отрицание эмпирического, т.е. как отсутствие рождения, развития, страдания, смерти и т.д.

Если Вам это поможет, то думайте так: Создаются условия для удаления препятствий и "накладок", которые мешают нам созерцать безусловное. Поднятие занавеса не обуславливает спектакль, правда? Его качество и само его бытие зависит от игры актеров.

[Viresh]

Спасибо за ответ, Пламен. Если совершенное и, соответственно, безусловное не может проявиться из-за каких-то условий, то значит так угодно этому совершенному. Ведь так получается вполне логично? В противном случае, несовершенное и обусловленное становится совершенным и необусловленным, что трудно представить. Мне вообще кажется, что между совершенным и несовершенным нет причинно-следственной связи.

[Пламен]

Вроде так. Безусловное не проявляется только из-за действия одного условия (упадхи), которое является условием всех условий и в каком-то смысле даже субстанцией (пракрити) сансары. И это условие, к сожалению, безначально. Но это не означает, что оно бесконечно.

[Viresh]

Да, я понимаю, что здесь не только одно условие...

Пламен, я немного знаком с Вашими работами и форумами. Хочу сделать Вам один комплимент, поверьте совершенно искренне. У Вас совсем не чувствуется того чудовищного высокомерия, которое наблюдается на некоторых форумах, где старые участники немного напоминают жрецов племени Майя: «все знают» и нисходят до объяснения чего-то новичкам. Спасибо за то, что Вы пишите в рунете. В буддийском сообществе развелось очень много «учителей» и «гур» и к сожалению все новички вынуждены просачиваться через их гурство. Это такая виртуальная буддийская бюрократия.

[test]

Кстати Щербатской писал, что самскара и самскрита переводить как составное (compound) совершенно не правильно, а надо самскара как "содействующая сила" (co-operating force), а самскрита как "порождённое содействием" (co-operatingly caused), короче говоря "составляющее", а асамскрита соответственно "не составляющее". А то получается как бы, что самскрита дхармы составные, а это не так, ведь все дхармы несоставные, но составляющие. Или (такого аргумента ФИЩ уже не приводит), что асамскрита дхармы не составные в смысле не порождены причинами, а следовательно и путь плода не приносит, но это естественно не так, практика приносит плод нирваны, но нирвана уже самскрита дхарм не производит.

"Непосредственного созерцания парамартха-дхарм (параматтха-дхамм)", это я так понял неискажённое восприятие индриями всяких рупа дхарм. Поэтому вопрос Viresh "разве можно создать условия для непосредственного созерцания парамартха-дхарм" не совсем понятно к чему относится, как будто бы он считает парамартха-дхармы несоставными асамскрита-дхармами, но ведь это не так. Как раз то о чем я написал сверху, совершенно ясно как причины могут породить асамскрита дхарму. И далее.

[Viresh]

Test, спасибо за ответ.

[Пламен]

Точнее наверное будет "сделанные" и "несделанные", что соответствует точно этимологии глагола санскароти. Т. Бхиккху предпочитает термины сфабрикованные и несфабрикованные. Тут у тхеравадинов одна особенность - для них все санскрита-дхармы (санкхата) отмечаются также как санскары (санккхара), потому что представляются конституентами (составляющими) намарупы. Кроме того акаша, вместе с временем, чаще всего отмечается как панняти-сачча (понятийная дхарма). Каким образом она перешла в состав асанскрит и главное почему - пока не особенно ясно. В списках сарвастивадинов она уже асанскрита-дхарма.

[test]

Обычно вместе с временем пространство деша, а не акаша. Может они их не различают? Мне вобще интересно из какой сутры взялась акаша.

[Пламен]

Из панчамахабхут, пяти великих элементов. Нельзя было ее выбросить просто так, а то звук остался бы без опоры.

[prisoner]

Слова какие странные: панняти-сачча, парамартха, прапанчопашама.  Жутковато..  
Неужели Будда хотел нас напугать и запутать?

Думаю все же, он не ставил цель создавать сверхсложную буддийскую философию. Да и учениками Будды подозреваю были по большей части люди простые, неискушенные в спекуляции терминами. Как же получилось, что практические наставления Будды превратились в оторванные от реалий жизни понятия?

Не хочу никого обижать, но считаю, что правильно перевести подобный текст может только человек практикующий, получивший соответствующие переживания и опыт. А иначе неизбежна потеря объемности текста и его смысла.

Наверное для глубокого исследования "буддийской философии" без подробного разбора и анализа всей терминологии не обойтись. Но нужно ли это для реализации тех задач, которые собственно и послужили причиной возникновения учения Будды?