Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№60475Добавлено: Вс 21 Дек 08, 03:29 (15 лет тому назад)
Кузьма пишет:
Karma Dorje пишет:
Где то читал, что если ум без тела (например промежуточном состоянии), то чувства и пр ощущения во многом обостряются.
У тибетских мастеров можно прочитать, например Согьял Ринпоче "Книга жизни и практики умирания".
В бардо дхарматы ум существует без тел, поэтому видения гневных божеств не могут причинить вреда тому кто понимает их природу. В бардо становления уже появляется тонкое( ментальное) тело. И следуя кармическим ветрам, ментальное тело воплощается в физическом теле, в одно из миров сансары.
Все это адски потешно, если учесть, что в бардо дхарматы какое-то "тело света" возникает, после растворения обычного сознания в ясном свете (см. "Практики смерти и умирания", с. 81). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№60476Добавлено: Вс 21 Дек 08, 03:47 (15 лет тому назад)
Еще это называют "психическим телом". Я так и не понял, то же это, что и иллюзорное тело, или нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№60478Добавлено: Вс 21 Дек 08, 03:58 (15 лет тому назад)
А иллюзорное тело, оно же тело божества-йидама - это нечто, описываемое через признаки, каковые я напрочь забыл _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№60515Добавлено: Вс 21 Дек 08, 19:42 (15 лет тому назад)
Большая разница. Хоть нет одного тела, глаза и т.п. которого порождали соответствующее сознание, но возникло другое, с определенными органами чувств. Нет того, чтоб форма и пр. воспринимались бы минуя органы чувств. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№60517Добавлено: Вс 21 Дек 08, 21:14 (15 лет тому назад)
Зрение черно белое, при желании цвета можно видеть, даже более ярко, рук, ног нет но сформировать из тела можно. Форма изначально типа сгустка, так воспринимается, может принять любую. Все регулируется сознанием. Думать можно. Называйте как хотите.
№60534Добавлено: Пн 22 Дек 08, 03:56 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
"Забота о следующей жизни" это нравственность в этой. Атеист не убивает, или христианни не убивает - для кармы без разницы. А вот воззрения, уже помимо нравственности, обладают различными пороками.
Воззрение атеизма опасно тенденцией к безнравственности и пассивностью в отношении практики Дхармы. Именно это есть его недостатки. В воззрении же теизма есть порок и в самом воззрении, в связи с фантазированием различных сущностей. Поэтому, если два человека все равно не следуют практике Дхармы, и одинаково нравственны, то атеист будет в лучшей ситуации. Так как настоящий атеизм (материализм) это анатмавада.
Установка на том, что принятие концепции анатманавады уже само по себе если не спасительно, то, по крайней мере безусловно позитивно. Думаю, установка нелепа. Анатмавадин (даже самый правоверный) может оказаться обладателем совершенно омрачённого ума, повёрнутого к концепциям, а не к Истине (которая вне концепций, и конкретное выражение может находить в самых разных формах, концептуальных и не очень). В то же время учения не содержащие анатмавадовских концепций, но опирающиеся на адекватные практики (делающие установку на мотивированную самоотверженность, а не на умствования о "природе "Я") могут оказаться весьма результативными для Дхармы.
№60539Добавлено: Пн 22 Дек 08, 04:47 (15 лет тому назад)
Цитата:
Думаю, установка нелепа.
Нелепа не эта установка, а то, как вы ее поняли - полностью проигнорировав написанное мной, и написав про какую-то совсем другую позицию - выдуманную лично вами.
Повторяю (для умных) - при ОДИНАКОВОЙ нравственности (без рассмотрения причин, к ней приведших), атеист в лучшей ситуации, так как не имеет воззрений о ложных фантазийных сущностях - Боге, вечной душе и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№60542Добавлено: Пн 22 Дек 08, 05:22 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Думаю, установка нелепа.
Нелепа не эта установка, а то, как вы ее поняли - полностью проигнорировав написанное мной, и написав про какую-то совсем другую позицию - выдуманную лично вами.
Повторяю (для умных) - при ОДИНАКОВОЙ нравственности (без рассмотрения причин, к ней приведших), атеист в лучшей ситуации, так как не имеет воззрений о ложных фантазийных сущностях - Боге, вечной душе и т.п.
Представление о фантазийности этих сущностей может оказаться чисто фантазийным. Непонимание - не аргумент.
Примитивный прагматизм - следствие ограниченности опыта, не более.
№60546Добавлено: Пн 22 Дек 08, 06:08 (15 лет тому назад)
Цитата:
Представления о "правильных источниках" могут быть предвзяты и неадекватны.
Обсуждением этого вопроса занимается спецаильная наука. Хотите обсудить буддийскую эпистемологию? Читали Дигнагу, Дхармакирти и т.п.? _________________ Буддизм чистой воды
№60547Добавлено: Пн 22 Дек 08, 06:56 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Представления о "правильных источниках" могут быть предвзяты и неадекватны.
Обсуждением этого вопроса занимается спецаильная наука. Хотите обсудить буддийскую эпистемологию? Читали Дигнагу, Дхармакирти и т.п.?
Туда закапываться может быть и никчему, дело-то действительно нехитрое. "Бога нет" - утверждение априорное и предвзятое (пусть оно и Дхармакирти принадлежит, без разницы). Заведомо не имеющее адекватного подтверждения (чтобы зафиксировать Его отсутствие, надобно оказаться в месте, где Он должен бы быть 8) ). Но при этом формирующее "информационный фильтр".
Информация о "драконах с Альфа Центавра" не актуальна. Про Бога это утверждать было бы самонадеянным. Говорилось уже о сём...
№60551Добавлено: Пн 22 Дек 08, 09:16 (15 лет тому назад)
Рауха, а теперь представьте себе такую систему, в которой метафизика и всякая там онтология бытия совершенно лишняя, и оно полностью опирается на феноменологию и методологию (целесообразность). То есть, вопрос "есть ли Бог" мне не интересен, а мне интересно, к чему приводит поддержка в сознании представления "Бог есть" (вера в него). К каким фактическим результатам. И т.д. со всеми подобными порождениями человеческой фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
№60555Добавлено: Пн 22 Дек 08, 11:38 (15 лет тому назад)
Цитата:
Повторяю (для умных) - при ОДИНАКОВОЙ нравственности (без рассмотрения причин, к ней приведших), атеист в лучшей ситуации, так как не имеет воззрений о ложных фантазийных сущностях - Боге, вечной душе и т.п.
У атеиста есть другие ложные воззрения. О множестве реально существующих законов природы, независимых друг от друга и независимых от чьего-либо сознания (нашего или бога). Т.е. т.наз. атеизм является в сущности одним из видов политеизма. _________________ Don't worry, be happy!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
