№49823Добавлено: Вс 23 Мар 08, 13:25 (17 лет тому назад)
Тема относится к сравнительному религиоведению. Идеи давно уже не свежие и расчитаны на неспособных к серьезному анализу обывателей. В том и дело, что Иисус вполне историческая личность, чего нельзя сказать о перечисленных божествах. Большая часть этих существ относится к пересонифицированным стихиям и природным циклам. Достаточно посмотреть на Одина и его сыны, имеющих специфические функции от которых они неодтелимы.
Интересующимся вопросом могу порекомендовать: http://arnaut-katalan.narod.ru/theologia.html Самое легкое чтиво по данной проблеме
№49828Добавлено: Вс 23 Мар 08, 14:54 (17 лет тому назад)
Если бы Иисус был исторической личностью, то вера в его реальность не была бы главной темой христианской религии с самого ее основания 8). Просто верить в реальную личность, а вера в виртуального персонажа есть узкий путь, по которому пройти могут только избранные.
От Будды осталось в несколько раз больше наследия, его человечность видна во многих деталях. Но дело даже не в этом, а втом, что для буддизме это не столь принципиально. Так как первично учение открытое Буддой, а не его личность. И если бы это вдруг сделал какой-то другой человек, то он бы и был Буддой. _________________ Буддизм чистой воды
№49835Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:39 (17 лет тому назад)
КИ, в курсе. В том и дело, что для христиан Христос неотделим от Его учения, дел, служения, происхождения. Иисус и Учитель, и Бог, и Человек, и Пророк, и Царь, и Священник, и Жертва. Это и составляет предмет веры. Рассмотрение отдельных аспектов не даст общей перспективы.
Цитата:
Если бы Иисус был исторической личностью, то вера в его реальность не была бы главной темой христианской религии с самого ее основания .
Историчность же Иисуса не является предметом какой-то особенной веры, она - бесспорный факт. Только невежда может это оспаривать.
Цитата:
От Будды осталось в несколько раз больше наследия, его человечность видна во многих деталях.
Человечности нам и без Будды хватает, можно и в наследство оставить.
Цитата:
Так как первично учение открытое Буддой, а не его личность. И если бы это вдруг сделал какой-то другой человек, то он бы и был Буддой.
Да, я знаю. За Иисуса никто этого сделать не мог в силу Его исключительного положения. Прежде много говорилось о теодицее и Евегений в качестве довода приводил "золотой правило", ставя в вину Богу Его исключительное положение не способного к падению. Но об Иисусе он только вскользь упоминул в связи с этим вопросом. А ведь Иисус в нашем представлении и есть Бог, воссоединяющий человеческую природу с миром сверценностей. Иисус - Бог оставляющий Свою трансцендентность и принимающий образ страдающего раба. Без признания Иисуса Богом иудаизм превращается в племенную религию. В индуизме боги так и не переступили этой черты. Аватаризм ничего, кроме занания не несет. Боги индуизма частые гости в этом мире, но их присутствие призрачно. Их отношение к людям непонятно, поскольку ограничено только словами.
И буддисты и христиане - идиалисты. Последняя же реальность остается предметом веры.
№49837Добавлено: Вс 23 Мар 08, 15:50 (17 лет тому назад)
Цитата:
Историчность же Иисуса не является предметом какой-то особенной веры, она - бесспорный факт. Только невежда может это оспаривать.
С такими "аргументами" Вы пожалуйста к своей пастве обращайтесь Факт в мифе об Иисусе был у Фомы-неверующего, когда персты в раны клал. Для остальных есть только факт наличия самого мифа.
Цитата:
Человечности нам и без Будды хватает, можно и в наследство оставить.
Я имел виду "реально жившего человека" под человечностью.
Цитата:
И буддисты и христиане - идиалисты.
Идеализмы эти различны друг от друга больше, чем от материализма. Христианство тяготяет или к объективному реализму, или к метафизическому субъективному в стиле Беркли. И то и другое в буддизме не приемлимо. _________________ Буддизм чистой воды
№49839Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:03 (17 лет тому назад)
Цитата:
С такими "аргументами" Вы пожалуйста к своей пастве обращайтесь Факт в мифе об Иисусе был у Фомы-неверующего, когда персты в раны клал. Для остальных есть только факт наличия самого мифа.
Как вы думаете насколько много этих "остальных"? Они, наверное, мудрейшие? Историчность существования Иисуса не может вызывать сомнения у непредвзятого исследователя. К тому и свидетельства нехристианских авторов имеются (не говорю уже о христианских самого ближайшего периода), чего не скажешь о Будде. И эти свидетельства доступны каждому, было бы желание. А вот Будда и его учение - чистый миф и вымысел. Его никогда не было. А учение представляет экклектическую смесь разных школ. Даже единой даты его жизни не существует. Что он как не фантазия?
№49840Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:14 (17 лет тому назад)
Цитата:
Как вы думаете насколько много этих "остальных"? Они, наверное, мудрейшие?
Тысячелетия промывки мозгов всеми доступными методами, конечно оказали свое действие. Поэтому "остальных" не так уж и много. И, конечно, они наиболее непредвзяты.
Насчет Будды - это глупо так спорить, приводя такие контраргументы. Историчность Иисуса никак не зависит от историчности Будды. Поэтому, такой аргумент основан на паралогизме. _________________ Буддизм чистой воды
№49843Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:42 (17 лет тому назад)
КИ, а я и не спорю. Просто демонстрирую вашу технику построения аргументации. Лично мне глубоко безразлично существовал ли Будда. Но думаю, что существовал.
Цитата:
Тысячелетия промывки мозгов всеми доступными методами, конечно оказали свое действие. Поэтому "остальных" не так уж и много. И, конечно, они наиболее непредвзяты.
Не зря смотрели фильм))) Киниматограф на данный момент лучший способ для промывки этих самых мозгов.
Вот подборка свидетельств нехристианских авторов: http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm
Христианских авторов первого и второго века больше и их свидетельства для меня тем ценнее, что некоторые из них лично знали апостолов и нисколько не сомневались в реальности Иисуса, когда предпочитали смерть отречению от Него.
Литературы по этому вопросу огромное колличество. Интересно, что даже соперники христианства никогда не отрицали историчность Иисуса. Это было бы самым убийственным аргументом. В талмуде множество оскорблений в адрес Иисуса и апостолов, но никогда они не признаются небывшими.
№49847Добавлено: Вс 23 Мар 08, 16:51 (17 лет тому назад)
Цитата:
Вот подборка свидетельств нехристианских авторов
Читал я когда-то подобные подборки. Реальные тексты говорят только о действительном наличии секты христиан через несколько десятилетий после 00 года. А с этим никто и не спорит. В то время существовало много сект, были последователи Иона-крестителя и прочие. Поэтому, историчность самой секты вопросов не вызывает.
Цитата:
Просто демонстрирую вашу технику построения аргументации.
А я разве что-то вообще аргументировал? Доказывать надо реальность чего-либо. А нереальность доказывать не надо . У меня нет ощущения историчности Иисуса, и я это прямо говорю. Вот в историчности пророка Мухаммеда почему-то не сомневаюсь. И в историчности Александра Македонского. _________________ Буддизм чистой воды
№49851Добавлено: Вс 23 Мар 08, 17:03 (17 лет тому назад)
КИ,
Цитата:
У меня нет ощущения историчности Иисуса, и я это прямо говорю. Вот в историчности пророка Мухаммеда почему-то не сомневаюсь. И в историчности Александра Македонского.
Результат той самой промывки мозгов. Для вас ощущения важней фактов? Да, вы невнимательно читали. Там и об Иисусе. Хотя, зачем вам это все? Свидетельств за реальность Иисуса более, чем достаточно. Проходил даже комический процесс, во время которого доказывали несуществания Наполеона. Еще Паскаль сказал: "если бы истины математики влияли на нашу нарвственность, они были бы оспариваемы". Признавать Иисуса некомфортно: придется менять житуху. Простое объяснение всей чепуховой аргументации режисеров. Вам как умному человеку не пристало идти на поводу у имиджмейкеров человечества. Скептицизм и релятивизм масс - их цель. Проще потом лепить.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. У меня нет ощущения историчности Иисуса, и я это прямо говорю. Вот в историчности пророка Мухаммеда почему-то не сомневаюсь. И в историчности Александра Македонского.