№23487Добавлено: Пт 20 Окт 06, 05:33 (18 лет тому назад)
Каузальность действительно неприменима по отношению к пространству. Акаша единственное дхату, которое некаузально.
У нирваны могут быть причины (на практике это причины искоренения незнания и тотального подавления санскар - раз нет санскар, значит асанскрита), но тем не менее она несоставна потому что бессмертна. _________________ सत्यमेव जयते ||
№23492Добавлено: Пт 20 Окт 06, 08:58 (18 лет тому назад)
Есть ли причина у нирваны (прекращения), это скорее вопрос терминологический. Как я понимаю, в ранних суттах Будда обходит его стороной говоря, что он за пределом. В следующих сутрах (среднемахаянских) отрицание входит в язык "положительно". О нем говорится и рассуждается и там и сям, о его замечательных, необычных качествах и свойствах, как оно на самом деле вечно, непостижимо и т.д. Однако мне не совсем понятно зачем это делается. (Не ради метальной гимнастики же?)
У самого момента (акта) прекращения конечно есть причины. Но у того, что наступает далее (если можно сказать у следующего момента) уже нет причин.
Для того чтоб это логично сказать пришлось ввести моменты.
Да и прекращение вовсе не обязательно считать чем-то, тогда остается только его безпричинный результат. Получается, что и у прекращения, на самом деле, нет причин, а можно лишь говорить, что они есть, как форма речи. (А по сути их нет.)
Однако, прекращение не происходит само по себе, следвательно у него есть причины -- восьмеричный путь.
Однако, путь состоит из недеяний, из беспричинных звеньев (например дисциплина, это не что-то, воззрение это не иметь ложных воззрений и т.д.), поэтому путь беспричинен сам по себе и не совсем корректно говорить, что он является причиной.
К примеру в махаянских сутрах говорится, что неблагое прекращается, а благое (или благие качества) вечны. Понятное дело, что тут акцентируется "отрицательная" природа благого. Но зачем?
№23493Добавлено: Пт 20 Окт 06, 09:09 (18 лет тому назад)
Пламен пишет:
Кстати, ничего мифического в ЙП нет - она прамана, поэтому Дхармоттара говорит "праманена" (одной праманой), а не праманабхи (всеми праманами), постигаются ЧБИ. Другое имя йогипратякши - самадхи, а также самапатти. Это общее место длях всех йогических проектов Индии.
Я кстати так и не понял про третий вид прямого познания, что за самосознание? У меня такого нет.
№23495Добавлено: Пт 20 Окт 06, 09:17 (18 лет тому назад)
4БИ не могут постигаться одной праманой (йп) так как уже первая истина конкретна -все есть страдание и нужно наблюдать всё.
Предположу такой вариант. Постигается, что "все составное разрушится" и дальше рассматривается только эта истина сама по себе. Почему так? Почему все составное разрушится? Эта истина дополняется до того, что пустота (как отсутствие, а не подзне-мадхьямическая) не разрушится, так как разрушаться в ней нечему. И дальше постигается почему эта истина вообще истинна как таковая, её природа..
№23497Добавлено: Пт 20 Окт 06, 09:23 (18 лет тому назад)
А на самом деле, йогапратьякша мне кажется лишь сложной формулировкой для процесса познания смысла (или сути). Тоесть попыткой технического описания постижения подлинного смысла. Вот и всё. Поэтому не стоит йогапратьякшу КИ сувать в каждую дырку.
№23505Добавлено: Пт 20 Окт 06, 10:11 (18 лет тому назад)
test пишет:
А на самом деле, йогапратьякша мне кажется лишь сложной формулировкой для процесса познания смысла (или сути). Тоесть попыткой технического описания постижения подлинного смысла. Вот и всё. Поэтому не стоит йогапратьякшу КИ сувать в каждую дырку.
сорри что влезаю Мне кажется что грань между внешним и внутренним у йога лежит несколько глубже А поскольку глубже находится восприятие, объект йоги это не сами объекты а поток восприятия А ссути там нету никакой и познания тоже Успакоение и все поскольку глубина воспрития коррелериует с глубиной расслабления сознания _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№23508Добавлено: Пт 20 Окт 06, 11:43 (18 лет тому назад)
test пишет:
за самосознание? У меня такого нет.
Интересно, что в тексте Дхармакирти говорится об Атма-самведана, познании Я. Может у нас Я есть.
Дхармоттара переводит этот термин в традиционное эпистемологическое русло - свасамведана (самоощущение в смысле апперцепции). Это конечно не трансцендентальная апперцепция (Я думаю), потому что в буддизме думает не я, а читта (сознание).
Цитата:
4БИ не могут постигаться одной праманой (йп) так как уже первая истина конкретна - все есть страдание
Только йогин, обладающий универсальным знанием, может сказать "ВСЕ есть страдание". Все остальные видим конкретные проявления страдания. Даже няя-вайшешики признают, что универсальная характеристика постигается при помощи универсального узрения (саманятодришта), которое не входит в состав обычного восприятия (лаукика-пратякша) и поэтому отмечается как алаукика-пратякша. _________________ सत्यमेव जयते ||
№23509Добавлено: Пт 20 Окт 06, 13:50 (18 лет тому назад)
Цитата:
Интересно, что в тексте Дхармакирти говорится об Атма-самведана, познании Я.
Дхармоттара переводит этот термин в традиционное эпистемологическое русло - свасамведана (самоощущение в смысле апперцепции).
Надо полагать, и Дхармакирти использует слово "Атман" как рефлексивное местоимение.
При этом Дхармоттара подчеркивает, что самоосознание– это не особое событие ума. Напротив, непосредственное восприятие самого себя неизменно сопутствует всякому состоянию сознания. ( na asti sA kAcit cittAvasthA yasyAm AtmanaH saMvedanaM na pratyakSaM syAt).
В качестве примера он приводит восприятие удовольствия, возникающее при восприятии некого объекта, скажем, ткани синего цвета. Эти восприятия нетождественны, они происходят одновременно, и одно из них сопровождает другое. При этом объектом самовосприятия является не внешний объект, а само познавательное событие восприятия объекта. (sAtAnIlAdyarthAd anyad eva sAtam anubhUyate nIlAnubhavakAle. tac ca jNAnam eva. tato 'sti jNAnAnubhavaH ).
№23551Добавлено: Сб 21 Окт 06, 10:39 (18 лет тому назад)
Khecari пишет:
При этом объектом самовосприятия является не внешний объект, а само познавательное событие восприятия объекта. (sAtAnIlAdyarthAd anyad eva sAtam anubhUyate nIlAnubhavakAle. tac ca jNAnam eva. tato 'sti jNAnAnubhavaH ).
вот видите как я уже раз пять двенадцать павтарил разница между йогическим восприятием и обычным в том, что йог видит непосредственно само восприятие _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№23554Добавлено: Сб 21 Окт 06, 13:40 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Это уже не про четвертое йогического было, а про самосознательное третье.
поскольку все есть движения сознания то самопознание как восприятие сознанием самого себя - единственный прямой способ восприятия Его же отсюда можно назвать йогическим _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№23555Добавлено: Сб 21 Окт 06, 14:02 (18 лет тому назад)
Цитата:
поскольку все есть движения сознания то самопознание как восприятие сознанием самого себя - единственный прямой способ восприятия Его же отсюда можно назвать йогическим
Все виды восприятия в равной степени прямые, поскольку ничем не опосредованы.
Самовосприятие, по Дхармакирти, сопутствует любому событию ума, - не обязательно только йогическому. Дхармакирти (вслед за Дигнагой) постулирует его существование чтобы компенсировать отсутствие в буддизме абсолютного субъекта и объяснить вполне очевидную способность сознания схватывать само себя. В Йога-сутрах, например, эта способность объясняется через пратибху в третьей главе, а способность обычного акта ума схватывать сам себя отрицается, т.к. это приводило бы к regressus ad infinitum. _________________ OM COGITO ERGO HUM!
№23557Добавлено: Сб 21 Окт 06, 14:54 (18 лет тому назад)
Khecari пишет:
Все виды восприятия в равной степени прямые, поскольку ничем не опосредованы.
почему тогд о йогическом вопритии горят как о непосредственном ?
Khecari пишет:
Самовосприятие, по Дхармакирти, сопутствует любому событию ума, - не обязательно только йогическому.
я бы добавил - служит основой любого другого
Khecari пишет:
В Йога-сутрах, например, эта способность объясняется через пратибху
ясно что это необычный способ воспрития
Khecari пишет:
а способность обычного акта ума схватывать сам себя отрицается, т.к. это приводило бы к regressus ad infinitum.
мне думается что парадокс тут кажущмйся арсколько во первых наличие бесконечность ограничивается глубиной воспрития и временем воспрнимающего Во вторых эта бесконечность может быть оборвана на втором этапе
НИкто не заставляет воспрнимать реакцию на восприятие самого себя Можно перевсти внимание на другую часть себя _________________ прошу направить меня на курсы повышения зарплаты !
№23558Добавлено: Сб 21 Окт 06, 14:55 (18 лет тому назад)
test пишет:
Для того чтоб это логично сказать пришлось ввести моменты.
(В дополнение к [1].) Поэтому я считаю, что моменты, это чисто условные понятия для обеспечения логичности. На самом деле нет никаких различимых моментов, просто мы их считаем моментами. Поэтому измерять моменты во времени ошибка.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
