№561488Добавлено: Вс 03 Янв 21, 19:37 (4 года тому назад)
Все мифологические "объяснения" - продукт позднего времени, возникавший и формировавшийся в силу необходимости отвечать на вопросы "а почему так?", "а как это?" и тп. Соответственно, любое такое мифологическое объяснение имеет весьма ограниченный "срок годности" и периодически требует переработки, переосмысления, а то и довыдумывания. Если этого не происходит, то миф (а вместе с ним и бог или демон, или кто-то ещё) просто умирает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 03 Янв 21, 20:10), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Loka, СлаваА
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Вы не понимаете, что всё живое изменчиво, потому что жизнь - это изменения и есть? Т.е. или этот самый бог меняется (стареет-умирает-рождается), или он неживой.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Вы не понимаете, что всё живое изменчиво, потому что жизнь - это изменения и есть? Т.е. или этот самый бог меняется (стареет-умирает-рождается), или он неживой.
Если вы судите по творению о самом божестве, то это ошибка. Т.к. он специально мог творить с изъяном. С совершенным творением, не подверженным изменениям, ему было бы скучно, например.
Короче говоря, это тоже не опровергает бытия бога.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.
Развлечение = дитя неразумное
Эексперимент = демон
Недоразумение = дитя или злой демон
Алогичность тут не к месту. Нелогичное = не существует. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.
Развлечение = дитя неразумное
Эексперимент = демон
Недоразумение = дитя или злой демон
Алогичность тут не к месту. Нелогичное = не существует.
О, вот мне 40 лет, я люблю развлечения, частенько экспериментирую, совершаю и попадаю в недоразумения, совершаю алогичности иногда.
При этом я не являюсь дитём неразумным, демоном, дитём или злым демоном, я существую.
Это не совсем так. Это не связано с возрастом и образованием. Ведь Вы не будете утверждать, что нет образованных христиан, которые много пожили.
Вы ведь не будете утверждать, что "образованных христиан, которые много пожили" сейчас на сто тысяч населения столько же, как и 200 лет назад?
Вообще больше, так как сейчас образование больше распространено, а доля христиан от общего числа населения не на много поменялась. Сейчас треть населения христиане.
"К моменту признания в 313 году христианская религия объединяла более 14 млн человек или 7,3 % мирового населения. К 600 году каждый пятый житель планеты (40,4 млн) был христианином.
...Начиная с 600 года удельный вес христиан в общем населении планеты (20 %) практически не менялся в течение тысячи лет. Лишь с XVII века благодаря католическим миссиям в Америке, Азии и Африке процент христиан в мировом населении начинает расти. Этот рост особенно ускоряется с активизацией протестантских миссий (1800-е годы). К началу Первой Мировой Войны (1914 г.) христианство достигло своего исторического пика — 34,7 % населения Земли были христианами.
В настоящее время...Большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют 33 % населения Земли[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]. Исследование центра Pew Research Center называет цифру в 32 % населения мира.
По некоторым данным доля христиан практически не изменялась последние 40 лет.
Таким образом, в середине 2015 года на Земле проживало 2,419 млрд христиан."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Численность_христиан _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Аналогично для человеческой логики нет нормального ответа зачем сансара со страданиями. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.
Развлечение = дитя неразумное
Эексперимент = демон
Недоразумение = дитя или злой демон
Алогичность тут не к месту. Нелогичное = не существует.
О, вот мне 40 лет, я люблю развлечения, частенько экспериментирую, совершаю и попадаю в недоразумения, совершаю алогичности иногда.
При этом я не являюсь дитём неразумным, демоном, дитём или злым демоном, я существую.
В том-то и дело, что являетесь, и при этом то, что вы считаете "собой", не существует. такая вот солянка. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?
Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.
Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.
Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...
Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога
Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.
Аналогично для человеческой логики нет нормального ответа зачем сансара со страданиями.
Да, но тут есть нюанс: Будда никогда не говорил, что сансара нужна "зачем-то", он всегда говорил, что она есть потому, что...но никакого разумного "зачем" для сансары нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если вы судите по творению о самом божестве, то это ошибка. Т.к. он специально мог творить с изъяном. С совершенным творением, не подверженным изменениям, ему было бы скучно, например.
Короче говоря, это тоже не опровергает бытия бога.
Если вы говорите, что есть такая совершенно особенная река с совершенно особенными свойствами, которая неизменна, вечна и ниоткуда и никуда не течет, то такая река называется не река, а кусок льда (ну, или болото, к примеру).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
такая вот солянка.