№23763Добавлено: Чт 26 Окт 06, 22:59 (18 лет тому назад)
test пишет:
А почему пустота не дхарма? Голосую за то, что пустота дхарма.
Как так?
Пустота лишена своей собственной сущности.
"Пустота это форма, форма это пустота". Если пустота это дхарма - это уже не пустота и не дхарма, это, скорее, дхармин.
№23765Добавлено: Чт 26 Окт 06, 23:21 (18 лет тому назад)
Любая дхарма лишена своей собственной сущности, а пустота её сущностный признак. (Как например анитьята признак любой самскрита-дхармы.) Так что никаких препятствий нет к тому чтоб считать шуньяту дхармой.
№23767Добавлено: Чт 26 Окт 06, 23:35 (18 лет тому назад)
Цитата:
Любая дхарма лишена своей собственной сущности
Это нигилизм. Если у дхарм нет сущностного признака (свалакшана), то невозможна таковость (нельзя нечто знать "как есть", если в принципе нет никакого "как есть"). Если нет таковости, то и Татхагата невозможен. _________________ Буддизм чистой воды
№23772Добавлено: Пт 27 Окт 06, 07:31 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Любая дхарма лишена своей собственной сущности
Это нигилизм. Если у дхарм нет сущностного признака (свалакшана), то невозможна таковость (нельзя нечто знать "как есть", если в принципе нет никакого "как есть"). Если нет таковости, то и Татхагата невозможен.
Это не значит, что дхарма не проявляется, не имеет отличительного признака.
Сущность - жёстко фиксированное, неподвижное и изолированное от взаимодействий бытие.
№23774Добавлено: Пт 27 Окт 06, 07:54 (18 лет тому назад)
test пишет:
Любая дхарма лишена своей собственной сущности, а пустота её сущностный признак. (Как например анитьята признак любой самскрита-дхармы.) Так что никаких препятствий нет к тому чтоб считать шуньяту дхармой.
Пустота не дхарма потому, что характеризует все до единой, включая неконструируемые, дхармы - это не отличительный признак отдельного опыта, который может идти параллельно с опытом пустой дхармы (как параллельно с психикой можно иметь опыт пространства её разворачивания, акашу).
Пустота никогда не воспринимается наряду и параллельно - всегда "в" дхармах и "через" дхармы. В опыте психики, в опыте её разворачивания, в любом - но не как опыт, который можно отличить от этих дхарм, как можно отличить отдельную ноту-дхарму в аккорде или отдельный нюанс-дхарму в запахе.
Наверное, примерно так.
№23789Добавлено: Пт 27 Окт 06, 12:08 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Любая дхарма лишена своей собственной сущности
Это нигилизм. Если у дхарм нет сущностного признака (свалакшана), то невозможна таковость (нельзя нечто знать "как есть", если в принципе нет никакого "как есть"). Если нет таковости, то и Татхагата невозможен.
Нигилизм, это "нет дхарм", а пустота же как раз срединный путь, она и есть татхата дхарм - они возникают зависимо, а не произвольно.
PHS пишет:
iha sariputra sarva dharma sunyata
(oh Sariputra all dharmas emptiness)
laksana anutpanna anruddha avmala anuna aparpurna
(mark not born not pure not increase not decrease ?)
ta sariputra sunyatayam
(therefore Sariputra in the middle of emptiness)
Евгений В. Балакирев пишет:
Пустота не дхарма потому, что характеризует все до единой, включая неконструируемые, дхармы - это не отличительный признак отдельного опыта, который может идти параллельно с опытом пустой дхармы (как параллельно с психикой можно иметь опыт пространства её разворачивания, акашу).
Почему-же. Видеть сущностный признак любой дхармы, это и есть видеть шуньяту. К примеру видеть полную обусловленность некой дхармы. Так-же как видеть то, что она прекращается, это видеть её анитяту. Видеть, что она возникла, это видеть её джати. А если уж вы признаете акашу как дхарму, то тем более надо признать и шуньяту.
Цитата:
Пустота никогда не воспринимается наряду и параллельно - всегда "в" дхармах и "через" дхармы. В опыте психики, в опыте её разворачивания, в любом - но не как опыт, который можно отличить от этих дхарм, как можно отличить отдельную ноту-дхарму в аккорде или отдельный нюанс-дхарму в запахе.
Любая самскрита-дхарма обусловленна и лишена собс. сущности, а значит представляет собой лишь синтез-именование своих причин, следовательно никогда не наблюдается (и не может сущетвовать) отдельно от своих причин. Подобно шуньяте. Поэтому выходило бы, что никакая дхарма не дхарма.
Всё-таки я понимаю дхармы как [достоверные] элементы причинности, а не нечто наблюдаемое. (К примеру глаз, как орган зрения не наблюдаем.) Если мы рассматриваем буддискую причинность, тоесть механизм работы психики в разрезе страдания и прекращения страдания, то любое рассматриваемое эффективное звено или связь -- дхарма.
Как известно шуньята и татхата, это одно и то-же, при этом татхата включена в список ста дхарм. Вы же не будете спорить, что татхата не дхарма?
№23794Добавлено: Пт 27 Окт 06, 16:06 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нигилизм, это "нет дхарм",
Первый раз такое слышу. К дхармам вообще неприменимо понятие "нет".
Цитата:
Видеть сущностный признак любой дхармы, это и есть видеть шуньяту.
Сущностный признак это то, что дает отличие одного от другого. Цвет от звука, например. Если единственный сущностный признак это пустота, то цвет от звука не имеет реального отличия. И именно такой бредятины и полно в пост-мадхьямических наставлениях.
Цитата:
Как известно шуньята и татхата, это одно и то-же
Вот и выходит, что у мадхьямиков Будда, единственное что знает достоверно, это то, что все шунья. А все прочее в мире есть иллюзия. То есть, вообще ничего нет реального, кроме знания о нереальности. Вот это и есть нигилизм, в самом настоящем своем виде. _________________ Буддизм чистой воды
№23795Добавлено: Пт 27 Окт 06, 16:18 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Нигилизм, это "нет дхарм",
Первый раз такое слышу. К дхармам вообще неприменимо понятие "нет".
Ну вобщем не нигилизм.
КИ пишет:
Цитата:
Видеть сущностный признак любой дхармы, это и есть видеть шуньяту.
Сущностный признак это то, что дает отличие одного от другого. Цвет от звука, например. Если единственный сущностный признак это пустота, то цвет от звука не имеет реального отличия. И именно такой бредятины и полно в пост-мадхьямических наставлениях.
Имеется реальное отличие - шуньята. Все дхармы ей отличаются друг от дружки.
КИ пишет:
Цитата:
Как известно шуньята и татхата, это одно и то-же
Вот и выходит, что у мадхьямиков Будда, единственное что знает достоверно, это то, что все шунья. А все прочее в мире есть иллюзия. То есть, вообще ничего нет реального, кроме знания о нереальности. Вот это и есть нигилизм, в самом настоящем своем виде.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
